Решение от 16.06.2023 по делу № 12-23/2023 от 21.04.2023

Дело № 12-23/2022.

25RS0006-01-2023-000701-75.

РЕШЕНИЕ

г. Арсеньев.                                                                                        16 июня 2023 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Пилипенко Б.Л., с участием привлеченного к административной ответственности должностного лица Семенова А.П. и его представителя Авилова А.В., рассмотрев жалобу последнего на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.55 КоАП РФ ФИО1, как должностного лица АО ААК «Прогресс» к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – первый заместитель управляющего директора – технический директор ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.55 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С указанным постановлением не согласился ФИО1 и его представителем ФИО3 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что изменяющиеся условия и сроки поставки продукции по государственному заказу были обусловлены объективной необходимостью, что с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в форме умысла и неосторожности.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 жалобу поддержали по доводам в ней изложенным и просили удовлетворить.

Должностное лицо Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4, вынесшая постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, уведомленная надлежащим образом в суд не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на жалобу согласно которого, считает доводы жалобы необоснованными, поэтому просит постановление оставить без изменения.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Должностным лицом Федеральной антимонопольной службы по <адрес> при вынесении постановления вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ в отношении должностного лица – первого заместителя управляющего директора – технического директора АО ААК «Прогресс» ФИО1

Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого постановления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> должностное лицо – первый заместитель управляющего директора – технического директора АО ААК «Прогресс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.55 КоАП РФ. При этом, в мотивировочной части обжалуемого постановления указано, что при рассмотрении дела установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Исходя из требования пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания в постановлении о привлечении к административной ответственности статьи и ее части КоАП РФ. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, и невозможно сделать вывод о законности и обоснованности судебного постановления.

Поэтому, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностное лицо – первого заместителя управляющего директора – технического директора АО ААК «Прогресс» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.55 КоАП РФ, и возвращению дела на новое рассмотрение в управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░