Решение от 29.03.2022 по делу № 2-659/2022 (2-2910/2021;) от 16.11.2021

Дело №2-659/2022

54RS0009-01-2021-003670-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2022 г.                                                         г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                             Яроцкой Н.С.,

при секретаре                                                                      Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычковой С. Н. к С.у С. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Рычкова С.Н. обратилась в суд с иском к С.у С.Ю., в котором просила взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 328 057 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 6 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 480 рублей.

В обоснование иска указано, что 09.08.2020 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Марк 2, государственный номер № под управлением С.а С.Ю. и Шкода Фабиа, государственный номер №, под управлением Степанова С.Н. (собственник Рычкова С.Н.).

Виновником ДТП признан С. С.Ю., у которого отсутствовал полис ОСАГО.

Размер ущерба, причиненного Шкода Фабиа, государственный номер № составляет 328 057 рублей, что подтверждается заключением эксперта, за составление которого истец заплатила 6 500 рублей. Компенсацию морального вреда, истец оценивает в размере 100 000 рублей. Расходы на юридические услуги составили 30 000 рублей.

Истец Рычкова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кокорин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что ответчик в досудебном порядке отказался возмещать ущерб. Причиненные имущественного ущерба истцу действиями ответчика повлекло нравственные страдания истца, т.к. истец приобрел транспортное средство за несколько дней до ДТП, испугалась за происшествие, ответчик отказался загладить ущерб добровольно. В расходы на юридические услуги вошли: консультирование, составление искового заявления, заявления об обеспечении иска, участие в судебных заседании, получение и предъявлении исполнительного листа на исполнение обеспечительных мер.

Ответчик Семенов С.Ю. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что Рычкова С.Н. является собственником транспортного средства Шкода Фабиа, государственный номер № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27)

09.08.2020 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Марк 2, государственный номер № под управлением С.а С.Ю. и Шкода Фабиа, государственный номер № № под управлением Степанова С.Н. (л.д. 18).

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Шкода Фабиа, государственный номер №, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 18).

В производстве Советского районного суда г. Новосибирска находилось уголовное дело № по обвинению С.а С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, содержащее административным материал по факту ДТП от 09.08.2020 г.

Согласно административному материалу причиной ДТП явилось нарушение водителем С.ым С.Ю. п. 1.3., 1.5., 9.1, 101 ПДД РФ, п 11 Основных положений по допуску к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, пп 5.4. п. 5, пп. 7.9., п. 7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Так из объяснения С.а С.Ю. от 10.08.2020 г. следует, что он двигался по ул. Ветлужской со скоростью 55 км/ч в темное время суток. Потерял управление, занесло, попытался уйти от удара, произошло ДТП с участием Шкода Фабиа №. Причиной потери управления являются большие обороты двигателя, произошел снос задней оси не смог справиться с управлением. Вину признает, страхового полиса не имеет.

10.08.2020 г. в отношении С.а С.Ю. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «НАТТЭ», стоимость услуг по восстановительному ремонту Шкода Фабиа, государственный номер № без учета износа заменяемых деталей составляет 328 057 рублей, с учетом износа - 159 708 рублей (л.д. 29-42).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П предусмотрено, что размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих исковые требования не предоставил, размер материального ущерба, причиненного транспортному средству истца не оспорил.

Заключение ООО «НАТТЭ» соответствует требованиям, предъявляемым к экспертам заключениям, сомнений в достоверности выводов у суда не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что виновными действиями ответчика по управлению неисправным транспортным средством, транспортному средству истца был причинен ущерб в размере 328 057 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 328 057 рублей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика вреда личным неимущественным правам либо нематериальным благам истца.

Представитель истца пояснил, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением ответчиком имущественного ущерба. Однако действующее законодательство не предусматривает в данном случае возможности взыскания компенсации морального вреда с нарушителя.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 781 рублей ( л.д. 17).

19.08.2020 г. между ООО «НАТТЭ» и Рычковой С.Н. был заключен договор на оказание услуг по составлению экспертного заключения (л.д. 67, 68).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.08.2020 г. за составление экспертного заключения истец заплатила 6 500 рублей (л.д. 69).

Выводы экспертизы были положены в основу решения суда, расходы истца на указанное заключение были необходимы для реализации права на обращение в суд.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственною пошлину в размере 6480 рублей и на составление экспертного заключения в размере 6 500 рублей.

30.09.2021 г. между исполнителем ООО «Авто Дело» и заказчиком Рычковой С.Н. был заключен договор на оказание юридической помощи по вопросы взыскания причиненного материального, морального вреда. В рамках договора исполнитель обязуется изучить представленные документы, подготовить необходимые документы, осуществить сопровождение интересов клиента в Советском районном суде г. Новосибирска. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей (л.д 28).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.09.2021 г. за юридические услуги по договору от 30.09.2021 г. истец заплатила 30 000 рублей(л.д. 69).

Согласно п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из характера спора, объема работы проделанной представителем, частичного удовлетворения требований, принимая во внимание составление представителем искового заявления с опечатками, что в свою очередь явилось основанием для оставления иска без движения, суд полагает, что разумным и соразмерным подлежит установлению размер расходов на представителя, подлежащий взысканию - в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░.░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 328 057 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 480 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.04.2022