Решение по делу № 2-7746/2012 от 23.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2012 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавина Н.С., при секретаре Чибрикова М.В., рассмотрев гражданское дело № 2-7746/12 по искам Волотова М.В. к ТСЖ «Староконюшенный-41-1» о признании незаконными действий по отказу в выдаче выписки из домовой книги, об обязании выдать выписку из домовой книги, на день смерти Волотова А.И., с указанием всех зарегистрированных лиц в квартире, Волотова М.В., ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Заболотный С.Н., Столяревский М.И. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Столяревский М.М. к ТСЖ «Староконюшенный-41-1» о признании незаконными действий по отключению электричества, об обязании подключить электричества,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Волотова М.В. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что Дата умерла ее мама Волотова А.И. Дата на основании подданного истцом заявления открыто наследственной дело Номер к имуществу умершей. Для оформления необходимых документов истец должна была представить нотариусу выписку из домовой книги по состоянию на день смерти матери. Для получения данной выписки истец обратилась к ответчику. Ответчик отказывается выдавать данную выписку на протяжении уже двух лет. На запрос нотариуса ответчик ответил, что поскольку никакой ответственности за не предоставление выписки он не несет, то и не собирается ее выдавать.

Истец указывает, что такими действиями ответчика нарушаются гражданские права истца, поскольку истец не может оформить наследство на себя. В связи с чем просит суд признать незаконными действия ТСЖ «Староконюшенный, 41-1» по отказу в выдачи Волотова М.В. выписки из домовой книги по квартире расположенной по адресу: Адрес; обязать ТСЖ «Староконюшенный, 41-1» выдать истцу выписку из домовой книги по квартире расположенной по адресу: Адрес на день смерти Волотова А.И. с указанием всех зарегистрированных в вышеуказанной квартире.

Дата истец Волотова М.В. уточнила исковые требования, просит суд: признать незаконными действия ТСЖ «Староконюшенный, 41-1» по отказу в выдачи выписки из домовой книги по квартире расположенной по адресу: Адрес; обязать ТСЖ «Староконюшенный, 41-1» выдать выписку из домовой книги по квартире расположенной по адресу: Адрес, на день смерти Волотова А.И. с указанием всех зарегистрированных в вышеуказанной квартире; обязать ТСЖ «Староконюшенный, 41-1» выдать выписку из домовой книги по квартире расположенной по адресу: Адрес, на день выдачи выписки с указанием сведений о смерти Волотова А.И. с указанием всех зарегистрированных в вышеуказанной квартире.

    Истцы Волотова М.В., Столяровский М.И. и ФИО1 обратились в суд с иском к ТСЖ «Староконюшенный-41-1» о признании незаконными действий по отключению электричества, об обязании подключить электричества, мотивируя свои требования тем, что Дата в квартирах заявителей Номер, 9, 10 расположенных по адресу: г. Адрес было отключено электричество председателем ТСЖ «Староконюшенный -41-1» Королева Л.М. Дата заявители обратились в ОВД «Арбат» с заявлением по факту самоуправных действий гражданки Королева Л.М., о чем имеется талон – уведомление Номер. Дата обеспечив доступ к электрощитовой, заявителями было обнаружено, что причиной отсутствия электроэнергии в квартирах является отключение трансформаторов, регулирующих подачу электричества в квартиры заявителей. Доступ в электрощитовую имела исключительно Королева Л.М. После включения трансформаторов, подача электричества в квартиры заявителей возобновилась. Заявители передали новый ключ от электрощитовой в диспетчерскую по их району. Дата Королева Л.М. забрала данный ключ из диспетчерской. Дата в квартирах Адрес опять была отключена подача электроэнергии. Дата заявители вновь включили подачу электроэнергии и вновь подали заявление в ОВД «Арбат» по факту самоуправных действий председателя ТСЖ. Дата в третий раз произошло отключение электроэнергии.

    Истцы Волотова М.В., ФИО1, Столяревский М.И. в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя по доверенности, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

    Представитель истцов по доверенности Шадаев И.Н. в судебном заседании иски поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика ТСЖ «Староконюшенный -41-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ТСЖ «Староконюшенный -41-1» извещено судом надлежащим образом по адресу места нахождения ТСЖ. Суд извещался ранее к предыдущим судебным заседаниям Дата, Дата. Однако ответчик возражений на иск не представил. По извещению к судебному заседанию Дата за телеграммой не явился (л.д. 30,31). Ответчик является юридическим лицом, извещается судом по месту своего нахождения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела к судебному заседанию в суд не поступило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ответу нотариуса Милевский В.Г. г. Москвы в производстве нотариуса г. Москвы Милевский В.Г. находится наследственное дело Номер к имуществу умершей Дата гр. Волотова А.И., проживавшей по адресу: Адрес. Наследственное дело было зарегистрировано Дата на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям поданного гр. Формова А.В. Дата г.р. от имени гр. Волотова М.В. Дата г.р., проживающей по адресу: Адрес, по доверенности. Заявлений от других наследников в наследственное дело не поступало. Согласно ст. 1115 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, в связи с тем, что наследником не предоставлены следующие документы:

справка жилищных органов о постоянном месте жительства умершего в Москве на день смерти, или справка жилищных органов о совместном проживании на день смерти наследодателя и наследника,

выписка из домовой книги с последнего постоянного места жительства умершего, с отметкой о том, что умерший снят с регистрационного учета,

определить последнее место жительства наследодателя не представляется возможным.

    Согласно иску Волотова М.В. обратилась за выпиской из домовой книги к ТСЖ, однако выписка выдана не была. Истец обратилась в Отделение по району Арбат УФМС России по г. Москве в ЦАО, которые сообщили, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» и пунктом 1.6 Постановления Правительства Москвы от 31.10.2006 г. № 859-ПП «Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве» по вопросу регистрации по месту пребывания или по месту жительства необходимо обращаться к ответственным должностным лицам организаций, уполномоченных собственниками жилых помещений выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения. Председателю ТСЖ «Староконюшенный- 41-1» Королева Л.М. направлено письмо по обращению истца. Ответ не получен. По телефону Председатель ТСЖ Королева Л.М.M. сообщила, что к ней по поводу снятия с регистрационного учета по месту жительства гр. Волотова А.И. никто не обращался (л.д. 7).

    Согласно п. 1.6. Постановления Правительства Москвы от 31.10.2006 N 859-ПП "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве" (действующего до Дата) до ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица организаций, уполномоченных собственниками жилых помещений выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения, осуществляющих управление многоквартирными домами, в т.ч. товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные и жилищно-накопительные кооперативы.

    Согласного Постановлению Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, утвержден перечень ответственных лиц за регистрацию. К данным лицам, в частности относятся: собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда

Согласно ответу первого заместителя Префекта ЦАО г. Москвы (л.д. 11) на основании решения Арбитражного суда г Москвы по делу А40-18506/09-6-218, а также предъявленного судебными приставами исполнительного листа по данному делу, учетно-регистрационные документы для учета и регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, поквартирные карточки и карточки регистрации, домовая книга были переданы в «Староконюшенный, 41-1». В настоящее время ЕИРЦ ГКУ ИС района Арбат функции по учету и регистрации граждан, пребывающих по адресу: Адрес, не осуществляет.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ТСЖ «Староконюшенный 41-1» осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями в доме, где находится принадлежащая истцу квартира.

Согласно ответу председателя ТСЖ Королева Л.М. (л.д. 14) в адрес ВРИО нотариуса г. Москвы Милевский В.Г. Е.В. Алехина на запрос по наследственному делу, председатель ТСЖ сообщила, что жилищное законодательство РФ не регулирует ответственность ТСЖ за не предоставление сведений запрашиваемых нотариусом, а именно: справку с последнего места жительства и выписку из домовой книги на день смерти Волотова А.И. Гр. Волотова М.В. пытается без обращения в ТСЖ получить названные документы, забывая, что имеется решение общего собрания, которым установлено следующее: «Если собственники жилых помещений имеют задолженность перед ТСЖ у них отсутствует право на получение всех услуг, в том числе паспортного стола и бухгалтерии, так как собрание – это высший орган управления, а ТСЖ его исполнительный орган.»

    Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в опровержение доводов исковых требований.

Отказ председателя правления ТСЖ «Староконюшенный 41-1» Королева Л.М. в выдаче выписки из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, не основан на правовых нормах и положениях закона, нарушает права истца, предусмотренные действующим законодательством и предоставленные наследнику по вступления в права наследования и их осуществление. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Волотова М.В. об обязании выдать истцу соответствующие выписки, подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела Столяревский М.И. проживает по адресу: Адрес, ФИО1 проживает по адресу: Адрес, Волотова М.В. проживает по адресу: Адрес. Согласно свидетельству о рождении ФИО1 имеет несовершеннолетнего Заболотный С.Н. Дата года рождения, который также проживает с истцом.

В доме расположенном по адресу: Адрес, стр. 1, где проживают истцы, избран способ управления посредством создания ТСЖ, которое в соответствии со статьями 135,137,138 Жилищного Кодекса РФ, и Уставом осуществляет предоставление заявителям коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством.

    Согласно статьям 153-155 Жилищного Кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с пунктом 32 подпунктом «д» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, исполнитель вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг. При этом предусмотрен порядок приостановления оказания услуг.

    Как усматривается из материалов дела, истцы задолженности по оплате электроэнергии перед ответчиком не имеют, что подтверждается ответами Мосэнергосбыт.

    Дата полномочными представителями органа в сфере опеки и попечительства и патронажа муниципалитета внутригородского муниципального образования Арбат в г. Москве и других, проведено обследование жилищно-бытовых условий проживания малолетнего Заболотный С.Н. 2004 года рождения. В ходе проведения проверки установлено, что отсутствие в квартире электроснабжения в квартире не позволяет малолетнему пользоваться всеми благами и комфортом жилого помещения для всестороннего развития и достойного воспитания. Из беседы с гр. Королева Л.М. стало известно, что причиной по которой в Адрес отключено электричество, является задолженность ФИО1 по оплате коммунальных услуг в сумме, свыше 400 000 руб., решение об отключении электричества принято на общем собрании жильцов-собственников.

    Однако, представленные суду документы, а именно: ответы из Мосэнергосбыт, не подтверждают доводов, приведенных председателем ТСЖ Королева Л.М. в ходе беседы с представителями органа в сфере опеки и попечительства и патронажа муниципалитета внутригородского муниципального образования Арбат в г. Москве, свидетельствуют о том, что задолженности по оплате за электроэнергию не имеется у истцов.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ТСЖ не представлено суду доказательств, опровергающих исковые требования. Судом не установлено оснований для приостановления подачи электроэнергии ТСЖ в квартиры истцов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу заявителей подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а именно: в пользу Волотова М.В. в размере 200 руб., по иску об обязании восстановить энергоснабжение по 66,66 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░, 41-1» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░, 41-1» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░, 41-1» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░, 41-1» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░, 41-1» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ 41-1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 266 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ 41-1» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ 41-1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: