Решение по делу № 33-11077/2015 от 05.05.2015

Судья Силиванова Г.М.. Дело № 33-11077/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2015 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Глумовой Л.А.,

судей: Медзельца Д.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Медведева Сергея Павловича, Медведевой Любови Александровны, действующих также в интересах несовершеннолетней Медведевой Полины Сергеевны, на решение Озерского городского суда Московской области от 3 марта 2015 года по делу по иску Смирновой Ольги Николаевны, Чижина Виталия Николаевича к Медведеву Сергею Павловичу, Медведевой Любови Александровне, действующих в том числе и в интересах несовершеннолетней Медведевой Полины Сергеевны об обязании снести строения, забор,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Смирновой О.Н., Медведева С.П., его представителя - Моркунцова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова О.Н., Чижин В.Н. обратились в суд с иском к Медведеву С.П., Медведевой Л.А., действующих в том числе и в интересах несовершеннолетней Медведевой П.С., об обязании демонтировать строение в стадии строительства для сезонного или постоянного проживания с мансардным этажом (в том числе и над гаражом), расположенное с восточной стороны на земельном участке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Озеры, ул. Ленина д. 173 и внутренний забор, ограждающий выстроенное ответчиками строение, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, указав, что истцы являются собственниками кв. 1, ответчики Медведева Л.А. и Медведева П.С. - кв. 3. Медведев С.П. проживает в кв. 3 и непосредственно выполняет строительные работы, дом является 2-х этажным многоквартирным, располагается на земельном участке общей площадью 2553 кв.м., спорные строения и внутренний забор возведены ответчиками без их согласия, забор мешает проезду во двор автомобилям, принадлежащим жильцам, спорные строения в состав общего имущества многоквартирного дома не входят. 08.08.2014 г. по результатам общего собрания собственников многоквартирного дома, было принято решение об обязании ответчиков начать демонтаж строения и забора в течении 10 дневного срока, однако до настоящего времени решение не исполнено.

Ответчики иск не признали.

Решением суда от 3 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Медведев С.П., Медведева Л.А., действующие в том числе и в интересах несовершеннолетней Медведевой П.С.,

подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить как незаконное, необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дом по адресу: Московская область, г. Озеры, ул. Ленина д. 173 является многоквартирным, состоящим из 3-х квартир, расположенных на 2-м этаже дома, на 1-м этаже расположено нежилое помещение (магазин), принадлежащее Еремину Е.А.

Медведевой П.С. и Медведевой Л.А. принадлежит по 1/2 доли квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Озеры, ул. Ленина д. 173 кв. 3.

Перьмякову С.В. принадлежит кв. 2 в этом же доме.

Смирновой О.Н. принадлежит 3/10 доли, Батуриной (Чижиной) А.А. принадлежит 3/10 доли, Чижину В.Н. 4/10 доли кв. 1 в вышеуказанном доме.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.03.1999 г. Еремину Е.А. принадлежит здание магазина (первый этаж) общей площадь 126 кв.м. по адресу: Московская область, г. Озеры, ул. Ленина, д. 173.

Постановлением главы Озерского муниципального района Московской области от 19.05.2011 г. № 613 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий площадью 2553 кв.м., местоположение участка: Московская область, г. Озеры, ул. Ленина д. 173, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для размещения двухэтажного жилого дома с магазином».

Из кадастрового паспорта земельного участка с К№ 50:36:0010207:73 местоположение: Московская область, г. Озеры, ул. Ленина д. 173, площадью 2553 кв.м., разрешенное использование - «для размещения двухэтажного жилого дома с магазином», следует, что земельный участок стоит на кадастровом учете с 30.06.2011 г. в определенных координатах границ.

Согласно решению Озерского городского суда от 17.06.2013 г. решение УФС ГРКиК по МО об отказе в государственной регистрации права от 25.03.2013 г. № 36/004/2013 - 090 признанно незаконным, и на УФС ГРКиК по МО возложена обязанность произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности Медведевой Л.А. и Медведевой П.С. на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме - земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Озеры, ул. Ленина д. 173.

В выписке из ЕГРП от 27.05.2014 г. указано, что правообладателями земельного участка площадью 2553 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Озеры, ул. Ленина д. 173 являются участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что у собственников помещений (квартир, магазина) многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, то есть с 30.06.2011 г., в силу закона, ч. 5 ст. 16 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», возникло на него право общей долевой собственности пропорционально площади занимаемых помещений.

Соответственно, в силу ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование земельным участком, в том числе возведение на данном участке любых строений, осуществляются на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно предписанию № 5 от 31.07.2012 г. Администрации городского поселения Озеры, при проведении осмотра по адресу: Московская область, г. Озеры, ул. Ленина д. 173 было установлено, что Медведева Л.А. произвела самовольный захват придомового земельного участка и осуществила незаконное строительство.

Отсутствие согласия сособственников земельного участка на возведение ответчиками спорных строений подтверждается обращениями к главе Городского поселения Озеры (ответ № 391/1 - 20 от 10.08.2012 г., ответ № 622 от 22.11.2012 г., ответ № 156/1 - 20 от 30.04.2013 г.), в Территориальный отдел № 27 ТУ № 3 ГУ ГАТН МО (ответ № Кол - 27/230 от 20.09.2012 г., ответ № Кол - 27/254 от 21.11.2012 г.), в КУИ Озерского муниципального района (ответ № 1032 от 05.10.2012 г., ответ № П79 от 24.10.2012 г.).

08.08.2014 г. общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение об обязании ответчиков начать демонтаж нового строения с восточной стороны двора и забора возле этого строения в течении 10 - дневного срока.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок на котором расположен дом, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 4, 5 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно справке, составленной архитектором Румянцевой Т.Д. на основании визуального обследования, проведенного 21.08.2014 г., здание гаража с пристройкой и надстроенным над ними мансардным этажом, может быть предназначено для постоянного или сезонного проживания в нем людей, и может считаться отдельно стоящим домом.

Из архивной справки № 5040 от 03.10.2014 г. следует, что в архиве Администрации Озерского района разрешения на строительство садового дома по адресу: Московская область, г. Озеры, ул. Ленина д. 173 за период с 1977 г. до настоящего времени не имеется.

Согласно ответу на запрос № Д/1 - 16 от 09.10.2014 г. Администрацией городского поселения Озеры разрешение на строительство садового дома или иного аналогичного строения на земельном участке по адресу: Московская область, г. Озеры, ул. Ленина д. 173, не выдавалось.

Согласно заключению эксперта, произвести идентификацию спорного строения ответчиков на данной стадии строительства (на момент экспертного обследования от 29.11.2014 г.) по признаку, предусмотренному п. 7 ч. 1 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» не представляется возможным. Спорное строение площадью 42,8 кв.м. располагается в пределах земельного участка с К№ 50:36:0010207:73, с тыльной стороны гаража (обозначенного на плане БТИ лит. Г8 л.д. 21), спорное строение не является гаражом, над спорным строением и гаражом расположен мансардный этаж. При сравнении местоположения строений и границ на Плане № 1 экспертного заключения и местоположения строений и границ, согласно выкопировки из топосъемки от 1991 г., спорное строение ответчика расположено на месте строения под лит. «Ж». Местоположение забора Медведева С.П. по фактическому пользованию, на момент экспертного обследования - 29.11.2014 г., соответствует местоположению ранее существовавшего забора с незначительным отклонением линейных размеров.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Крутилин Э.А. показал, что 29.11.2014 г. был обследован земельный участок по адресу: Московская область, г. Озеры, ул. Ленина, д. 173, совместно с кадастровым инженером: проведены геодезические замеры, осмотрено спорное строение: стены, мансардный этаж, крыша, потолочные перекрытия (частичные), по результатам которого сделан вывод, что спорное строение к гаражу не относится, поскольку имеет отдельный фундамент, отдельные ограждающие стены, нет въездных ворот, внутри имеются перегородки, для размещения транспортного средства не пригодные по размерам. Мансардный этаж, также не относится к гаражу. На данном этапе строительства, в связи с отсутствием проектной документации, определить дом это или хозяйственная постройка невозможно. Спорное строение по размеру превышает строение под лит. «Ж» и не имеет старых остатков. Забор, ограждает спорное строение и гараж, располагается в пределах земельного участка многоквартирного дома.

Из материалов дела по жалобам Медведева С.П. на постановления о привлечении его к административной ответственности №12-4-13, №12-3-13 следует, что строительство спорного строения начато им в августе 2012г. (постановлением от 24.08.2012 г. установлено, что 03.08.2012 г. проводятся земляные работы без соответствующего разрешения и складируются стройматериалы), при проведении строительных работ внутренний спорный забор демонтирован.

Из заключения эксперта Кочеткова В.В., выполненного в рамках гражданского дела по иску Перьмякова С.В., Смирновой О.Н. к Медведевой Л.А, Медведеву С.П. действующего в интересах несовершеннолетней Медведевой П.С., об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, следует, что забор, ограждавший гараж (лит. Г8) имел одну калитку, фотографии, представленные в данное дело подтверждают наличие в спорном заборе 2-х калиток.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что спорный внутренний забор не является ранее существовавшим забором, поскольку старый забор был демонтирован при проведении строительных работ, что подтверждается фотографиями административных материалов № 12-4-13, № 12-3-13, ныне существующий забор отличается как по линейным размерам (заключение эксперта Крутилина Э.А.), так и по эксплуатационным качествам - имеет две калитки; спорные строение площадью 42,8 кв.м. в стадии строительства, мансардный этаж площадью 77,1 кв.м., расположенный над спорным строением площадью 42,8 кв.м. и гаражом лит. Г8, ныне существующий внутренний забор возведены после приобретения собственниками помещений многоквартирного дома права общей долевой собственности на земельный участок.

Так как общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения о возведении ответчиками строения площадью 42,8 кв.м., мансардного этажа площадью 77,1 кв.м. над строением площадью 42,8 кв.м. и гаражом лит. Г8, внутреннего забора не принималось, что никем не оспаривалось, у ответчиков отсутствовали правовые основания для возведения спорных строений и забора.

Поскольку решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 08.08.2014 г. постановлено обязать ответчиков начать демонтаж спорного строения и забора, то в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Довод ответчиков о том, что порядок пользования земельным участком был определен до оформления участка под многоквартирный дом правомерно не принят судом во внимание, поскольку согласно Постановлению главы Озерского муниципального района Московской области от 19.05.2011 г. № 613 утверждена схема расположения земельного участка площадью 2553 кв.м., которая никаких определений порядка пользования не содержит, из апелляционного определения Озерского городского суда от 29.11.2012 г. следует, что решением мирового судьи от 17.12.2009 г. в иске Медведевой Л.А., Медведеву С.П.(в интересах несовершеннолетней Медведевой П.С.) к Смирновой О.С., Смирновой А.А., Чижину В.Н., Перьмякову С.В., Еремину Е.А. об определении порядка пользования земельным участком отказано, письменного договора или соглашения между собственниками дома по определению порядка пользования земельным участком суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Довод о том, что ответчики, как одни из собственников земельного участка, вправе возводить любые строения на этом участке без разрешения, противоречит нормам права, а именно: ст.ст. 36, 44, 46 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ.

Довод о том, что спорный забор не переносился, также правомерно не принят судом, поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ныне существующий забор, это иной объект.

Довод о том, что спорное строение располагается на месте строения под лит. «Ж», не является основанием для отказа в иске, так как строение лит «Ж» было снесено, о чем показал ответчик в судебном заседании, спорное строение является иным строением, ранее не существовавшим и не имеющим в своем составе старых конструкций, что подтверждено экспертом.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Московской области от 3 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева Сергея Павловича, Медведевой Любови Александровны, действующих также в интересах несовершеннолетней Медведевой Полины Сергеевны, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: