Решение по делу № 2-297/2021 от 12.11.2021

УИД 72RS0012-01-2021-000743-73

№ 2-297/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области 16 декабря 2021 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи    Вьюховой Н.В.,

при секретаре судебного заседания        Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косорукова Дмитрия Владимировича, Косорукова Максима Владимировича к администрации Казанского муниципального района о включении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти К., признании в порядке наследования права собственности на указанный жилой дом,

установил:

Истцы Косоруков Д.В. и Косоруков М.В. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что их бабушке К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежали жилой дом (кадастровый №, площадь 46,2 кв.м, год постройки 1960) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

4 августа 2020 года К. скончалась.

Они (Косоруков Д.В. и Косоруков М.В.) являются наследниками по завещанию и по закону. По их обращению нотариусом Яковлевой В.В. было заведено наследственное дело № 139/2020 и выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию - по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, право собственности на который было зарегистрировано в Едином государственном реестра недвижимости на основании договора купли-продажи от 3 ноября 2003 года № 71 (запись в ЕГРН №72-01/06-22/2003-132).

Свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении жилого дома нотариусом выданы не были, поскольку право собственности на него при жизни за наследодателем зарегистрировано не было.

Как следует из комиссионного акта от 1 февраля 2000 года, жилой дом был безвозмездно передан Казанским ХПП К., проработавшей на указанном предприятии 40 лет, и проживающей в этом доме с 1960 года.

Из справки от 29 октября 2002 года № 4362, выданной Казанской сельской администрацией на основании записи похозяйственной книги № 9 за 1960 год (номер лицевого счета № 426), следует, что жилой дом принадлежит К., а также указано, что запись об этом сделана в связи с окончанием строительства и на основании акта ввода жилого бревенчатого дома в эксплуатацию в 1960 году.

Жилой дом, принадлежащий наследодателю, находился на территории Казанского сельского поселения, права на него регистрировались в похозяйственной книге сельского поселения (органа местного самоуправления), которая в рассматриваемый период, то есть в 1960 году, являлась правоустанавливающим документом.

Как следует из положений Закона РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга являлась документом первичного учета и содержала информацию о проживающих на территории сельского совета гражданах и находящемся в их пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом МКХ РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83, установлено, что строения в сельской местности регистрации не подлежали. Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности, сведения похозяйственных книг использовались для отчетов о жилых домах, находящихся в личной собственности граждан. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами города, выдавались в соответствии с записями в похозяйственной книге.

К. не зарегистрировала право собственности на домовладение, так как оно было создано до принятия Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно части 1 статьи 6 данного закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным законом, государственная регистрация таких прав, производится по желанию правообладателя.

Таким образом, поскольку право собственности на жилой дом возникло в порядке, действующем в момент его создания, оно признается юридически действительным.

    Просят включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти К., признать за ними (Косоруковым Д.В. и Косоруковым М.В. в порядке наследования право общей долевой собственности на жилой дом по 1/2 доле за каждым.

Лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, о наличии возражений относительно исковых требований не заявляли.

От ответчика – администрации Казанского муниципального района поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указано, что последствия признания исковых требований понятны (л.д. 194).

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как видно из материалов дела, администрация Казанского муниципального района признала исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением.

Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику понятны, о чем указано в письменном заявлении (л.д. 194).

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования Косорукова Д.В. и Косорукова М.В. в полном объеме.

Поскольку ответчик исковые требования признал, то истцу Косорукову Дмитрию Владимировичу, фактически оплатившему государственную пошлину (л.д. 13), подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 935 рублей 00 копеек (7050 рублей 00 копеек *70%).

Руководствуясь ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Косорукова Дмитрия Владимировича, Косорукова Максима Владимировича к администрации Казанского муниципального района о включении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти К., признании в порядке наследования права собственности на указанный жилой дом удовлетворить.

Включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти К., умершей 4 августа 2020 года,

Признать за Косоруковым Дмитрием Владимировичем и Косоруковым Максимом Владимировичем право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти К., умершей 4 августа 2020 года, по 1/2 доле за каждым.

Возвратить истцу Косорукову Дмитрию Владимировичу государственную пошлину в размере 4 935 рублей 00 копеек (четыре тысячи девятьсот тридцать пять рублей 00 копеек) в соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья:        /подпись/        Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-297/2021 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда                        Н. В. Вьюхова