Решение по делу № 1-496/2024 от 05.06.2024

Дело № 1-496/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Витязевой Л.Н.,

подсудимого Грушина Н.В.,

защитника – адвоката Судариковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грушина Никиты Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, военнообязанного, с высшим образованием, в браке не состоящего, работающего руководителем проекта в АО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

Грушин Н.В. виновен в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Грушин Н.В. постановлением мирового судьи судебного участка ..... Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Грушин Н.В. постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Грушин Н.В. постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Грушин Н.В., являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, имея умысел на управление автомобилем, будучи лишенным судом нрава заниматься данной деятельностью, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им осуществлял движение на территории <адрес> от <адрес> до <адрес>, где был остановлен и задержан сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> и в 20 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ Грушин Н.В., в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый Грушин Н.В. полностью признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Грушина Н.В. по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Грушин Н.В. ранее не судим (л.д. 51), на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 57), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от родственников и соседей не поступало (л.д. 66), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грушина Н.В., суд признает полное признание им своей вины, что выразилось, в том числе, в даче им признательных объяснений (л.д. 11) и подробных показаний на стадии предварительного расследования (л.д. 42-45), раскаяние в содеянном.

Оснований для признания объяснений Грушина в качестве явки с повинной и показаний, данных в качестве подозреваемого, активным способствованием расследованию преступления не имеется, поскольку изложенные в них сведения стали известны правоохранительным органам в результате осуществления служебной деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Грушина Н.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения заработной платы и иного дохода.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, к штрафу является обязательным. С учетом обстоятельств дела, суд назначает Грушину Н.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при этом учитывает, что управление транспортным средством не является профессиональной деятельностью подсудимого.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела и освобождения от наказания, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд не находит.

Избранная Грушину Н.В. в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание Грушину Н.В. юридической помощи по назначению: в ходе дознания в размере 8 569 рублей 00 копеек (л.д. 99), в судебном заседании в размере 7 242 рубля 40 копеек, а всего в размере 15 811 рублей 40 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК

приговорил:

Грушина Никиту Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную Грушину Н.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 15 811 (пятнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 40 (сорок) копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин