Решение по делу № 22-427/2019 от 06.02.2019

Судья Киселева Ю.А. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 февраля 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола секретарем Котовой Е.А.,

с участием:

прокурора Азизова В.Р.,

адвоката Красновой С.В.,

осужденного Лебедева Л.А.,

рассмотрел в открытом в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Родкина С.С. в интересах осуждённого Лебедева Л.А. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 27 декабря 2018г., которым

Лебедев Леонид Александрович, <данные изъяты>, судимый:

- 20.01.2017 Кировским районным судом г.Астрахани по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к 400 часам обязательных работ. Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 16.05.2017 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 50 дней, с отбыванием наказания в колони-поселении. - 24.05.2017 Ленинским районным судом г.Астрахани по п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 70 УК Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден по отбытию наказания 06.08.2018.

осужден по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Лебедева Л.А., адвоката Краснову С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Азизова В.Р. полагавшего, что приговор является законным и обоснованным и просившего оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Лебедев Л.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения – гашиш (смола канабиса), в значительном размере, массой 4,40 грамма.

Преступление совершено 23 августа 2018 г. в Ленинском районе г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лебедев Л.А. виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Родкин С.С. в интересах осужденного Лебедева Л.А., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, назначив Лебедеву Л.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением положений ст.73 УК Российской Федерации.

В обоснование жалобы указывает, что согласно ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, за которое Лебедев Л.А. осужден, относится к категории небольшой тяжести, что позволяет суду применить в отношении него положения ст. 73 УК Российской Федерации. Однако суд, не принял данное обстоятельство во внимание и в нарушение требований ст. 297 УПК Российской Федерации не привел доводов о необходимости назначения Лебедеву Л.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Считает, что наличие в действиях Лебедева Л.А. рецидива преступления не может служить основанием для назначения ему столь сурового наказания.

Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК Российской Федерации, тогда как ЛебедевЛ.А. вину признал полностью, написал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, трудоустроен дворником, положительно характеризуется по месту жительства, имеет ряд заболеваний и на иждивении мать – инвалида 3 группы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Лебедева Л.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Лебедев Л.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Лебедев Л.А. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК Российской Федерации.

Действия Лебедева Л.А. по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы адвоката наказание Лебедеву Л.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел: явку с повинной, признание вины, наличие у него иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности, а также наличие на иждивении матери – инвалида 3 группы.

Отягчающим обстоятельством суд признал наличие в действиях Лебедева Л.А. рецидива преступлений.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ст. 61 УК Российской Федерации. Положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации при постановлении приговора судом соблюдены.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2018░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░