Решение по делу № 12-319/2020 от 06.07.2020

К делу № 12-319/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2020 года                                                     г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Агафонова П.Ю., рассмотрев жалобу Панеш Мурата Аслановича на постановление мирового судьи участка №2 г.Майкопа от 17.06.2020г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением мирового судьи участка № <адрес> от 17.06.2020г., ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Правонарушитель просит отменить постановление мирового судьи на том основании, что согласно протокола об административном правонарушении <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение им было допущено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о назначении ему административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ То есть, по происшествии более трех месяцев.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Срок давности за административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ составляет три месяца.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12.2 ч.4 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Совершение правонарушения ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фото, списком административных протоколов. ФИО1 вину признал.

В тоже время в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Республике ФИО2 Республики ФИО2 от 18 марта № «О введении режима повышенной готовности» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе ограничительных и иных мероприятий», направленных на предотвращение распространения на территории Республики ФИО2 новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Майкопский городской суд и мировые судьи <адрес> с 19 марта по 6 июня рассматривали дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, ходатайство органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество и продлении срока ареста этого имущества, ходатайство осужденных и их защитников, представления учреждений или органов, исполняющих наказание, об условно-досрочном освобождении отбывания наказания в соответствии со статьей 79 УК РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ, об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 УК РФ, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3-5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

То есть ст.12.2 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входила в этот перечень.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении Мировому судье по подведомственности, дело было передано на судебный участок № <адрес>, и направлено ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Поступило ДД.ММ.ГГГГ за вх.№. Рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что ФИО1 признал свою вину, данный факт отражён в материалах дела, заведомо зная о невозможности рассмотрения его дела, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи.

Таким образом, суд считает, что мировой судья, верно дал оценку действиям ФИО1, и рассмотрел дело в сроки исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

На основании изложенного, действия правонарушителя мировым судьей квалифицированы правильно, мера наказания назначена в пределах санкции закона, в связи с чем, оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Майкоп от 17.06.2020 года в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                подпись                                     П. Ю. Агафонов

Подлинник находится в материалах дела №3-234/2-2020

мирового судьи судебного участка №2 г. Майкопа.