Решение по делу № 12-19/2022 от 04.10.2022

Дело № 12-19/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Демидов 8 ноября 2022 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Назарова С.В.,

защитника адвоката Идкина Е.В., представившего удостоверение №595 и ордер №694 от 08.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назарова Сергея Валентиновича на постановление начальника ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» Федотова Р.В. от 19.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Назарова Сергея Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» Федотова Р.В. от 19.09.2022 Назаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Назаров С.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что 23.07.2022 он, управляя автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный знак <номер>, убедившись, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, не создавая опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, начал обгон по встречной полосе. Между тем, автомобиль <иные данные>, государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь в попутном направлении, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности поворота налево, неожиданно для других участников дорожного движения, осуществил резкий поворот налево, непосредственно перегородив путь автомобилю заявителя и создав опасность для движения автомобиля заявителя, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Назаров С.В. считает, что грубо пренебрегая мерами предосторожности, водитель автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный знак <номер>, совершил поворот налево, не убедившись в безопасности своего маневра.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, начальник ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» Федотов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Назаров С.В. и его защитник адвокат Идкин Е.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить Защитник дополнительно указал на нарушение требований ГОСТ при нанесении дорожной разметки на участке автодороги, предшествующему месту ДТП, обратил внимание на отсутствие дорожного знака, предупреждающего о приближении к перекрестку неравнозначных дорог, необходимость установки которого предусмотрена схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

Заслушав Назарова С.В., его защитника адвоката Идкина Е.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» Федотова Р.В. от 19.09.2022 Назаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно данному постановлению, 23.07.2022 в 13 час. 47 мин. на 34 км+300 м автодороги <иные данные>, водитель Назаров С.В., управляя транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный знак <номер>, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожной разметкой 1.1, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения (л.д.6).

Факт совершения административного правонарушения Назаровым С.В. и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении <номер>, составленным 23.07.2022 в 16 час. 14 мин. с описанием события административного правонарушения; схемой места ДТП, согласно которой на участке автодороги имеется линия горизонтальной разметки 1.1; протоколом опроса Назарова С.В. от 23.07.2022; протоколом осмотра места ДТП от 23.07.2022; фототаблицей, составленной сотрудниками ДПС; схемой дислокации дорожных знаков и разметки на 32 км+300 м автодороги <иные данные>; исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью с видеорегистратора автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный знак <номер>, на которой зафиксировано, как автомобиль <иные данные>, под управлением Назарова С.В., движется по проезжей части автодороги, догоняет впереди идущий автомобиль, начинает его обгон в зоне действия дорожной разметки 1.6, движется по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне дорожной разметки 1.1.

Все имеющиеся доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе о том, что в действиях Назарова С.В. отсутствует вина в совершении административного правонарушения, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно схеме ДТП и просмотренной видеозаписи, Назаров С.В., совершая обгон, следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, которая Правилами дорожного движения предусмотрена для разделения транспортных потоков противоположных направлений и обозначения границ полос движения в опасных местах на дорогах; обозначение границ проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании, Назаров С.В. начал совершение маневра «обгон» пересекая дорожную разметку 1.6, наличие которой предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, разделяющей транспортные потоки противоположных или попутных направлений, пересечение которых запрещено Правилами дорожного движения. Осуществлял движение на полосе дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия сплошной линии дорожной разметки 1.1. В совокупности с пунктом правил 9.1(1) запрещающим движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дорожная разметка 1.1 и 1.6 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, нанесенные на участке автодороги, не соответствует требованиям ГОСТ, подлежит отклонению, поскольку не подтверждается документально. Суд считает, что водитель должен подчиняется требованиям Правил дорожного движения РФ, установленным дорожным знакам или нанесенной дорожной разметке, даже, если он не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими законодательным требованиям.

Довод Назарова С.В. о нарушении Правил дорожного движения водителем автомобиля <иные данные>, совершавшим поворот, не имеет правового значения для разрешения настоящей жалобы.

Таким образом, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оснований для освобождения Назарова С.В. от административной ответственности, судом не установлено. Наказание Назарову С.В. назначено должностным лицом в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» Федотова Р.В. от 19.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Назарова Сергея Валентиновича, оставить без изменения, жалобу Назарова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                         А.Н. Цветков