Решение по делу № 2-3458/2021 от 11.08.2021

производство № 2-3458/2021

УИД 67RS0003-01-2021-004837-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                 18 ноября 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Шахурова С.Н.,

при секретаре                Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестрякова Дмитрия Станиславовича к Голубевой Жанне Анатольевне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Пестряков Д.С. обратился в суд с иском к Голубевой Ж.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что               между сторонами весной 2017г. заключен устный договор займа, который подтверждается позже написанной ответчиком распиской от 17.11.2017г. о получении у истца в долг денежных средств в размере 200 000 рублей. 13.04.2017г. часть денежных средств в размере 10 000 рублей была Голубевой Ж.А. возвращена. До настоящего времени долг в размере 190 000 рублей не возвращен.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 190 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с момента вступления решения суда в силу и по день фактической уплаты суммы долга.

Истец Пестряков Д.С. в судебное заседание не явился, в адресованном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Голубева Ж.А. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г.Смоленска prom.sml@sudrf.ru, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком весной 2017г. заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 200 000 рублей, на срок 3 месяца. Обязалась вернуть долг в срок до 17.02.2018г., что подтверждается распиской от 17.11.2017г., составленной ответчиком.

По условиям договора ответчик был обязан погашать задолженность ежемесячно, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком в полном размере не возвращены. 13.04.2017г. возвращена часть денежных средств в размере 10 000 рублей.

Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Так в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик Голубева Ж.А. до настоящего времени обязательства по уплате суммы займа не исполнила, доказательств возврата суммы долга по договору займа, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставила.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие долга в размере 190 000 руб., надлежащих доказательств исполнения обязательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 190 000 руб., согласно заявленным исковым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с должника Голубевой Ж.А. подлежат уплате проценты за пользования чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 190 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с момента вступления решения суда в силу и по день фактической уплаты суммы долга.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

              Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пестрякова Дмитрия Станиславовича удовлетворить.

Взыскать с Голубевой Жанны Анатольевны в пользу Пестрякова Дмитрия Станиславовича денежные средства в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере               5 000 рублей.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             С.Н. Шахуров