Дело № 2-1479/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 15 апреля 2021 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Рогачевой Е.Т.,
при секретаре Тихоновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Миллеру Е. Ю., Чунину Д. А. о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ
ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Миллеру Е.Ю., Чунину Д.А. о взыскании по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате основного долга в размере 95621 руб. 81 коп., процентов за пользование микрозаймом в размере 87207 руб. 70 коп., процентов на просроченную часть основного долга, предусмотренных общими условиями договора в размере 244 руб. 93 коп., пени за просрочку платежей в размере 617 руб. 34 коп., оплату пакета услуг в размере 72500 руб., расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5761 руб. 92 коп..
В обоснование иска указано, что между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Миллером Е.Ю, Чуниным Д.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» предоставил основному заемщику Миллеру Е.Ю. микрозайм в размере 100000 рублей, сроком на 36 месяцев. Договор микрозайма был составлен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно. Ответчики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом. Компания выполнила свои обязательства, однако заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, нарушая условия и сроки внесения платежей.
Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Миллер Е.Ю., Чунин Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков возвращены с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Миллером Е.Ю., Чуниным Д.А. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» предоставил основному заемщику Миллеру Е.Ю. микрозайм в размере 100000 рублей с уплатой процентов по ставке 60 % годовых, сроком на 36 месяцев. Установлен график погашения задолженности (л.д. 35 оборот, 36).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Миллером Е.Ю. было заключено дополнительное соглашение к договору займа о подключении к пакету дополнительных услуг, стоимость пакета составляет 90000 руб., размер ежемесячного платежа при оплате в рассрочку определен в размере 2600 руб. (л.д. 28).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Истцом обязательства по договору микрозайма выполнены в полном объеме, сумма кредита перечислена на банковский счет № ПАО «Сбербанк» (л.д. 25).
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в адрес Миллера Е.Ю. и Чунина Д.А. направлено требование о погашении просроченной задолженности по договору микрозайма, согласно которому задолженность составляет 20559 руб. 32 коп., из которых сумма основного долга составляет 3146 руб. 75 коп., проценты за пользование микрозаймом составляют 11028 руб. 57 коп., проценты за просроченную задолженность составляют 139 руб. 75 коп., штрафы за просроченную задолженность составляют 244 руб. 29 коп., задолженность по оплате дополнительных услуг составляет 5999 руб. 96 коп., срок платы установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,27).
Судом установлено, что Миллером Е.Ю., Чуниным Д.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. Ответчики приняли на себя обязанность вносить денежные суммы в погашение своих обязательств перед компанией, минимальный ежемесячный платеж которого по погашению основного долга должен составлять в размере 8544 руб. от суммы задолженности.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 5.1 и 5.2 общих условий договора микрозайма, плата за пользование займом исчисляется исходя из произведения суммы займа на применимую процентную ставку за каждый день пользования займом, проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего после даты перечисления денежных средств заемщику до дня выплаты займа в полном объеме (л.д.39 оборот).
Миллером Е.Ю. и Чуниным Д.А. условия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены, денежные средства по указанному договору микрозайма были переданы ответчикам и ими получены, но не возвращены в срок.
Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ».
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 9.1 общих условий договора микрозайма в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма заемщик обязан оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 40 оборот). Размер пени составляет 617 руб. 34 коп.
Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору займа, у них образовалась задолженность перед истцом ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере 95621 руб. 81 коп., процентов за пользование микрозаймом в размере 87207 руб. 70 коп., процентов на просроченную часть основного долга, предусмотренных общими условиями договора в размере 244 руб. 93 коп., пени за просрочку платежей в размере 617 руб. 34 коп., оплате пакета услуг в размере 72500 руб.
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиками представленный расчет суммы задолженности по сумме основного долга, процентов, пени, не оспорен.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом суммы основного долга, процентов, штрафных санкций подлежат взысканию солидарно с ответчиков, поскольку ответчики являются созаемщиками и в силу заключенного договора на них возможно возложение солидарного обязательства по правилам п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 4.8 общих условий микрозайма, заемщики в случае не надлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.
Согласно тарифам ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7000 рублей.
Между тем, доказательств несения расходов, связанных с организацией судебного взыскания долга, помимо уплаты государственной пошлины суду не представлено.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Несение расходов юридическим лицом подтверждается исключительно соответствующими платежными документами. Само по себе наличие установленных организацией тарифов, не является доказательством того обстоятельства, что расходы были понесены, а услуги по организации судебного взыскания оплачены.
При отсутствии письменных доказательств наличия расходов со стороны ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в сумме 7000 рублей на организацию судебного взыскания долга, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица).
Из материалов дела следует, что истцом при подачи искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5761 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,7).
Поскольку требования истца удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика в истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5761 руб. 92 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 256191 ░░░. 78 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 95621 ░░░. 81 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87207 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 244 ░░░. 93 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 617 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72500 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5761 ░░░. 92 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 261953 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 70 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░.