Решение по делу № 2-1560/2018 от 21.08.2017

        Дело № 2-1560/2018                                                            17 января 2018 года

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.,

        при секретаре Еремеевой Я.И.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Ильи Александровича к Величенко Романов Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Приморский районный суд СПб с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа указывая, что 23.02.2017 года стороны заключили договор займа, согласно условий которого ответчику был предоставлен займ на сумму 1400 000 рублей, сроком до 27.02.2017 года. В нарушение условий договора заемщик свои обязательства не выполнил. Обосновывая свои требования положениями ст.ст. 309,310,807,808 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 1 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 200 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец, представитель истца (по доверенности Игнатьева Ю.В.) в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме., полагая требования обоснованными по праву и по размеру. Дополнительно указали, что ответчиком задолженность по настоящее время не погашена.

Представитель ответчика (по доверенности Величенко О.Б.) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, полагала, что разрешения спора мирным путем невозможно. После неоднократных нарушения порядка в зале судебного заседания была удалена из зала судебных заседаний до окончания процесса. Представленные представителем ответчика возражения по иск с приложением ( л.д. 38 ) не приняты судом, т.к. иным участникам процесса вышеуказанные документы в копиях не представлены, также как и суду в подлиннике приложения к возражениям.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, полагая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в объеме, указанном в расчете иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленная в материалы дела расписка, по мнению суда, свидетельствует о денежном обязательстве. Из текста расписки усматривается, что ответчик получил денежные средства в размере 1 400 000 рублей в качестве займа, с обязательством возврата.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 рублей. По мнению суда, в соответствии со ст. 15,94,98 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг суд находит необходимыми, относит их к судебным, поэтому считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу заявителя 13 000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя и 1 400 рублей в качестве расходов по оформлению доверенности, подлинник которой находится в материалах дела. Вышеуказанная доверенность использована представителем истца только для участия настоящем гражданском деле.

Относимых, допустимых доказательств обратного изложенному суду не представлено, судом не добыто, а потому на ответчика должна быть возложена обязанность по решению суда по оплате задолженности по договору и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,

суд

                                               РЕШИЛ :

взыскать с Величенко Романа Владимировича в пользу Алексеева Ильи Александровича денежные средства по договору займа от 23.02.2017 года в размере 1 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 200 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей, а всего 1 429 600 (один миллион четыреста двадцать девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2018 года