Решение по делу № 2-409/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-409/2022

75RS0023-01-2022-000031-15

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Сазонова Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Сазонов А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

    Истец Сазонова Ю.В. обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО13., ФИО14., ФИО15., с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее:

    Решением Черновского районного суда г.Читы от 12 октября 2020 года по ее иску в своих интересах и в интересах малолетних детей к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, вступившим в законную силу 02 сентября 2021 года, с Сазонова А.С. взыскана (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 02 сентября 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда) в ее пользу денежная сумма в размере 149777 руб. 04 коп., а также в ее ползу, как законного представителя малолетних детей денежная сумма в размере 449331 руб. 12 коп., всего 748885 руб. 18 коп. До настоящего времени решение уда не исполнено. Ответчик необоснованно пользуется чужими денежными средствами, за пользование которыми ст. 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов по день фактической уплаты долга. В соответствии с расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 56943 руб. 46 коп., из которых 11388 руб. 69 коп. подлежит взысканию в ее пользу, и 45554 руб. 77 коп. в ее пользу, как законного представителя малолетних детей.

    Истец Сазонова Ю.В. в суд не явилась из-за дальности расстояния. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

    Представитель истца Парфенов В.Ю., действующий на основании доверенности, в суде исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика в ползу Сазоновой Ю.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12886 руб. 47 коп., а также в пользу Сазоновой Ю.В., как законного представителя несовершеннолетних детей в сумме 38659 руб. 39 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 руб., почтовые расходы в сумме 247 руб. 20 коп.

    Ответчик Сазонов А.С. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. В отзыве на исковое заявление указал, что размер неосновательного обогащения составляет 599108 руб. 16 коп., а не 748885 руб. 18 коп., как указано в исковом заявлении. Кроме этого, размер процентов с момента вступления решения в законную силу, т.е. со 02 сентября 2021 года по 04 февраля 2022 года составляет 15422 руб. 50 коп., из которых в пользу истца 481 руб. 94 коп., и в пользу детей 14458 руб. 62 коп.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, решением Черновского районного суда г.Читы от 12 октября 2020 года исковые требования Сазонова Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Сазонов А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены. С Сазонов А.С. в пользу Сазонова Ю.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 543956 руб. 40 коп. С Сазонов А.С. в пользу Сазонова Ю.В., действующей как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО2, взыскано неосновательное обогащение в размере 1631869 руб. 20 коп., л.д. 6-10.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 02 сентября 2021 года решение Черновского районного суда г.Читы от 12 октября 2020 года частично изменено, изложена резолютивная часть в следующей редакции: «Исковые требования Сазонова Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Сазонов А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично. Взыскать с Сазонов А.С. в ползу Сазонова Ю.В. неосновательное обогащение в размере 149777 руб. 04 коп. Взыскать с Сазонов А.С. в пользу Сазонова Ю.В., действующей как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО2, неосновательное обогащение в размере 449331 руб. 12 коп., л.д. 11-18.

В своих требованиях истец Сазонова Ю.В. указала, что до настоящего времени решение суда от 12 октября 2020 года не исполнено, что не оспаривается ответчиком, а также подтверждается информацией из Черновского РОСП г.Читы УФССП по Забайкальскому краю от 20 января 2022 года, из которого следует, что на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с ответчика Сазонова А.С. в ползу взыскателя Сазоновой Ю.В. денежных средств в сумме 449331 руб. 12 коп. и 149777 руб. 04 коп. По указанным исполнительным производствам денежные средства не взыскивались, л.д. 30.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.01.2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица предусмотрена уплата процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты по ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, поскольку ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Как было указано выше, решение суда о взыскании с Сазонова А.С. в пользу Сазоновой Ю.В. денежных средств не исполнено.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Сазоновой Ю.В. составляют 12886 руб. 47 коп., пользу Сазоновой Ю.В., как законного представителя несовершеннолетних детей, в сумме 38659 руб. 39 коп. Указанные суммы просит взыскать с ответчика.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами права, суд не может принять расчет процентов истца, признав его арифметически неверным, в связи с чем, самостоятельно исчислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности (149777 руб. 04 коп. и 449331 руб. 12 коп.), и заявленного периода просрочки (12 октября 2020 года по 21 февраля 2022 года, которая составляет в пользу Сазоновой Ю.В. в сумме 11860 руб. 32 коп. и в пользу Сазоновой Ю.В., как законного представителя несовершеннолетних детей, в сумме 35580 руб. 96 коп. (расчет прилагается).

Указанные проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России и за период, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день, указанный стороной истца в уточненных исковых требованиях, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Таким образом, в пользу Сазонова Ю.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11860 руб. 32 коп., в пользу Сазонова Ю.В., действующей как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35580 руб. 96 коп.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с момента вступления решения в законную силу, поскольку вышеуказанными судебными актами установлена доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

С ответчика в ползу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 456 руб. и почтовые расходы в сумме 247 руб. 20 коп, которые подтверждаются платежными документами, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1167 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Сазонова Ю.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Сазонов А.С. в пользу Сазонова Ю.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11860 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 456 руб., почтовые расходы в сумме 247 руб. 20 коп., а всего 12563 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 52 коп.

Взыскать с Сазонов А.С. в пользу Сазонова Ю.В., действующей как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35580 руб. 96 коп.

Взыскать с Сазонов А.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1167 руб. 24 коп.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2022 года.