Решение по делу № 2-1284/2015 от 16.06.2015

Гр. дело №2-1284-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Егоровой Л.Н.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуровского А.В. к Щуровской А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства,

установил:

Шуровский А.В. обратился в суд с иском к Щуровской А.С. о признании ее утратившей право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства ( л.д.№).

Обосновывая свои исковые требования, Щуровский А.В. указал, что он является нанимателем <адрес> В указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года проживала жена его (Щуровского А.В.) брата - О. со своей дочерью Щуровской А.С. В ДД.ММ.ГГГГ году О. вместе с дочерью Щуровской А.С. выехала на постоянное место жительства в <адрес>. С тех пор О. и Щуровская А.С. в <адрес>, не возвращались. Щуровская А.С., проживая в <адрес>, ходила там в школу, по окончании школы продолжила обучение в <адрес>.

Как указывает в своем исковом заявлении Щуровский А.В., ДД.ММ.ГГГГ О. снялась с регистрационного учета из <адрес>. Однако Щуровская А.С., несмотря на то, что она в          <адрес> не проживает, с регистрационного учета из указанного жилого помещения, не снялась.

Истец Щуровский А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца - Гараев Р.З., действующий на основании доверенности, исковые требования Щуровского А.В. поддержал, дополнив, что в <адрес> Щуровская А.С. проживала со своими родителями: отцом С., матерью О., а также родителями С. Решением Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отец Щуровской А.С. - С. признан безвестно отсутствующим. В ДД.ММ.ГГГГ году О. вместе с дочерью Щуровской А.С. выехала на постоянное место жительства в <адрес>. С тех пор мать и дочь жить в г. Канаш не возвращались.

Ответчик Щуровская А.С., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Будучи опрошенной <данные изъяты>, ответчик Щуровская А.С. исковые требования Щуровского А.В. не признала, показав, что с рождения она проживала в <адрес> с бабушкой и дедушкой. В ДД.ММ.ГГГГ, когда ей было <данные изъяты> лет, мать забрала ее в <адрес>. Проживая и обучаясь в школе в <адрес>, она каждое лето отдыхала в <адрес>. После завершения обучения в общеобразовательной школе в <адрес>, она поступила учиться в университет в <адрес>. В <адрес> она проживает по адресу: <адрес> матерью, зарегистрирована здесь временно, на <данные изъяты> год. Другого жилья, кроме спорного, у нее нет. После окончания обучения в университете она намерена вернуться жить в <адрес> ( л.д. №).

3-е лицо на стороне ответчика - представитель <данные изъяты>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснение представителя истца - Гараева Р.З., огласив объяснение ответчика Щуровской А.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Квартира <адрес>, находится в муниципальном жилищном фонде, что подтверждается сообщением администрации <адрес> (л.д.№).

Адресной справкой и выпиской из домовой книги подтверждается, что Щуровская А.С. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

В соответствии с ч.3 ст.89 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из объяснения ответчика Щуровской А.С. следует, что с рождения она проживала в <адрес> с бабушкой и дедушкой. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда ей было <данные изъяты> лет, мать забрала ее в <адрес>.

Данное обстоятельство представителем истца не оспаривается, как не оспаривается и то обстоятельство, что Щуровская А.С. в рождения проживала в спорной квартире со своими родителями - отцом С. и матерью О.

Будучи опрошенной <данные изъяты>, свидетель О. показала, что в <адрес>, она проживала до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году она уехала работать в <адрес>, а дочь Щуровская А.С. осталась в <адрес> с бабушкой и дедушкой. В ДД.ММ.ГГГГ году она забрала дочь в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время дочь учится в <данные изъяты>. После завершения обучения дочь намерена возвратиться жить и работать в <адрес>. В <адрес> находятся их вещи ( л.д.№).

Вышеназванные доказательства свидетельствуют о том, что Щуровская А.С. в соответствии с положениями ст.ст.5 3, 54 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ приобрела право пользования спорной квартирой.

В силу п.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Имея право пользования квартирой <адрес>, ответчик Щуровская А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.№), будучи <данные изъяты>, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования указанной квартирой, осуществлять оплату жилого помещения и коммунальных услуг, осуществлять другие обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, до ДД.ММ.ГГГГ ( до достижения ею <данные изъяты> лет) не могла.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Щуровская А.С. обучается на <данные изъяты> курсе по очной форме обучения в <данные изъяты> ( л.д.№).

Копией свидетельства о государственной регистрации по месту пребывания подтверждается, что Щуровская А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> ( л.д.№).

Поэтому суд признает отсутствие ответчика Щуровской А.С. в <адрес>, временным.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Что касается невнесения Щуровской А.С. платы за коммунальные услуги, то представителем истца не оспаривается то обстоятельство, что ответчик обращалась с соответствующими заявлениями о не начислении платы за коммунальные услуги в связи с не проживанием по спорному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в иске Щуровского А.В. к Щуровской А.С. о признании ее утратившей право пользования квартирой <адрес>, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

       решил:

       В иске Шуровского А.В. к Щуровской А.С. о признании утратившей право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства отказать.

      Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья        Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.