Решение по делу № 2-458/2024 от 18.06.2024

Дело №2-458/2024

УИД 16RS0009-01-2024-000464-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» о признании обязательств по договору потребительского займа исполненным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, прекращении залога с возложением обязанности снять ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО2 заключен договор займа (с залогом движимого имущества) № о предоставлении ответчице денежного займа в размере 130000 рублей сроком на 31 день. Займ предоставлялся под проценты в размере 94,535% годовых от суммы полученного займа. Займ ответчиком был получен по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по указанному договору с ответчицей был заключен договор залога №, в залог предоставлен автомобиль ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №.Согласно условиям договора сумма займа, а также начисленные проценты, с учетом продления, должны были быть возвращены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов на момент подачи иска не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору займа № составляет 104354 рубля 16 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга - 104354 рубля 16 копеек; проценты за пользование денежными средствами - 148514 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5729 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО МКК «Горизонт-Финанс» о признании обязательств по договору потребительского займа исполненным, взыскании с ответчицы излишне уплаченных денежных средств, прекращении залога автомобиля. В обоснование указав, что с учетом положений ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после возникновения просрочки исполнения проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, и составляет по спорному договору 390000 рублей (130000+130000х2). ФИО2 в общей сложности оплачена сумма в размере 900869 рублей 19 копеек, переплата составила 510869 рублей 19 копеек. На основании изложенного просит суд признать обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными, взыскании с ООО МКК «Горизонт-Финанс» в свою пользу суммы переплаты в размере 510869 рублей 19 копеек, прекращении залога автомобиля и обязать ответчика снять все ограничения с предмета залога.

Представитель истца ООО МКК «Горизонт-Финанс», ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 о взыскании излишне уплаченных сумм в размере 510869 рублей 19 копеек, признании исполненными обязательств по договору займа №, прекращении залога просили отказать, поскольку ФИО2 оплачивались только проценты, согласно договору в случае оплаты заемщиком только процентов, договор пролонгируется на новый срок, сумма начисленных процентов ни разу не достигала двукратной суммы непогашенной части займа.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО2, представитель по доверенности ФИО6 на судебное заседание не явились, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признали, встречное исковое заявление просили удовлетворить.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (деле ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, суд предприняв меры в целях надлежащего извещения сторон, представителей истца и ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, ознакомившись с доводами сторон, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2012 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу части 1 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, праве продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа (с залогом движимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежного займа в размере 130000 рублей сроком на 31 день, с уплатой процентов в размере 94,535% годовых. Согласно условиям договора сумма займа, а также начисленные проценты должны были быть возвращены заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

Пунктом 6 Договора потребительского займа предусмотрена пролонгация на новый срок, на условиях, действующих при первоначальном заключении договора, в случае оплаты заемщиком только процентов.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ООО МКК «Горизонт – Финанс» выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.

Согласно договору займа ответчик принял на себя обязательства, в том числе надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки.

В нарушении условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполняла, допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность.

При этом, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично вносились платежи в счет исполнения обязательств по договору займа в том числе: в размере 9000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 8500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 4100 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 8000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 9100 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 13350 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 13600 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 10000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 11200 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 15000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 10000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 8310,99 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 15000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 6970,38 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 9640,74 рубля (ДД.ММ.ГГГГ), 10970,48 рубля (ДД.ММ.ГГГГ), 11381,82 рубля (ДД.ММ.ГГГГ), 7691,34 рубля (ДД.ММ.ГГГГ), 8134,16 рубля (ДД.ММ.ГГГГ), 13581,54 рубля (ДД.ММ.ГГГГ), 7339,95 рубля (ДД.ММ.ГГГГ), 24000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 14000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 10000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 10000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 10000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 15000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 10000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 8777,69 рубля (ДД.ММ.ГГГГ), 8069,01 рубля (ДД.ММ.ГГГГ), 11060,94 рубля (ДД.ММ.ГГГГ), 7704,48 рубля (ДД.ММ.ГГГГ), 6575,91 рубля (ДД.ММ.ГГГГ), 5000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 5000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 5000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 10000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 10000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 10000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 54000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 13000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 23000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 5000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 24000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 3000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 15000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 10000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 15000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 10000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 5000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 10000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 10000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 5000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 10000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 10000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 3000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 12000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 5000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 260512,21 рубля (ДД.ММ.ГГГГ), 7297,55 рубля (ДД.ММ.ГГГГ) – (л.д.8-38).

Представленным в дело расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Займодавцем в размере 252868 рублей 98 копеек, из них: 104354 рубля - основной долг, 148514 рублей 82 копейки - проценты за пользование денежными средствами.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет частичного исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не представлено иного расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, начисленного истцом, проверив который, суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по договору потребительского займа.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с ответчика истребуемых сумм задолженности по договору потребительского займа является обоснованными.

Таким образом, с заемщика подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 252868 рублей 98 копеек, из них: 104354 рубля - основной долг, 148514 рублей 82 копейки - проценты за пользование денежными средствами (сумма рассчитанная после возникновения просрочки исполнения обязательств, не превышающая двукратный размер основной части непогашенного долга).

Доводы ответчика и истца по встречному исковому заявлению об ограничении права взыскания суммы задолженности превышающей 390000 рублей, о том, что в адрес ООО МКК «Горизонт-Финанс» в общей сложности выплачено 900869 рублей 19 копеек и, переплаченная сумма составляет 510869 рублей 19 копеек, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из расчета суммы долга по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано движение денежных средств, большая часть поступлений денежных средств направлялась на погашение начисленных процентов, таким образом основная сумма основного долга (кредита) оставалось неизменным. При этом договором потребительского займа предусмотрена его пролонгация в случаях оплаты заемщиком только процентов по договору займа на новый срок на условиях, действующих при первоначальном заключении договора займа (п.6 договора).

Согласно статьям 309, 310, 408 ГК РФ, а также статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство. Как следует из материалов дела ответчиком по договору вносились платежи, оплата которых была не достаточна для погашения основной суммы задолженности, на момент рассмотрения дела заемщиком обязательства по возврату займа и процентов не исполнены.

Таким образом, суд считает, что истец ООО МКК «Горизонт-Финанс» по первоначальному иску обоснованно обратился с иском в суд, встречные исковые требования признает не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ООО МКК «Горизонт – Финанс» и ФИО2 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль ГАЗ 2705, VIN №, год выпуска 2012, регистрационный знак № (л.д.41-44).

Из материалов настоящего дела следует, что между сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости автомобиля в размере 161200 рублей (пункт 4 договора залога).

Судом установлено, что ФИО2 своевременно не выполняла обязательства по договору потребительского займа (условиями которого предусмотрена автоматическая пролонгация в случае оплаты заемщиком только процентов), с июля 2023 года перестала погашать задолженность по договору потребительского займа, следовательно, установленная судом задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество - автомобиль ГАЗ 2705, VIN №, год выпуска 2012, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №№.

Вместе с тем, требования иска о продажи предмета залога с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 161200 рублей, суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом исходя из положений ст. 360, п. 3 ст. 340 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, в подтверждение которых предоставлены договор на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 принял на себя обязательства по оказанию правовой помощи, связанных с взысканием задолженности с ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 за оказание юридических услуг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выдано 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, количества заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в разумных пределах, затраты истца на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Горизонт-Финанс» уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 5729 рублей, а также в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 8309 рублей по встречному исковому заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» (ИНН7721320497) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 252868 рублей 98 копеек, из них: 104354 рубля 16 копеек - основной долг, 148514 рублей 82 копейки - проценты за пользование денежными средствами, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 5729 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки ГАЗ 2705, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №№, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» к ФИО2 в остальной части, встречного искового заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» о признании обязательств по договору потребительского займа исполненным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, прекращении залога с возложением обязанности снять ограничения, отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 8309 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.И. Саитов.