Решение по делу № 2-1018/2016 (2-10455/2015;) от 09.12.2015

                                         дело № 2-1018/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                       18 февраля 2016 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Смирновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габдрахманова Р. Г. к Каримовой А. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением домом по адресу: <адрес> обязании ОУФМС РФ по РТ в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании указав, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ года ответчик с семьей выехала на постоянное место жительства в <адрес>, однако до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства в <адрес> по <адрес>. По данному адресу ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, участия в расходах на поддержание дома не несет, каких-либо семейных отношений с жильцами фактически проживающими в доме не имеет, совместного хозяйства не ведет. Спорное домовладение необходимо истцу и его семье для личного проживания и регистрация в нем ответчика нарушает права истца.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований о предмете спора привлечены Мухаметова Л.Г. и Каримова Г.Р., а также УФМС РФ по РТ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца на основании статьи 40 ГПК РФ для участия в деле в качестве соответчика привлечена Каримова Г.Р. с исключением из числа третьих лиц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца заявленные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ увеличил, просил признать Каримову А.Г., Каримову Г.Р. утратившими право пользования жилым помещением домом <адрес> по <адрес>, обязать ОУФМС РФ по РТ в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В последствии представитель истца требования уточнил, просил признать Каримову А.Г., Каримову Г.Р. утратившими право пользования жилым помещением домом <адрес> по <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Представитель истца по доверенности Еремеев О.И. требования с учетом уточнений по приведенным основаниям поддержал.

Ответчики Каримова А.Г., Каримова Г.Р. и их представитель Булатов О.Р. с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать.

Третье лицо УФМС РФ по РТ надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении не заявляло, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просило, уважительность причин неявки не установлена.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 г. № 5292-1, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Установлено, что в соответствии со сведениями ОУФМС РФ по РТ в Приволжском районе г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № № в жилом <адрес>А по <адрес> значатся: Каримова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Габдрахманов Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Мухаметова Л. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Каримова Г. Р., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии со свидетельством о смерти III-КБ№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного УЗАГС ИК МО <адрес>, в книгу регистрации актов внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ года о смерти ДД.ММ.ГГГГ Мухаметовой Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.70).

По справке ООО «Кадастровое дело» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>А по <адрес> числится за Габдрахмановым Р.Г., право собственности не зарегистрировано (л.д.7).

В соответствии с кадастровым паспортом ООО «Кадастровое дело» от ДД.ММ.ГГГГ на объект индивидуального жилищного строительства жилой дом, литер № расположенный по адресу: <адрес>А, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь здания <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>-х этажный (л.д.13).

На основании сведений РГУП БТИ МСАЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>А не зарегистрировано (л.д.60).

По сведениям Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре регистрации прав на объекты недвижимости отсутствуют сведения о регистрации права на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.57,58).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ ФКП Росреестра по РТ, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальный дом, площадью <данные изъяты> кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте статус ранее учтенного (л.д.62).

Согласно кадастровой выписке ФГБУ ФКП Росреесстра от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества индивидуальный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года постройки, сведения об объекте недвижимости ранее учтенный (л.д.66).

В соответствии со справкой на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес> и справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Габдрахмановой С.Н. принадлежит домовладение 8А по <адрес>, как самовольно возведенное строение в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.80).

По справке БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пользователем домовладения 8А по <адрес> является Г.ов Г.Г., дом самовольно возведен в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.81).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорное домовладение является самовольной постройкой.

Однако уполномоченным органом произведена регистрация сторон по месту жительства в данном помещении.

По повторному свидетельству о смерти III-КБ№ выданному ДД.ММ.ГГГГ УЗАГС ИК МО <адрес> в книгу регистрации актов ОЗАГС Администрации <адрес> внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ год о смерти Г.ова Г. Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Согласно повторному свидетельству о смерти III-КБ№ выданному УЗАГС ИК МО <адрес>, в книгу регистрации актов ОЗАГС <адрес> внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти Габдрахмановой С. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

При указанных обстоятельствах, довод представителя ответчика Булатова О.Р. о том, что Каримова А.Г. является собственником части спорного домовладения, который самовольной постройкой не является, судом отклоняется.

Допустимых доказательств тому, что спорный дом и земельный участок были узаконены, в том числе принятым судебным решением сторонами не представлено.

Таким образом, Каримова А.Г. не могла принять наследство в виде части права на самовольное строение – жилой <адрес>А по <адрес>, являющегося самовольной постройкой, т.е. имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, а потому не подлежащим включению в наследственную массу

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии со свидетельством о рождении II-НБ№ от ДД.ММ.ГГГГ в книгу регистрации актов внесена запись № о рождении Габдрахмановой А. Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, родителями которого указаны Г.ов Г. Г. и Габдрахманова С. Н. (л.д.84).

На основании свидетельства о заключении брака IV-КБ№ от ДД.ММ.ГГГГ выданным Дворцом бракосочетаний <адрес> в книгу регистрации актов внесена запись № о регистрации брака между Каримовым Р. Н. и Габдрахмановой А. Г. с последующим присвоением фамилий Каримов и Каримова (л.д.83).

Согласно выписки из Единого государственного реестра регистрации прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за Каримовой А.Г., Каримовой Г.Р. на праве общей долевой собственности с долей в праве ? зарегистрировано право на <адрес> (л.д.11).

Из пояснений ответчика Каримовой А.Г. следует, что право собственности на указанную квартиру было приобретено ответчиками в порядке наследования после смерти мужа Каримова Р.Н.

При этом, ответная сторона не оспаривает, что фактически проживают по адресу: <адрес>. Отрицают также факт наличия обращений в суд с иском о вселении и обращений в органы внутренних дел по факту ограничения истцом пользования жилым помещением. Также отрицая факт открытого конфликта, но указывая на напряженность во взаимоотношениях и уклонению от общения.

Свидетели Виссарионова Л.В. и Каримов М.Р. суду показали, что в спорном домовладении живут истец с сыном. Скандалов между истцом и ответчиком не было. Наличие попыток ответчика для вселения в дом также отрицают, указывая, что ответчик Каримова А.Г. вышла замуж и переехала жить к мужу.

Свидетель Мухаметзянов Р.Ф. суду показал, что как ему стало известно от истца, что последний уже давно поссорился с ответчиком, также подтвердив отсутствие попыток ответчика на вселение и вызовов сотрудников органов внутренних дел.

Свидетели Ханафеева Д.Г. и Рахматуллина Р.Р. суду показали, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения в связи со спором по дому. Также подтвердив, что ответчик Каримова А.Г. проживала вместе с мужем на <адрес> до момента смерти мужа и последующей продаже дома. Не смогли подтвердить наличие скандалов и попыток вселения ответчика в дом.

Таким образом, свидетелями даны противоречивые показания, которые не могут с полной достоверностью подтвердить либо опровергнуть факт недобровольного выезда ответчиков из жилого помещения - спорного домовладения, а также наличие конфликтных отношений исключающих возможность проживания ответчиков в доме

При указанных обстоятельствах, суд признает установленным факт того, что после того, как ответчик вышла замуж, она добровольно выехала из спорного жилого помещения и проживала совместно с мужем, до смерти последнего, о чем указывает сам ответчик Каримова А.Г. и все свидетели. Посещение родителей в последующем и приходы в дом, не могут быть расценены, как проживание в спорном домовладении. Кроме того, Каримова Г.Р. до совершеннолетия проживала совместно со своими родителями, и регистрация ее в спорном домовладении по месту жительства была формальной.

Доказательств тому, что ответчики производили оплату коммунальных платежей и несли расходы по поддержанию дома в технически исправном состоянии также не представлено. Наличие таковых ответчики отрицают.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, поскольку истец, использует спорное жилое помещение, ответчики выехали из занимаемого помещения добровольно, обладают правом собственности на иное жилое помещение какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчики в доме не проживают, не несут расходы по оплате коммунальных платежей и сохранению дома в надлежащем состоянии, не являются челнами семьи истца, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не позволяет истцу распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает его права на спорное жилое помещения, то право пользование данным жилым помещением за ответчиками не сохраняется.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей в равных долях.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать Каримову А. Г., Каримову Г. Р. утратившими право пользования домом 8А по <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Каримовой А. Г., Каримовой Г. Р. в пользу Габдрахманова Р. Г. оплаченную государственную пошлину 300 рублей в равных долях.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: