Решение по делу № 22-857/2022 от 09.03.2022

Судья Почевалов Н.В. Дело № 22-857

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2022 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Журавлева Н.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 декабря 2021 года, которым

Журавлев ФИО10, родившийся <дата> в <данные изъяты>, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 26 октября 2017 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18 сентября 2018 года по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2018 года условно-досрочно на 1 месяц 18 дней,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Журавлев Н.В. признан виновным в открытом хищении имущества Потерпевший №1 на сумму 7500 рублей 14 копеек, совершенном 5 сентября 2021 года в г.Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Журавлев Н.В. выражает несогласие с приговором. Полагает, что судом первой инстанции не дано правовой оценки всей совокупности имеющихся по делу смягчающих обстоятельств. Ссылаясь на отсутствие постоянного источника дохода, состояние здоровья и наличие на иждивении престарелых родителей считает необоснованным взыскание с него процессуальных издержек в размере 12995 рублей. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств:

- признательными показаниями осужденного Журавлева Н.В., об обстоятельствах совершенного преступления;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых 5 сентября 2021 года он встретил своего знакомого Журавлева Н.В. В какой-то момент у него (Потерпевший №1) из руки на землю выпало принадлежащее ему золотое кольцо 585 пробы весом 3,33 грамма стоимостью 7500 рублей 14 копеек. Журавлев Н.В. поднял кольцо и начал уходить. На просьбы возвратить кольцо Журавлев Н.В. не реагировал. Забирать кольцо Журавлеву Н.В. он не разрешал, долговых обязательств перед последним не имел;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 5 сентября 2021 года Журавлев Н.В. оставил ему на сохранение золотое кольцо, которое через некоторое время забрал;

- протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной физико-химической экспертизы и иными доказательствами, исследованными и проверенными в ходе рассмотрения дела.Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований стст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора. Эти и другие доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, им была дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании которых суд действия Журавлева Н.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицировал верно, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре. Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества и принесение публичных извинений, наличие на иждивении осужденного престарелых родителей, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его родственников, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Наказание Журавлеву Н.В. назначено с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.Вывод суда об отсутствии обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания достаточно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного вопрос относительно процессуальных издержек рассмотрен судом в соответствии с законом. Суд с учетом требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ обоснованно и мотивированно взыскал с осужденного в доход федерального бюджета суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено. Как следует из материалов уголовного дела, Журавлев Н.В. от услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции не отказывался, каких-либо ограничений относительно привлечения его к труду, препятствующих взысканию с осужденного процессуальных издержек, не имеется.Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь стст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 декабря 2021 года в отношении Журавлева ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья