Решение по делу № 2-337/2019 от 07.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года                         г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К. при секретаре Даржаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черных Е. П. к индивидуальному предпринимателю Сотнич О. П. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черных Е.П. обратилась в суд с иском к ИП Сотнич об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности торгового представителя, также просит обязать ответчика оформить с ней трудовой договор с должностным окладом в размере 15 000 руб., вернуть трудовую книжку с внесением записи о приеме на работу, взыскать задолженность по заработной плате и проценты за выполнение плана по продаже товара в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Иск мотивирован тем, что истица состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности торгового представителя. Трудовой договор на руки истцу не выдавался, приказ о приеме на работу работодателем не издавался, запись в трудовую книжку о приеме на работу не вносилась. Истец обслуживала торговые точки, входящие в сеть «Николаевский», «Титан» и др. В обязанности истца входило составление заявок на товар, выкладка товара на местах, забор возврата некачественного или просроченного товара, учет дебиторской задолженности, заключение новых договоров на поставку продукции от имени работодателя ИП Сотнич О.П. Отчет перед работодателем истец производила на основании расходно-приходных кассовых ордеров и отчетов по посещению торговых точек, а также путем заполнения маршрутных листов составленных директором по продажам товаров Плюсниной С.Г. Истец выполняла работу, используя личный транспорт, так как условием при приеме на работу являлось наличие автомобиля. За указанную работу истец должна была получать ежемесячно заработную плату в размере 15 000 руб., а также проценты при выполнении плана по реализации товара, составленным работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием истца, в результате которого истец получила телесные повреждения. Черных Е.П. проходила лечение до ДД.ММ.ГГГГ. О данном ДТП Черных Е.П. сообщила работодателю, после чего ДД.ММ.ГГГГ директор по продажам товара Плюснина С.Г. сообщила истцу об увольнении. Черных Е.П. выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 800 руб. В ходе проверки Государственной инспекции труда РБ ответчику выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства, а именно провести расследование несчастного случая на производстве, провести с Черных Е.П. первичный инструктаж по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, начислить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности Черных Е.П., отстранить работника Черных Е.П. от работы, не прошедшей в установленном порядке обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра. Просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве торгового представителя, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор с должностным окла<адрес> 000 руб., а также заключить дополнительное соглашение об использовании личного транспорта истца, взыскать с ответчика за износ и амортизацию транспортного средства, принадлежащего истцу денежные средства в размере 2 800 руб., обязать ответчика провести расследование несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, внести запись о приеме и увольнении работника (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) в трудовую книжку, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 185 руб. ( с учетом ранее выплаченных денег в размере 3 800 руб.), а также взыскать с ответчика премию за выполнение плана по реализации товара в размере 50000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель Корытов Е.А. по доверенности, отказались от исковых требований в части заключения дополнительного соглашения об использовании для работы личного транспорта истца, взыскании денежной компенсации за износ и амортизацию транспортного средства истца в размере 2 800 руб., проведении расследования несчастного случая на производстве, внесении записи в трудовую книжку об увольнении в связи с сокращением численности штата работников предприятия, на остальных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанным требованиям прекращено в связи с отказом от данных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Нороева А.А. по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду показала, что Черных Е.П. на основании поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ, где истец указала о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, была трудоустроена к ИП Сотнич О.П. на должность торгового представителя ДД.ММ.ГГГГ, о чем был издан приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и составлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Черных Е.П. отказалась подписывать трудовой договор и знакомиться с приказом о приеме на работу, о чем составлены соответствующие акты. Также в трудовую книжку внесена запись о приеме истца на работу. Согласно штатного расписания на 2018 год, утвержденного ответчиком, оклад торгового представителя установлен в размере 12 500 руб. Задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует, так как за период работы истца со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена заработная плата в размере 3 800 руб. Также истцом не представлены доказательства выполнения ею плана по реализации товара, в связи с чем, требования о выплате премии в размере 50 000 руб. являются необоснованными. Также просит суд отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, так как со стороны работодателя права истца не нарушены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Понятие трудового договора дано в ст. 56 ТК РФ, в соответствии с которой, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12 Постановления Пленума ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" нормы ТК РФ распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Судом установлено, что Черных Е.П. состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком ИП Сотнич О.П. со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности торгового представителя на основании фактического допуска к работе и исполнения трудовых обязанностей, что подтверждается заявлением Черных Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, а также не отрицается представителем ответчика. Работодателем в нарушении требований ст.67 ТК РФ не был заключен с истицей трудовой договор.

Представленный в материалы дела трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не подписан работником Черных Е.П., кроме того, последняя не была ознакомлена с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении работодателем прав истца.

Вместе с тем, истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлены в суд доказательства фактического допуска ее к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Представленный пропуск на территорию РТП ГК «Титан», выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Черных Е.П. в качестве торгового представителя ИП Сотнич О.П. не является безусловным доказательством работы истца с указанного времени, поскольку опровергаются другими собранными по делу доказательствами. Как было указано ранее, истицей было написано заявление о приеме на работу с конкретной даты (с ДД.ММ.ГГГГ), что ею в суде не отрицалось. Также материалы дела содержат сведения из МРИ ФНС России № по РБ о регистрации ИП Сотнич О.П. в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, применяет упрощенную систему налогооблажения. По данным расчета страховых взносов в 3 квартале 2018 г. Черных Е.П. сумма выплат и иных вознаграждений составляет 7 533,47 руб. По камеральной проверке расчетов по форме 6-НДФЛ и расчетов по страховым взносам за периоды 2016-6 месяцев 2018 гг. расхождения отсутствует. Суд не принимает во внимание свидетельские показания Клочко К.Б., поскольку не представлены доказательства работы данного свидетеля у ИП Сотнич О.П. в спорный период.

Таким образом, суд считает установленным факт трудоустройства истца в должности торгового представителя со ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает необходимым обязать ответчика заключить с Черных Е.П. трудовой договор в должности торгового представителя со ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 66 ТК РФ и п. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель обязан вести трудовую книжку на каждого работника, проработавшего в организации свыше 5 дней, если работа в этой организации является для работника основной.

    Пунктом 4 указанных Правил установлено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за услуги в работе.

Из показаний представителя ответчика следует, что Черных Е.П. до настоящего времени состоит в штате работников ИП Сотнич О.П., приказ об ее увольнении не издавался. В материалы дела представлена копия трудовой книжки истца, где имеется запись о приеме Черных Е.П. на работу в должности торгового представителя (запись № от ДД.ММ.ГГГГ). При указанных обстоятельствах требования истца обязать ответчика вернуть трудовую книжку с записью о приеме на работу являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 и ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В связи с установлением факта трудовых отношений, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 рабочих дней) в размере 5 097,69 руб. с учетом частичной оплаты в размере 3 800 руб. исходя из должностного оклада в размере 12 500 руб. (согласно штатного расписания на 2018 год, утвержденного ответчиком) + районный коэффициент-20%, северная надбавка-30% (12 500 руб. + 50%=18 750 руб., 18 750 руб.:22 рабочих дня=852,27 руб. в день, 852,27 руб. х 12 дней=10227,24 руб., 10227.24 руб. – 13%=8897,60 руб., 8897,60 руб. – 3800 руб.=5 097,69 руб.)

Из показаний представителя истца, а также неподписанного истцом трудового договора (п.3.3.договора) следует, что работодателем устанавливается ежедневная доплата торговому представителю в размере 318 руб. на передвижение и решение рабочих моментов. Сторонами в суде не отрицалось, что Черных Е.П. была установлена пятидневная рабочая неделя, с 9-00 ч. до 17-00 ч. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца доплата в размере 3 319,92 руб. ( с учетом НДФЛ) (318 руб. х 12 дней). Общая задолженность ответчика по заработной плате составляет 8 417,61 руб. (5097,69 руб. +3319,92 руб.).

При отсутствии доказательств полного расчета с истцом и иного размера оплаты труда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8 417,61 руб.

Доказательств иного размера должностного оклада истцом в суд не представлено.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании премии в виде процентов с продаж, поскольку в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства выполнения ею плана по продаже товара.

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Таким образом, был достоверно установлен факт нарушения трудовых прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя ИП Сотнич О.П. в отношении истца Черных Е.П., выразившийся в незаконной задержке выплаты заработной платы, не заключением трудового договора с работником, что явилось поводом для предъявления в суд настоящих исковых требований. Черных Е.П. к ИП Сотнич О.П.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера возмещения морального вреда истцу суд так же учитывая требования соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред, требования справедливости судебного решения и разумность возмещения вреда, полагает правильным удовлетворить требования истца в этой части в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. - пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черных Е. П. к индивидуальному предпринимателю Сотнич О. П. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить, факт трудовых отношений Черных Е. П. с ИП Сотнич О. П. в должности торгового представителя со ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП Сотнич О. П. в пользу Черных Е. П. задолженность по заработной плате за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8417,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Обязать ИП Сотнич О. П. заключить с Черных Е. П. трудовой договор в должности торгового представителя со ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП Сотнич О. П. в доход муниципального бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 700 руб.

Остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                          З.К. Номогоева