Решение по делу № 2-3578/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-2-3578/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04.07.2016 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области

в составе судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Стрельник Е.С.,

с участием представителя истца Кузьминой В.С. – Решетникова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» о признании недействительными пунктов 4,5,11 договора микрозайма № * от 12.11.2014 года, признании суммы займа * рублей и процентов * рубля * копейки возвращёнными,

установил:

Представитель Кузьминой В.С. – Решетников А.Б., обладающий необходимыми полномочиями на основании доверенности, представил в суд исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» (далее ООО «Кронос»), в исковом заявлении просил признать недействительными пункты 4, 5, 11 договора микрозайма № * от 12.11.2014 года, признать суммы займа * рублей и процентов * рубля * копейки возвращёнными.

В обоснование исковых требований указано, что 12.11.2014 года стороны заключили договор микрозайма № *, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме * рублей, а истец приняла на себя обязательства выплатить 28.11.2014 года проценты в соответствии с пунктом 4 договора.

Согласно пункту 4 договора за период с первого дня пользования займом до 28.11.2014 года проценты выплачиваются по ставке 730 % годовых, в последующие 14 дней – по ставке 730 % годовых, начиная с 15 дня от даты 28.11.2014 года – по ставке 8030% годовых, начиная с 18 дня от даты 28.11.2014 года до окончания срока действия договора – по ставке 1460 % годовых. Условия договора в части размера процентов противоречат закону, нарушают права истца, как потребителя. На дату заключения договора микрозайма ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25 % годовых. В настоящее время ключевая ставка Банка России 11 % годовых. Устанавливая необоснованно завышенный размер процентов, ответчик злоупотреблял своими правами.

Пунктом 11 договора установлена неустойка за нарушение заёмщиком своих обязательств по оплате суммы займа и процентов, размер неустойки – 20 % от суммы займа. Данное условие является ничтожным, так как пунктами 4 и 11 установлены различные меры ответственности за одно и тоже нарушение - нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов.

Пунктом 5 договора установлено, что возврат суммы займа с начисленными процентами процентов производится единовременным платежом.

30.05.2016 года истец оплатила ответчику * рублей, в том числе сумму долга * рублей и проценты, исходя из ключевой ставки 11 % из расчёта: (* рублей Х 11 % Х * дней периода просрочки с 12.11.2014 года по 30.05.2016 года) : 100 : 360 дней.

В судебном заседании представитель истца Кузьминой В.С. – Решетников А.Б. просил удовлетворить исковые требования, дал аналогичные объяснения.

Истец Кузьмина В.С., извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ООО «Кронос», извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не направил представителя в судебное заседание, не сообщил о причине неявки, не выразил отношение к исковым требованиям.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца Решетникова А.Б., исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Из положений статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании представленных истцом доказательств установлено, что 12.11.2014 года стороны заключили договор микрозайма № *, по условиям которого ответчик предоставил истцу сумму * рублей с условием возврата суммы * рублей и выплатой процентов в соответствии с пунктом 4 договора 28.11.2014 года.

Согласно пункту 4 договора за период с первого дня пользования займом до 28.11.2014 года проценты выплачиваются по ставке 730 % годовых, в последующие 14 дней – по ставке 730 % годовых, начиная с 15 дня от даты 28.11.2014 года – по ставке 8030% годовых, начиная с 18 дня от даты 28.11.2014 года до окончания срока действия договора – по ставке 1460 % годовых.

Согласно пункту 5 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом.

Пунктом 5 договора установлено также, что общий размер задолженности к моменту возврата займа составит: на 28.11.2014 года – * рублей, на 12.12.2014 года – * рублей, на 13.12.2014 года – * рублей, на 11.11.2015 года * рублей.

Из объяснений истца следует, что ответчик выполнил свои обязательства по предоставлению истцу суммы займа.

Из копии претензии ответчика следует, что на 08.12.2015 года задолженность истца по договору составляла * рублей, в том числе сумма займа * рублей, проценты за пользование сумма займа * рублей, неустойка * рублей.

30.05.2016 года истец оплатила ответчику * рублей. Из копии квитанции, заполненной ответчиком, следует, что ответчик принял сумму * рублей в погашение неустойки * рублей и процентов в сумме * рублей.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 года № 2873-У с 14.09.2012 года установлена ставка рефинансирования (учётная ставка) 8,25 % годовых.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу составляла: с 01.06.2015 года – 11,15 % годовых, с 15.06.2015 года – 11,16 %, с 15.07.2015 года – 10,14 %, с 17.08.2015 года 10,12 %, с 15.09.2015 года 9,59 %, с 15.10.2015 года 9,24 %, с 17.11.2015 года 9,15%, с 15.12.2015 года 7,07 %, с 25.01.2016 года 7,57 %, с 19.02.2016 года 8,69 %, с 17.03.2016 года 8,29 %, с 15.04.2016 года 7,76 %, с 19.05.2016 года – 7,53 %, с 16.06.2016 года – 7,82 %.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что пункты 4, 5 договора в части установления размера процентов за пользование суммой займа не соответствуют закону: статьям 1, 10 ГК РФ. В силу положений статей 168, 180 ГК РФ договор в части установления размера процентов за пользование суммой займа является недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 319 ГК РФ сума произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 2 договора срок исполнения обязательств истца - 28.11.2014 года. Период просрочки с 29.11.2014 года по 29.05.2016 года – 548 дней, в том числе за период с 29.11.2014 года по 31.12.2015 года – 398 дней, с 01.01.2016 года по 29.05.2016 года - 150 дней. За указанный период просрочки проценты по ставке 12 % годовых составляют 900 рублей из расчёта:

(5000 рублей Х 12 % Х 398 дней) : (100 Х 365 дней) = * рубля.

(5000 рублей Х 12 % Х 150 дней) : (100 Х 366 дней) = * рублей.

* рубля + * рублей = * рублей.

Таким образом, уплаченная истцом сумма * рублей достаточна для уплаты суммы займа 5000 рублей и процентов * рубля * копейки.

Согласно пункту 11 договора в случае неисполнения заёмщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом заёмщик выплачивает неустойку в размере 20 % от суммы * рублей.

Доводы истца о том, что договором предусмотрено два вида ответственности за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов, доказательствами не подтверждены. Из содержания договора не следует, что за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов установлены иные санкции кроме неустойки в размере 20 % от суммы * рублей. В указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований и освобождением истца от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Пункты 4, 5 договора микрозайма № *, заключённого Кузьминой В.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Кронос» 12.11.2014 года признать недействительными в части установления размера процентов за пользование суммой займа

Признать, что Кузьмина Валентина Сергеевна возвратила обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» по договору микрозайма № * от 12.11.2014 года сумму займа * рублей и проценты * рубля * копейки.

Отказать в удовлетворении иска в части признания недействительным пункта 11 договора микрозайма № *, заключённого Кузьминой Валентины Сергеевны и обществом с ограниченной ответственностью «Кронос» 12.11.2014 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронос» в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме * рублей.

Копию решения направить ответчику в течение трёх дней со дня принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Балаковский районный суд Саратовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья