Решение по делу № 12-746/2023 от 30.10.2023

мировой судья Зиганшина Н.Р.                     № 12-703/2023

66MS0002-01-2023-002523-78

РЕШЕНИЕ

30 октября 2023 года                        г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ЮК ИНФОРС" <ФИО>3. на постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЮК ИНФОРС" по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе защитник ООО "ЮК ИНФОРС" <ФИО>4 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, как незаконного и необоснованного. Указал, что постановление о привлечении к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона <адрес> от 21.11.2007г. № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» обществом получено не было. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений факт неудачной попытки вручения почтового отправления зафиксирован в 10-41 час. Однако работа офиса начинается в 10-00 час., в связи с чем полагает, что курьер АО «Почта России» прибыл в офис ООО «ЮК ИНФОРС» до начала рабочего времени, поэтому не застал никого на рабочем месте. Указал, что мировым судьей не дана оценка доводам о возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае, если суд придет к выводу о наличии состава административного правонарушения, просил рассмотреть вопрос о замене штрафа на предупреждение.

Выслушав в судебном заседании объяснения защитника ООО "ЮК ИНФОРС" <ФИО>5, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим контролером ГКУ «АМПП» вынесено постановление, в соответствии с которым ООО "ЮК ИНФОРС" подвергнуто административному штрафу в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона <адрес> от 21.11.2007г. № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф ООО "ЮК ИНФОРС", не уплачен. Отсрочка и рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ЮК ИНФОРС" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При таких обстоятельствах ООО "ЮК ИНФОРС" обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения постановления по делу в части назначенного обществу административного наказания не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного кодекса, в материалы дела не представлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, как и не имеется оснований для снижения размера взысканного административного штрафа.

Несогласие защитника привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом отклоняется довод защитника о ненадлежащем извещении ООО "ЮК ИНФОРС" о вынесении в его отношении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому отслеживанию письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ; неудачная попытка вручения почтового отправления зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 час. Доводы защитника о том, что курьер АО «Почта России» прибыл в офис до 10-00 час., то есть до начала рабочего дня, соответственно не застал кого-либо из сотрудников офиса, отклоняются судом, как надуманные, какими-либо доказательствами предположения защитника не подтверждены.

Довод защитника относительно того, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении штраф оплачен в полном объеме не может являться основанием к отмене принятого решения, поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, срок уплаты административного штрафа уже истек и он не был погашен. Судебное постановление о назначении административного наказания в виде штрафа исполнено в полном объеме после получения извещения о необходимости явится в судебное заседание по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЮК ИНФОРС" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ЮК ИНФОРС" <ФИО>3 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья