Решение по делу № 22-3223/2023 от 04.05.2023

Судья Спицына Ю.Е.

дело № 22-3223

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 июня 2023 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при помощнике судьи Бояршиновой О.В.

с участием прокурора Набережной Е.В.

осужденного Шерстобитова Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Шерстобитова Д.С. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 марта 2023 г., которым отказано в условно-досрочном освобождении осужденного Шерстобитова Дениса Сергеевича, дата рождения, уроженца ****.

Заслушав выступление осужденного Шерстобитова Д.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 4 августа 2014г. (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 13 июня 2017 г.) Шерстобитов Д.С. осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 18 февраля 2022 г. Шерстобитов Д.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шерстобитов Д.С., приводя положения уголовного закона, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он повышал профессиональный уровень, имеет ряд специальностей, поощрения, исполнительные листы погасил в полном объеме. Обращает внимание на то, что последнее взыскание было им получено в 2015 г., он переведен в колонию-поселение, что свидетельствует о положительной динамике в его поведении.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.

Суд первой инстанции в полной мере учел и оценил все сведения о личности и поведении осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу о том, что в своей совокупности данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяют считать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, а Шерстобитов Д.С. для своего исправления не нуждается в полном отбывании данного наказания, поэтому суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Несмотря на отсутствие действующих взысканий, суд первой инстанции обоснованно учел факты нарушения Шерстобитовым Д.С. порядка отбывания наказания, поскольку они характеризуют поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания и свидетельствуют о его нестабильности.

Содержание приложенной к апелляционной жалобе осужденного копии справки из Отделении судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району об отсутствии исполнительных производств на имя Шерстобитова Д.С. было известно суду первой инстанции, поскольку в деле имеется подлинник данного документа, однако это не опровергает выводы суда первой инстанции о непринятии осужденным мер к возмещению взысканного по приговору от 4 августа 2014 г. ущерба на протяжении длительного периода отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением суда первой инстанции и отмечает, что отбытие установленного законом срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Сам по себе перевод Шерстобитова Д.С. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение не опровергает выводы суда первой инстанции о преждевременности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17марта 2023 г. в отношении Шерстобитова Дениса Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -