Решение по делу № 2-3114/2019 от 26.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года                                     г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Восточно-Сибирского филиала ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Восточно-Сибирского филиала ПАО «САК «Энергогарант» ( далее - ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать страховую выплату в порядке регресса в размере 126 866 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 737,32 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения ФИО4 за повреждение автомобиля Тойота RAV 4, гос.номер Н040УУ38 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 управляла автомобилем Тойота Камри гос. номер ***. Согласно административного материала, полис ОСАГО на момент ДТП у ответчика отсутствовал, а также согласно данным ФИО1 союза автостраховщиков, в момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Размер выплаченного страхового возмещения в счет проведения ремонта поврежденного автомобиля составил 126 866 руб..

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, будучи извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная, в силу ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право: обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота RAV 4, гос.номер ***, принадлежащего ФИО4 и Тойота Камри гос. номер ***, принадлежащего ФИО2 ДТП стало возможным, в связи с нарушением водителем ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ.

Вина водителя ФИО2 в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении

Гражданская ответственность ФИО4 при управлении автомобилем Тойота RAV 4, гос.номер Н040УУ38 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0379140870.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, страховой компанией был составлен страховой акт № У-017-001353/17 от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, а также направление на экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, направление на ремонт ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, произведена сумма страхового возмещения в размере 126 866 руб., что подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Камри гос. номер ***, принадлежащего ФИО2 на момент ДТП отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате в досудебном порядке страховщику ПАО «САК «Энергогарант» сумму в размере 126 866 руб.. Сведения о том, что требования истца удовлетворены материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства ответчиком, уклонившимся от явки в судебное заседание, оспорены не были, доказательств обратному в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ПАО «САК «Энергогарант» возместило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 126 866 руб.

Таким образом, учитывая, что в силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке регресса причиненный ему в результате выплаты страхового возмещения ФИО4 материальный ущерб в размере 126 866 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3737,32 руб., подтвержденные платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Восточно-Сибирского филиала ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Восточно-Сибирского филиала ПАО «САК «Энергогарант» денежную сумму 126 866 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3737,32 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Братский городской суд <адрес> об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                      Ю.Н. Артёмова