Решение по делу № 33-3938/2017 от 07.03.2017

Судья Бовсун В.А. Дело № 33-3938

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Курпач Ю.В. к Комарову В.Г. о взыскании задолженности по договору подряда

по частной жалобе Комарова В.Г.

на определение Спасского районного суда Приморского края от 19 декабря 2016 года, которым апелляционная жалоба Комарова В.Г. на решение Спасского районного суда от 14 сентября 2016 года оставлена без движения. Предложено Комарову В.Г. в срок до 30 декабря 2015 года устранить недостатки, указанные в определении суда.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя Комарова В.Г. - Газимагомедовой Д.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Спасского районного суда от 14 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Курпач Ю.В. к Комарову В.Г. о взыскании задолженности по договору подряда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Комаров В.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Сопроводительным письмом от 09.12.2016 дело с апелляционной жалобой в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ возвращено в Спасский районный суд для выполнения требований ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Определением Спасского районного суда Приморского края от 19 декабря 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не содержит оснований, по которым Комаров В.Г. считает решение суда неправильным, к ней не приложены копии, по числу лиц, участвующих в деле. Заявителю предложено в срок до 30 декабря 2016 года устранить указанные недостатки.

С данным определением суда не согласился Комаров В.Г., им подана частная жалоба, где ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу

Как следует из материалов дела, решением Спасского районного суда от 14 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Курпач Ю.В. к Комарову В.Г. о взыскании задолженности по договору подряда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, 18.10.2016 Комаровым В.Г. была подана апелляционная жалоба.

Сопроводительным письмом от 09.12.2016 дело с апелляционной жалобой в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ возвращено в Спасский районный суд для выполнения требований ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Определением Спасского районного суда Приморского края от 19 декабря 2016 года, которым апелляционная жалоба Комарова В.Г. на решение Спасского районного суда от 14 сентября 2016 года оставлена без движения. Предложено Комарову В.Г. в срок до 30 декабря 2015 года устранить недостатки, указанные в определении суда.

Согласно сопроводительному документу от 20.12.2016, указанное определение суда было направлено в адрес Комарова В.Г., которое было им получено 29.12.2016, что подтверждается почтовым извещением (л.д.82).

Как следует из почтового штемпеля, имеющегося на конверте, 30.12.2016 Комаровым В.Г. в адрес суда была направлена дополнительная апелляционная жалоба, которая поступила в суд 09.01.2017.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья верно исходил из того, что в нарушение ст. 322 ГПК РФ заявителем не указаны доводы, по которым он считает решение суда неправильным, а также к жалобе не приложены ее копии, по числу лиц, участвующих в деле.

Указанным требованиям поданная Комаровым В.Г. жалоба не отвечает, в связи с чем обоснованно оставлена без движения.

Исходя из того, что Комаровым В.Г. в установленный судьей срок были устранены недостатки, и судом впоследствии апелляционная жалоба была принята для выполнения требований ст.325 ГПК РФ, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Спасского районного суда Приморского края от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Комарова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи