Решение по делу № 1-919/2022 от 15.08.2022

дело №1-838/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак                                  05 октября 2022 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фархшатовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.,

подсудимых Кильмухаметова Р.М., Саватеева Е.В.,

защитника Кильмухаметова Р.М. - адвоката Богдановой И.Н., <данные изъяты>,

защитника Саватеева Е.В. - адвоката Чернова С.А., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кильмухаметова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 25.12.2013 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобождён 05.06.2018 по отбытию срока,

Саватеева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саватеев Е.В. и Кильмухаметов Р.М. 16.12.2021 около 14:35 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились у корпуса № 2 МАОУ Гимназии № 1, расположенной в доме № 1 ул. Ибрагимова г. Стерлитамак Республики Башкортостан, где в это время у Кильмухаметова Р.М. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно тайного хищения имущества, принадлежащего МАОУ Гимназии № 1.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Кильмухаметов Р.М. предложил Саватееву Е.В. совершить хищение 2 пролётов металлического забора, установленного у корпуса № 2 и в последствии сдать его в пункт приёма металлов, на что Саватеев Е.В. согласился, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. После чего Кильмухаметов Р.М. пояснил Саватееву Е.В., что они оба будут брать руками каждый пролет и сдадут похищенный металлический забор в пункт приема металла для получения денежных средств.

В этот же день около 14:40 часов Саватеев Е.В. и Кильмухаметов Р.М., сознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, взяв руками один пролет металлического забора размерами 1 м. в высоту 3 м. в ширину, стоимостью 3 000 рублей, перенесли его на 2 метра от места установки и положили на землю. Затем, продолжая свой преступный умысел, вернулись к месту установки забора, откуда взяв руками еще один пролет металлического забора размерами 1 м. в высоту 3 м. в ширину, стоимостью 3 000 рублей, перенесли вышеуказанный забор и положили его на землю к первому похищенному пролёту забора. Однако Кильмухаметов Р.М. и Саватеев Е.В. довести свои преступные намерения до наступления преступного результата не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как около 15:15 часов Кильмухаметов Р.М. и Саватеев Е.В. задержаны сотрудниками полиции.

В случае доведения Кильмухаметовым Р.М. и Саватеевым Е.В. преступного умысла до конца, МАОУ «Гимназия №1» был бы причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Таким образом, Кильмухаметов Р.М. и Саватеев Е.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Кильмухаметов Р.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что он 16.12.2021 с Саватеевым Е.В. был на дне рождении. Когда закончилось спиртное, решили прогуляться. Проходили мимо первой гимназии, название улицы не вспомнил, увидели металлический забор, и он предложил Саватееву Е.В. сдать забор в пункт приёма метала. Подняли забор, оттащили его на полтора-два метра. Затем приехали сотрудники полиции и задержали их.

В ходе судебного заседания подсудимый Саватеев Е.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что он вместе с Кильмухаметовым Р.М. был на дне рождении у девушки. Посидели, выпили и ушли. Когда шли по улице Ибрагимова, возле школы Гимназии № 1 увидели металлический забор, он просто валялся у дороги, не на территории школы, они решили взять и сдать его на металлолом. Оттащили забор на несколько метров, бросили и ушли. Затем через дорогу возле магазина Магнит их задержали сотрудники полиции.

Согласно протокола проверки показаний на месте Саватеева Е.В. от 28.07.2022 (л.д. 160-164), обвиняемый Саватеев Е.В. показал и разъяснил, где, когда, каким образом и при каких обстоятельствах совершил покушение на хищение 2 пролётов металлического забора совместно с Кильмухаметовым Р.М.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.67-69), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, следует, что он работает в МАОУ «Гимназия №1», расположенной по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Ибрагимова, д. 1, заместителем директора ФИО7 с 2018 года. Является законным представителем МАОУ «Гимназия №1» г. Стерлитамак по уголовным делам. Так, 16.12.2021, примерно в 14:00 часов, неизвестные лица, находясь на территории МАОУ «Гимназия № 1», расположенной по вышеуказанному адресу, пытались похитить металлический забор в количестве двух пролётов, на общую сумму 6 000 рублей. О данном преступлении по факту попытки кражи металлического забора в количестве двух пролётов он узнал от охранника ООО «ЧОП Гарант» ФИО6 С ее слов данное преступление совершили двое неизвестных ему мужчин, которые пытались похитить металлический забор, расположенный по территории МАОУ «Гимназия № 1» корпус № 2, в количестве 2 пролетов. Однако довести свои преступные действия им не удалось, так как приехала полиция, которую вызвала жительница <адрес>, увидевшая, как неизвестные лица подняли один пролёт металлического забора. После чего отнесли его дальше от забора и положили на заснеженную землю, после чего сделали то же самое со вторым пролётом. По договору № о порядке пользования имущества ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан, закреплённого на праве оперативного управления за МАОУ «Гимназия № 1» ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 15.01.2016, металлический забор, расположенный на территории МАОУ «Гимназия № 1», по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Ибрагимова, д. 1, принадлежит МАОУ «Гимназия № 1». В случае осуществления кражи неизвестными лицами металлического забора в количестве двух пролетов принадлежащие МАОУ «Гимназия № 1», материальный ущерб составил бы 6 000 рублей. Однако довести до конца свои преступные действия неизвестным лицам не удалось по причине приезда полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 53-58), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, следует, что 16.12.2021 около 14.40 часов она находилась дома и в это время выглянула в окно и увидела, что двое неизвестных мужчин поднимали забор, перекинули через забор вдоль дороги. Не сумев поднять его, они бросили забор и ушли через дорогу в сторону магазина «Магнит». В тот момент, когда они поднимали забор, она позвонила своей дочери. После того, как увидела, что они уходят, пришел её муж, и она ушла его кормить. Через какое-то время она снова подошла к окну и обнаружила, что забора на том месте, где его оставили, не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 59-60), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, следует, что он является старшим участковым уполномоченным УУП и ПДН УМВД России по г. Стерлитамак. 16.12.2021 он находился на службе, и около 14:50 часов ему позвонил сотрудник дежурной части и пояснил, что на территории дома № 1 по ул. Ибрагимова г. Стерлитамак двое мужчин пытаются похитить металлический забор. Он, передвигаясь на служебном автомобиле, проехал по вышеуказанному адресу, прибыл к месту около 15:10 часов. В это же время приехал сотрудник ППС. Там он увидел, как двое неизвестных ему мужчин пытались похитить 2 пролета металлического забора, которые принадлежат МАОУ «Гимназия № 1». Он подошел к ним, представился и спросил, что они делают, на что они сказали, что они хотели похитить эти 2 пролета забора и сдать их в пункт приема металла для того, чтобы получить за них денежные средства, однако свой преступный умысел они конца довести не смогли, так как были остановлены и задержаны им. Около 15:50 часов приехали сотрудники, входящие в следственно-оперативную группу, которые произвели осмотр места происшествия и изъятый забор передали под сохранную расписку представителю Гимназии. Саватеева Е.В. и Кильмухаметова Р.М. в последующем доставили в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 61-62), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, следует, что он является полицейским отдельного батальона ППСП УМВД России по г. Стерлитамак. 16.12.2021 он заступил на службу в составе группы немедленного реагирования №. Около 14:50 часов ему позвонил сотрудник дежурной части и пояснил, что на территории дома № 1 по ул. Ибрагимова г. Стерлитамак двое мужчин пытаются похитить металлический забор. Он выехал на служебном автомобиле, подъехал по вышеуказанному адресу, прибыл к месту около 15:15 часов. Подъехав на место, там был участковый уполномоченный Свидетель №2 Там же на месте со стороны ул. Ибрагимова г. Стерлитамак двое мужчин пытались похитить 2 пролета металлического забора, которые принадлежат МАОУ «Гимназия № 1». Он подошел к ним, представился и спросил, что они делают, на что они сказали, что они хотели похитить эти 2 пролета забора и сдать их в пункт приема металла для того, чтобы получить за них денежные средства, однако свой преступный умысел они конца довести не смогли, так как были остановлены и задержаны им и Свидетель №2 Около 15:50 часов приехали сотрудники, входящие в следственно-оперативную группу, которые произвели осмотр места происшествия и изъятый забор передали под сохранную расписку представителю Гимназии. Саватеева Е.В. и Кильмухаметова Р.М. в последующем доставили в отдел полиции.

В своём заявлении от 16.12.2021 ФИО7 (л.д. 26) просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленных лиц, которые пытались похитить два пролёта металлического забора.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2021 (л.д. 27-29) зафиксировано место совершения преступления - участок местности, на территории дома №1 ул. Ибрагимова г. Стерлитамак Республики Башкортостан – «Гимназия № 1».

Согласно справке о стоимости № 304 от 17.12.2021 (л.д. 72), балансовая стоимость 2-х пролетов металлического забора, закреплённого на праве оперативного управления за МАОУ «Гимназия № 1», составляет 6 000 рублей.

В соответствии с протоколом выемки от 20.03.2022 (л.д. 32), у Потерпевший №1 изъят металлический забор в количестве двух пролётов длиной 3 м. высотой 1 м.; копия договора № о порядке пользования имущества от 15.01.2016.

Из протокола осмотра предметов от 20.03.2022 (л.д.44-45) следует, что осмотрены металлический забор, в количестве двух пролетов длиной 3 м., высотой 1 м., в черном цвете. На каждом пролете металлического забора МАУО «Гимназия № 1» г. Стерлитамак расположены литые элементы; копия договора № о порядке пользования имущества ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан,

Согласно расписке от 20.03.2022 (л.д. 49), представитель потерпевшей организации Потерпевший №1 получил принадлежащий МАОУ «Гимназия № 1» металлический забор в количестве 2 пролётов.

Суд, проведя судебное следствие, исследовав показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами и материалами дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых совокупностью собранных и представленных суду доказательств, при этом, оценивая указанные выше доказательства, полученные в установленном законом порядке и признанные судом допустимыми, суд исходит из положений ст.ст. 88, 252 УПК РФ, устанавливающих пределы судебного разбирательства.

Суд не усматривает нарушений прав подсудимых, предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ, в том числе права на защиту.

У суда нет веских оснований не доверять исследованным показаниям потерпевшего, а также свидетелей, поскольку показания названных лиц дополняют друг друга и согласуются, как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной защиты, в том числе, с данными из протоколов осмотров, а также с показаниями самих Кильмухаметова Р.М. и Саватеева Е.В. о фактических обстоятельствах совершенного ими преступления.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и в своей совокупности достаточно изобличают Кильмухаметова Р.М. и Саватеева Е.В. совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Кильмухаметов Р.М. и Саватеев Е.В. на учете у врача-психиатра не состоят, за помощью не обращались, поэтому суд считает их вменяемыми, подлежащими привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личности Кильмухаметова Р.М. и Саватеева Е.В., учитывает, что они по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоят.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Саватееву Е.В. наказание, суд учитывает на основании ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Кильмухаметову Р.М. наказание, суд учитывает на основании ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Саватееву Е.В. наказание, по делу не установлено. Обстоятельством, отягчающим подсудимому Кильмухаметову Р.М. наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством суд учитывает, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения Кильмухаметова Р.М. и Саватеева Е.В. повлияло на их поведение при совершении преступлений и способствовало его совершению, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Саватеева Е.В., и наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого Кильмухаметова Р.М., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Кильмухаметовым Р.М. и Саватеевым Е.В. их ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости Саватееву Е.В. следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Назначение менее строгого наказания, чем исправительные работы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому Саватееву Е.В. наказания в виде исправительных работ, не установлено.

В отношении наказания в виде исправительных работ положения ст.ст. 62, 66 УК РФ судом не применяются, поскольку они в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, Кильмухаметову Р.М. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также, по мнению суда, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, дают основание для назначения Кильмухаметову Р.М. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление Кильмухаметова Р.М. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В то же время, суд считает возможным не назначать Кильмухаметову Р.М. по преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление Кильмухаметовым Р.М. и Саватеевым Е.В. совершено умышленно, носит корыстную направленность, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей общественной опасности, в связи с чем, не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кильмухаметова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кильмухаметову Р.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кильмухаметова Р.М. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Контроль за поведением Кильмухаметова Р.М. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Избранную в отношении Кильмухаметова Р.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Саватеева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% процентов заработка в доход государства.

Разъяснить осужденному Саватееву Е.В. о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Избранную в отношении Саватеева Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 пролёта металлического забора, принадлежащие МАОУ «Гимназия №1» оставить в распоряжении правообладателя МАОУ «Гимназия №1»; копию договора № от 15.01.2016 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденным их право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Председательствующий                подпись            А.И. Муфтиев

Копия верна: судья                                    А.И. Муфтиев

         секретарь                                А.А. Фархшатова