Решение по делу № 2-104/2017 от 10.02.2017

                     Дело № 2-104/17

                         Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 17 мая 2017 года

    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре Иманалиевой М.А., с участием старшего помощника прокурора Хасавюртовского района Айдамирова З.Д., заявителя Мамедовой Б.М., адвоката Ирисбиевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителя заинтересованных лиц Государственного учреждения – Управления отделения пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> и Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по РД Чергизбиева А.И., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мамедовой Б.М. о признании ФИО2 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующим,

установил:

Мамедова Б.М. обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующим, мотивируя своё заявление тем, что она вышла замуж за ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. и проживала с ним до ДД.ММ.ГГГГ г. Официально их брак не был зарегистрирован. От совместного брака у них родились дочери: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она с дочерьми проживает в <адрес>. В связи с создавшимся безвыходным положением для неё (материальными затруднениями для содержания детей) она решила обратиться в суд для взыскания алиментов на содержание дочерей. Решением мирового суда судебного участка №<адрес> от РД по делу №, вступившему в законную силу 21.01.2013г. присуждены алименты на содержание дочерей. Несмотря на то, что имелось вступившее в законную силу решение суда о взыскании алиментов, ФИО2 не выплачивает алименты на содержание детей. Её неоднократные обращения в службу судебных приставов не дали положительных результатов. Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя с Пенсионного фонда, МВД России, УГИБДД МВД по РД, Управления Федеральной миграционной службы по РД, МЧС России по РД, Управления Росреестра по РД и со всех остальных органов поступили ответы об отсутствии сведений на ФИО2 Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 502835,84 руб. Она обращалась неоднократно с заявлениями в службу судебных приставов о злостном уклонении от уплаты алиментов ФИО2 В виду невозможности установления его местонахождения привлечь его к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ не предоставлялось возможным. В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами установлено, что ФИО2 по месту жительства и по месту регистрации не проживал, родственникам неизвестно место его нахождения. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. Она своими силами пыталась установить его местонахождение, но поиски не дали результатов. Никому из друзей, родственников неизвестно о его местонахождении. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ он объявлен в розыск. На сегодняшний день его поиски не дали положительных результатов и местонахождение последнего неизвестно. С ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание детей не выплачивает. В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГК РФ гражданин может быть признан в судебном порядке по заявлению заинтересованных лиц безвестно отсутствующим, если в течение одного года о месте его постоянного жительства нет сведений о месте его пребывания. Фактически о месте пребывания ФИО2 нет сведений в течение 3 лет. Согласно ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие удостоверено в установленном порядке. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет. Таким образом, удостоверение в судебном порядке ФИО2 как лица, безвестно отсутствующего ей необходимо для реализации права её несовершеннолетнего ребенка на получение пенсии по случаю потере кормильца, поскольку она несет все расходы на его содержание.

В судебном заседании заявитель Мамедова Б.М. поддержала своё заявление и просила удовлетворить его по указанным в нём основаниям и при этом пояснила суду, что брачные отношения с ФИО2 прекращены еще в ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор у неё нет сведений о его местонахождении. В РД его родственники не проживают, она с письменным заявлением о пропаже мужа в органы полиции не обращалась.

Адвокат Ирисбиева А.А. поддержала заявление Мамедовой Б.М. и просила удовлетворить его по указанным в нём основаниям, при этом пояснила суду, что согласно представленному постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. находится в розыске. Приставом-исполнителем были направлены запросы МВД России, УОПФР по РД и т.д., однако не было установлено местонахождение ФИО2 Все сведения, указывают на то, что он безвестно отсутствует. На основании всех этих обстоятельств Мамедова Б.М. обратилась в суд для установления факта безвестного отсутствия мужа. На основании представленных доказательств имеются все основания для удовлетворения заявления Мамедовой Б.М. Заявительница обращалась в отдел полиции о пропаже мужа, но ей посоветовали обраться в Хасавюртовский МОСП УФССП России по РД, так как у нее имеется решение суда о взыскании алиментов.

Представитель заинтересованных лиц Государственного учреждения – Управления отделения пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе и Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по РД Чергизбиев А.И. просил отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованные лица – отдел ЗАГСа при администрации МО «Хасавюртовский район» и Хасавюртовский МОСП УФССП России по РД предварительно извещенные о дне, месте и времени рассмотрения настоящего дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направили.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Суду следует по делам данной категории установить следующие обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Данные обстоятельства должны быть установлены судом при рассмотрении гражданского дела по заявлению заинтересованного лица о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении в Хасавюртовском МОСП УФССП России по РД имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>. Предмет исполнения алименты на содержание детей в отношении должника ФИО2

Согласно постановлению и.о. судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД об исполнительном розыске должника-гражданина от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен в исполнительный розыск.

Из постановления и.о. судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 имеется задолженность по алиментам в размере 502 835. 84 руб.

В судебном заседании Мамедова Б.М. пояснила, что в органы полиции с заявлением о пропаже мужа она не обращалась.

Как видно из ответа на запрос суда, поступивший из ОМВД России по Хасавюртовскому району по факту безвестного исчезновения гражданина ФИО2 в данный отдел никто не обращался.

Из ответа ИЦ МВД по РД, на запрос суд о наличии сведения о привлечении к уголовной и (или) административной ответственности ФИО2 усматривается, что данными сведениями ИЦ МВД по РД не располагает.

Как видно из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РД <адрес> зарегистрирован в <адрес>.

Из пояснений заявительницы следует, что с момента взыскания алиментов ФИО2 алименты не выплачивались.

Доводы адвоката Ирисбиевой А.А. о том, что на основании постановления отдела судебных приставов ФИО2 объявлен в розыск, в связи с проведением исполнительных действий по взысканию с него алиментов на содержание дочерей и то, что более чем в течение одного года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания являются основаниям для признания ФИО2 безвестно отсутствующим являются несостоятельными, т.к. указанные основания не являются безусловными, для признания гражданина безвестно отсутствующим и бесспорно о его безвестном исчезновении не свидетельствуют.

Доводы о том, что никто не знает о месте пребывания ФИО2 не убедительны, так как не подтверждены допустимыми доказательствами, органами полиции эти обстоятельства не выяснены, объяснения не истребованы.

Как указано выше, заявительница не обращалась в правоохранительные органы с заявлением об исчезновении ФИО2, до обращения в суд, розыскные действия в отношении ФИО2, как безвестно отсутствующего компетентными органами не проводились и не проводятся.

Согласно ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина.

Суд пришел к выводу, что довод заявителя указанный в заявлении о том, что разрешение данного заявления необходимо ей для установления пенсии по случаю потери кормильца на ребенка, не может являться безусловным основанием для признания ФИО2, безвестно отсутствующим.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что безвестное отсутствие ФИО2 является предумышленным, поскольку они дают основания полагать, что он не желает выплачивать алименты на содержание детей и умышленно скрывается.

Оценив представленные доказательства в совокупности, и признав их достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 42 ГК РФ для признания ФИО2 безвестно отсутствующим.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявление Мамедовой Б.М. о признании ФИО2 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2017 г.

Председательствующий              С.А.Азизов