Решение от 31.05.2023 по делу № 72-118/2023 от 20.04.2023

Дело № 12-320/2023

№ 72-118/2023

РЕШЕНИЕ

г. Курган 31 мая 2023 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев материалы по жалобе начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области Петрова Олега Юрьевича на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 марта 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения «Противопожарная служба Курганской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области (далее – ГИТ в Курганской области) от 2 февраля 2023 г. государственное казенное учреждение «Противопожарная служба Курганской области» (далее – ГКУ «ППС Курганской области», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 марта 2023 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе в Курганский областной суд начальник отдела – главный государственный инспектор труда ГИТ в Курганской области Петров О.Ю. просит решение судьи отменить, полагая, что вынесенное в отношении ГКУ «ППС Курганской области» постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям закона.

При рассмотрении жалобы защитник ГКУ «ППС Курганской области Шмаков Д.А. возражал против ее удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Курганской области Петухов Д.В. доводы жалобы поддержал.

Начальник отдела – главный государственный инспектор труда ГИТ в Курганской области Петров О.Ю., прокурор Половинского района на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления о вручении судебных извещений.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте ее рассмотрения, так как оснований для признания обязательным их участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Заслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, проверив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет административную ответственность.

Согласно частям 1 и 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со статьей 108 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов (часть 1); время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем (часть 2); на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка (часть 3).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что прокурором Половинского района с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований трудового законодательства, по обращению работников Учреждения о нарушении работодателем трудовых прав проведена проверка в отношении ГКУ «ППС Курганской области», по результатам которой выявлены нарушения требований статей 91, 108 и 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверкой установлено, что приказом ГКУ «ППС Курганской области» от 28 марта 2022 г. № 73 «Об организации службы» утвержден распорядок несения боевого дежурства личным составом караула подразделения, в соответствии с которым установлена смена караула (дежурных смен) в период с 8 час. 00 мин. до 8 час. 30 мин., время приема пищи с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин., с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., с 6 час. 30 мин. до 7 час. 15 мин.

В соответствии с табелем учета рабочего времени выставлено количество отработанного времени в дежурство – 24 часа (16 часов дневного времени, 8 часов – ночного), что включает в себя время для приема пищи, которое на основании статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации не должно учитываться.

Однако табелирование сверхурочной работы при смене караулов (составляющее 30 минут) не осуществляется, оплата этой работы работникам не производится, нормативные документы, подтверждающие необходимость включения времени для перерывов в рабочее время, не разработаны.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ «ППС Курганской области».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ГИТ в Курганской области пришло к выводу, что в действиях ГКУ «ППС Курганской области» в части нарушения статей 91, 152 Трудового кодекса Российской Федерации и не включения 30 минут в рабочее время в соответствии со статьей 108 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Вместе с тем, должностное лицо усмотрело в действиях Учреждения нарушение требований части 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что в правилах внутреннего трудового распорядка Учреждения не установлены работы, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, не установлены места для отдыха и приема пищи, что послужило основанием для привлечения ГКУ «ППС Курганской области» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья исходил из того, что должностное лицо вышло за пределы вмененных постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ГКУ «ППС Курганской области» нарушений трудового законодательства, данные обстоятельства являются исключающими производство по делу.

Указанные выводы судьи являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Орган, должностное лицо, судья, рассматривающий дело, за пределы обвинения выходить не вправе. Административное дело должно быть рассмотрено в пределах предъявленного обвинения, иное бы нарушало права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, должностное лицо ГИТ в Курганской области должно было рассмотреть дело в пределах предъявленного ГКУ «ППС Курганской области» обвинения, изложенного в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако, в нарушение приведенных выше требований законодательства, должностное лицо установило в действиях (бездействии) Учреждения нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в виде неустановления работ, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, и неустановления мест для отдыха и приема пищи, которые прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении в вину ГКУ «ППС Курганской области» не вменялись.

Протокол об административном правонарушении по изложенным выше фактам, с момента составления которого дело об административном правонарушении считалось бы возбужденным (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должностным лицом ГИТ в Курганской области не составлялся.

С учетом изложенного, должностное лицо, при недоказанности обстоятельств совершения вмененного ГКУ «ППС Курганской области» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было не вправе выносить в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья правомерно признал постановление должностного лица, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ГКУ «ППС Курганской области», незаконным и принял решение об его отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░