Решение по делу № 33-7469/2015 от 24.03.2015

Судья: Рожнова О.Е. Дело № 33-7469/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Медзельца Д.В., Резниковой В.В.,

при секретаре Бахтилине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скороходовой В. И. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Горячая линия» в интересах Скороходовой В. И. к ООО «ИнвестСтройРегион» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Скороходовой В.И., ее представителя Чуприковой А.Ю., представителя ООО «ИнвестСтройРегион» Гриб И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Горячая линия», действуя в интересах Скороходовой В.И., обратилась к ООО «ИнвестСтройРегион» с иском о защите прав потребителей, уточнив требования по которому, просила о взыскании: неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору № 327/01-ОД участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 806 664 руб., компенсации морального вреда 160 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50% от присужденной суммы, из которого половину взыскать в пользу МОО «ОЗПП «Горячая линия».

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в нарушение условий договора, указанного выше, объект долевого строительства передан только <данные изъяты> г., а должен быть передать не позднее <данные изъяты> г., в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит неустойка, предусмотренная Федеральным законом «Об участии в долевом строительство многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Истец свои обязательства по оплате квартиры выполнил. В результате неправомерных действий ответчика истцу также был причинен моральный вред, выразившийся в невозможности пользоваться объектом, что создавало неудобства для семьи. Кроме этого, истец для улучшения жилищных условий брал кредит в ООО «КБ «Ренессанс» в размере цены договора, 4 612 148,78 руб. (стоимость квартиры).

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что имели место объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременной сдаче дома, истец уклоняется от подписания акта приема-передачи, возражал против взыскания компенсации морального вреда, полагая требования необоснованными, в случае удовлетворения иска, просил уменьшить размер неустойки.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «ИнвестСтройРегион» в пользу Скороходовой В.И. неустойку, в размере 30 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскал с ООО «ИнвестСтройРегион» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Горячая линия» штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Скороходова В.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить как незаконное, необоснованное, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения.

Штраф взыскан в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <данные изъяты> N2300-1.

Требование о компенсации морального вреда, разрешено судом в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <данные изъяты> N2300-1, и ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Скороходовой В. И., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: