Решение по делу № 22-3831/2020 от 23.06.2020

Судья Чудинова М.А. Дело № 22-3831-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 июля 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шестаковой И.И.,

при секретаре Бачуриной С.А.,

с участием прокурора Захаровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кадочникова Н.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 мая 2020 года, которым осужденному

Кадочникову Николаю Васильевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы осужденного Кадочникова Н.В., мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кадочников Н.В. отбывает наказание по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 4 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев в исправительной колонии особого режима, срок отбытия наказания исчислен с 7 ноября 2013 года.

Осужденный Кадочников Н.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 6 мая 2020 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кадочников Н.В. не согласен с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит отменить, а его ходатайство удовлетворить. Обращает внимание, что за период отбытия наказания не допускал нарушений, а имеет только поощрения. В августе 2019 года переведен из исправительной колонии особого режима в колонию строго режима, где был трудоустроен, посещает массовые мероприятия, участвует в жизни учреждения, получил дополнительное поощрение, положительно характеризуется. Эти обстоятельства подтверждают стабильность его поведения, кроме того, администрацией исправительных учреждений его ходатайство поддержано. Полагает, что указанным обстоятельствам суд надлежащей оценки не дал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с учетом данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания.

Кадочниковым Н.В. отбыт срок, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении Кадочникова Н.В. за весь период отбывания наказания. При этом принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, не возражавшей против его удовлетворения, после чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Из представленных материалов следует, что Кадочников Н.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю с 5 августа 2019 года в обычных условиях. За время отбывания наказания зарекомендовал себя как осужденный, трудоустроенный подсобным рабочим, поддерживающий взаимоотношения с нейтральной частью осужденных, посещающий мероприятия воспитательного характера, лекции, общие собрания осужденных отряда, но активного участия в них не принимающий, делающий для себя слабые положительные выводы. С представителями администрации вежлив, корректен, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, поддерживает связь с родственниками, имеет 18 поощрений.

При принятии решения суд правильно учел, что отбывая наказание с ноября 2013 года, первое поощрение осужденным получено только в декабре 2014 года, то есть по истечении года. Получив в 2015 году два, а в 2016 году три поощрения, наибольшую активность к исправлению осужденный проявил в 2017 и 2018 году, получая каждый год по четыре поощрения. Вместе с тем, в 2019 году его поведение изменилось, активность осужденного к исправлению снизилась, поскольку им получено только два поощрения в январе и мае месяце. Кроме того, после перевода в августе 2019 года на более мягкий вид режима в колонию строгого режима, в поведении осужденного наблюдается пассивность, поскольку больше поощрений в 2019 году он не получал. На момент рассмотрения судом ходатайства (6 мая в 2020 году) осужденным в 2020 году получено только одно поощрение – 28 января, при условии, что поведение осужденных, их отношение к труду и учебе оцениваются ежеквартально.

Данное решение содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, несмотря на наметившуюся в поведении осужденного положительную динамику к исправлению, тем не менее, вывод суда о нестабильности такого поведения и преждевременности принятия решения о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ является правильным.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.

Все данные о личности осужденного, на которые имеются ссылки в жалобе, были известны суду, а потому учтены им должным образом.

Утверждения автора жалобы о его исправлении, являются его субъективным мнением и не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Все иные обстоятельства, такие как, отсутствие взысканий, наличие поощрений, перевод в исправительную колонию более мягкого вида режима и другие характеризующие Кадочникова Н.В. данные, на которые он ссылается в жалобе, были также известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также те обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе, не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 244 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 мая 2020 года в отношении Кадочникова Николая Васильевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись