Решение по делу № 2-2090/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-2090/2022

    Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года                                              г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой В.О., рассмотрев с участием истца Сиренко Д.А. в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю и ЧАО Сиренко ИО1 к Фогилеву ИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю и ЧАО Сиренко Д.А. обратилась в суд с иском к Фогилеву Е.И. об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Из искового заявления усматривается, что у судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю и ЧАО на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника Фогилева Е.И. Взыскание производится в рамках исполнительных производств №-ИП в пользу ФНС по <адрес> на сумму 5588,97 руб., №-ИП в пользу ФНС по Камчатскому краю на сумму 8866,99 руб., №-ИП в пользу ФНС по Камчатскому краю на сумму 11218,77 руб., №-ИП в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на сумму 50154,74 руб. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 75829,47 руб. Должником до настоящего времени обязательство по оплате не исполнено, поскольку он не трудоустроен, но имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просит обратить взыскание на земельный участок принадлежащий ответчику на праве собственности.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю и ЧАО Сиренко Д.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте слушания дела.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип со относимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Судом установлено, что в Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю и ЧАО находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании судебных приказов выданных мировыми судьями г. Петропавловска-Камчатского в отношении должника Фогилева Е.И. о взыскании задолженности в пользу взыскателей ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю и г. Петропавловску-Камчатскому (л.д. 6-17, 33).

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество, что следует из представленных материалов исполнительного производства.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО вынесено постановление о наложении ареста (описи имущества), в том числе, в отношении спорного земельного участка.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по сводному исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателями, а также то, что право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество значительное превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 16 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит баланс интересов сторон и права должника.

С учетом этого, исковые требования судебного пристава-исполнителя суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

                                                                            решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю и ЧАО об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащий Фогилеву ИО2 (паспорт № №) на праве собственности.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – 08.12.2022 года.

Судья                                                                                            С.Н.Анофрикова