Решение по делу № 22-4555/2023 от 03.07.2023

Судья Кобелева И.В.

Дело № 22-4555/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденной Кирчановой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Кирчановой Н.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 10 мая 2023 года, которым осужденной

Кирчановой Наталье Александровне, дата рождения, уроженке ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление осужденной Кирчановой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кирчанова Н.А. осуждена по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 27 октября 2021 года (с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 года, постановления Индустриального районного суда г.Перми от 27 декабря 2022 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В счет возмещения материального ущерба с К. в пользу Т. взыскано 906500 рублей.

Осужденная Кирчанова Н.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с постановлением. Обращает внимание, что в силу положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания если осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин материальный вред возмещен лишь в незначительном размере. Отмечает, что трудоустроена, с момента поступления исполнительного листа - с 2022 года ежемесячно погашает исковые требования, в том числе досрочно при наличии финансовой возможности, в связи с чем считает, что дальнейшее отбывание наказания в виде лишения свободы и воспитательное воздействие не требуется. Кроме того, находясь на свободе, она сможет быстрее и в большем размере погашать исковые требования. Отмечает, что в местах лишения свободы находится впервые, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. На основании изложенного просит освободить ее условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу Пермский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Акбаев Р.К. просит постановление оставить без изменения – апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов усматривается, что осужденная Кирчанова Н.А. отбыла установленную ст. 79 УК РФ часть срока наказания, по истечении которой возможно рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении, однако это не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, обеспечивая индивидуальный подход к осужденной, суд полно и всесторонне проанализировал поведение К. за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, при этом в полном объеме исследовал материалы личного дела и данные, характеризующие личность осужденной.

С учетом характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, суд принял во внимание, что осужденная трудоустроена, к труду относится добросовестно, ответственно, проявляет инициативу в работе, трудовую дисциплину, правила по пожарной безопасности и по технике безопасности соблюдает, правила внутреннего распорядка, режим отбывания наказания не нарушает, отбывает наказание в обычных условиях содержания, прошла обучение и получила свидетельство «Столяр», отношение к обучению добросовестное, штраф по уголовному делу и материальный ущерб уплачивает, принимает меры к досрочному погашению, мероприятия воспитательного характера посещает, при обсуждении проявляет активность и интерес к обсуждаемым темам, на беседы реагирует правильно, должные выводы для себя делает, принимает активное участие в культурно-массовых, просветительских мероприятиях, не равнодушна к общественной жизни в отряде и колонии. Согласно ст.106 УИК РФ принимает участие в работах по поддержанию санитарного состояния отряда и по благоустройству территории, проявляет инициативу, состоит в кружке, с представителями администрации вежлива и корректна, требования администрации выполняет, имеет устойчивые социально-полезные связи, поддерживает связь с родными путем переписки, телефонных переговоров.

При этом суд первой инстанции принял во внимание и сведения о том, что за весь период отбывания наказания у осужденной отсутствуют взыскания, при этом она имеет 3 поощрения.

Также суд учел размер материального ущерба, подлежащего возмещению в пользу потерпевшей и составляющего 906500 рублей, штрафа в размере 50000 рублей, и размер произведенных осужденной выплат, который является явно недостаточным для вывода о частичном возмещении вреда, причиненного преступлением.

Мотивы и основания, по которым суд пришел к данному решению, изложены в постановлении суда первой инстанции, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Указанные сведения о личности осужденной позволили суду прийти к убеждению о том, что условно-досрочное освобождение осужденной К. преждевременно и она нуждается дальнейшем отбывании наказания, поскольку цели наказания не достигнуты.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, так как он надлежащим образом мотивирован и подтверждается исследованными материалами.

Возможность трудоустройства в случае освобождения и намерение осужденной погашать исковые обязательства в большем объеме сами по себе не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденной от наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было и оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 10 мая 2023 года в отношении К. оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.