Решение по делу № 22К-4908/2020 от 04.08.2020

Судья Попова Е.Л.

Дело № 22К-4908/2020 (3/10-46/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 августа 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Б1. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07 июля 2020 года,

заслушав объяснения Б1., возражения прокурора Денисовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апреле 2013 года Б2. обратилась в суд с иском к ООО «***», осуществлявшему установку металлопластиковой конструкции на ее балконе, о расторжении договора, возврате аванса, выплате неустойки и компенсации морального вреда, и суд 15 мая 2013 года в удовлетворении ее требований отказал.

27 ноября 2013 года Б1. – представитель Б2. обратился в компетентные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности специалиста ООО «***» Ж., давшего заключение в ходе рассмотрения дела, которое послужило, как полагает Б1., основанием к отказу в иске, а 25 мая 2015 года поставил вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении руководителей «***» и ООО «***», которые как он считает, причастны к даче специалистом Ж. заведомо ложного заключения.

Не установив, в очередной раз, в действиях Ж., В. Б3. и Б4. состав преступления, а по существу – событие преступления, органы полиции, 24 мая 2020 года в 23 раз отказали в возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе заявитель, обращая внимание на неполноту проведенных проверок по его обращениям, невыполнении ряда указаний прокурора, отменившего предыдущие решения об отказе в возбуждении уголовного дела, поставил вопрос об отмене решения суда. По его мнению, заключениям экспертов, поставившим под сомнение выводы специалиста Ж., заслуживали внимание и подлежали проверке.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, доводы заявителя по существу направлены на опровержение решения суда гражданского, возможность обжалования решения которого, он исчерпал.

Что касается возбуждения уголовного дела, то согласно ч. 2 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Таких данных представитель Б2. ни в своих первых обращениях, ни в последующих, не привел, нет их и в материалах многочисленных проверок.

Придя к правильному заключению о наличии между сторонами гражданско-правового спора, разрешаемого в ином, не уголовно - процессуальном порядке, и отказывая в возбуждении уголовного дела, старший оперуполномоченный полиции Управления МВД России по г. Перми З. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ всем обстоятельствам, изложенным Б1. в сообщении, дала оценку, и свой вывод об отсутствии состава преступления в действиях Ж., В., Б3., Б4. мотивировала.

При таком положении, оснований для признания этого постановления незаконным и необоснованным у суда не было.

Что касается экспертных исследований, на которые ссылается в своих жалобах Б1., то следует отметить, что они получены непроцессуальным путем, вне судебного заседания, а поэтому доказательствами, подтверждающими то или иное юридически значимое обстоятельство, служить не могут.

Доводы заявителя о невыполнении указаний прокурора также являются несостоятельными, как потому что лица, указанные в нем, за семь лет допрашивались многократно, а кроме того, и необходимости в их допросе у органов следствия не было.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б1. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пермского краевого суда