Решение по делу № 2-3595/2024 от 23.04.2024

Гражданское дело № 2-3595/2024

66RS0003-01-2024-002442-16

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 июня 2024 года

Кировский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., с участием представителя истца Салаватулиной А.Ю., представителя ответчика и третьего лица Эйвазова Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Яшара Алекбера оглы к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мамедов Я.А. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.01.2024 возле дома № 4А, к. 1 по ул. Федюнинского в г. Тюмени по вине неустановленного водителя произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого пассажир автомобиля «Шевроле», госномер ***, Мамедов Я.А.о. получил травмы, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, в том числе, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, левосторонние переломы височной и основных костей, посттравматическая перфорация барабанной перепонки слева, переломы 5,6 ребер слева, ушиб легких, разрыв селезенки с последующим её удалением, внутрибрюшное кровотечение до 1л., перелом лонной кости, перелом боковой массы крестца слева, травматический шок 2-3 степени, лапаротомия.

Истец 05.03.2024 обратился в РСА за получением компенсационной выплаты. Однако, ответчик выплаты до настоящего времени не произвел. Претензия истца также осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 500 000 рублей, неустойку за период с 31.03.2024 по 20.04.2024 в сумме 105 000 рублей с последующим её перерасчетом по день фактического исполнения обязательств, а также штраф.

Истец Мамедов Я.А.о. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил провести его в свое отсутствие, направил в суд своего представителя Салаватулину А.Ю., которая поддержала исковые требований, указав, что законных оснований для отказа в компенсационной выплате у РСА не имелось.

Представитель ответчика Эйвазов Р.Д., одновременно являющийся представителем третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Указал, что 11.03.2024 истец обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о компенсационной выплате. При этом, им не была исполнена обязанность по предоставлению полного пакета документов. В частности, письмом ПАО «СК «Росгосстрах» № 15-01/02-76320 от 14.03.2024 истцу сообщено, что приложенных к заявлению документов недостаточно для принятия положительного решения о компенсационной выплате, поскольку отсутствуют нотариально заверенные копии паспорта, окончательные документы следственных (судебных) органов по расследованию уголовного дела № 12401710053000021, а также оригиналы или нотариально заверенные копии медицинских документов (выписной эпикриз за период стационарного лечения с 14.01.2024 по 29.01.2024). В ответ на претензию истца, ответчиком направлено письмо № 15-01/02-76371 от 11.04.2024 аналогичного содержания, поскольку истребуемые ранее документы истцом так и не были предоставлены. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 14.01.2024 возле дома № 4А, к. 1 по ул. Федюнинского в г. Тюмени по вине неустановленного водителя произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля «Шевроле», госномер ***, Мамедов Я.А.о. получил травмы.

По данному факту старшим следователем ССО по ДТП СУ УМВД России по Тюменской области 15.01.2024 возбуждено уголовное дело № 12401710053000021 по «Б» ч. 4 ст. 265 УК РФ в отношении неустановленного лица.

При этом, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, до настоящего времени не установлено, что сторонами не оспаривается.

Согласно заключению ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» № 638 от 07.02.2024 у Мамедова Я.А.о. по данным медицинских и рентгенологических документов имелись следующие травмы: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, левосторонние переломы височной и основных костей, посттравматическая перфорация барабанной перепонки слева, переломы 5,6 ребер слева, ушиб легких, разрыв селезенки с последующим её удалением, внутрибрюшное кровотечение до 1л., перелом лонной кости, перелом боковой массы крестца слева, травматический шок 2-3 степени, лапаротомия. Травмы возникли незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» 14.01.2024 в 23 часа 20 минут, вероятно, в условиях дорожно – транспортного происшествия, в результате взаимодействия (удар, удар-сдавливание, сдавливание) места их локализации и тупых твердых предметов, какими могли быть части салона автотранспортного средства. Повреждения в совокупности причинили здоровью Мамедова Я.А. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Истец, 11.03.2024 обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, к которому были приложены: нотариально заверенная копии паспорта истца с переводом, заверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела от 15.01.2024, справки о ДТП от 26.02.2024, постановления о признании потерпевшим от 15.01.2024, заключения эксперта № 638 от 07.02.2024, выписного эпикриза ***,подписанный электронной подписью, реквизиты счета для перевода.

Согласно акту ПАО «СК «Росгосстрах» № 1 от 11.03.2024 при проверке почтового вложения отсутствовала заверенная копия выписного эпикриза.

Письмом ПАО «СК «Росгосстрах» № 15-01/02-76320 от 14.03.2024 сообщено истцу, что приложенных к заявлению документов недостаточно для принятия положительного решения о компенсационной выплате, поскольку отсутствуют нотариально заверенные копии паспорта, окончательные документы следственных (судебных) органов по расследованию по уголовного дела № 12401710053000021, а также оригиналы или нотариально заверенные копии медицинских документов (выписной эпикриз за период стационарного лечения с 14.01.2024 по 29.01.2024).

В ответ на претензию истца ответчиком направлено письмо № 15-01/02-76371 от 11.04.2024 аналогичного содержания.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом в части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По правилам статьи 19 указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно части 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3.10 положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Абзацем 2 пункта 4.4. Правил установлено, что при отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта (лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца)), право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Пункт 4.4.2. Правил определяет, что в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику:

копию свидетельства о смерти;

свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего;

свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4.18. Правил, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Между тем, к заявлению Мамедова Я.А. была приложена копия постановления о возбуждении уголовного дела, из которого следует, что виновник ДТП не установлен. Кроме того, истцом приложено и постановление следователя от 15.01.2024 о признании Мамедова Я.А. потерпевшим по данному уголовному делу, в котором также установлено, что истцу причинен, в том числе физический вред.

Для удостоверения своей личности истец предоставил ответчику копии своего паспорта с переводом на русский язык, удостоверенный нотариусом.

С учетом изложенного не предоставление истцом документа следственных и (или) судебных органов по окончанию расследования по уголовному делу не может расцениваться как непредставление полного пакета документов.

Из содержания пунктов 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО не следует, что документы в подтверждение заявления о страховой (компенсационной) выплате должны быть представлены именно в оригинале или в виде нотариально удостоверенной копии. Из содержания указанных норм права следует, что данные документы могут быть представлены в виде надлежащим образом заверенной копии.

Между тем, доказательств того, что представленные с заявлением документы заверены ненадлежащим образом, ответчиком не представлено. Кроме того, суд учитывает, что копия паспорта истца была предоставлена ответчику с переводом на русский язык, удостоверенный нотариусом.

Суд также обращает внимание, что истцом при обращении с заявлением в РСА о компенсационной выплате было приложено заключение ГБУЗ СО «ОМСМЭ» № 638 от 07.02.2024, факт получения которого ответчиком не оспаривается. При этом, в данном заключении экспертном подробно описаны полученные истцом телесные повреждения в рассматриваемом ДТП, в том числе по результатам изучения медицинской карты и выписного эпикриза, запрашиваемого РСА у истца дополнительно, а также установлена причинно – следственная связь полученных травм с дорожно – транспортным происшествием.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении РСА своих обязательств в рамках Закона об ОСАГО перед истцом Мамедовым Я.А.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении правил расчета сумы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размер компенсационной выплаты, исходя из полученных истцом травм в ДТП, с учетом лимита ответственности, предусмотренного ст. 7 Закона об ОСАГО, составляет 500 000 рублей. Указанный размер стороной ответчика не оспаривается. Доказательств её выплаты истцу, равно как и доказательств иного размера компенсационной выплаты ответчиком не представлено, и законных оснований для отказа в выплате, предусмотренных ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. В связи с чем, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в заявленном размере.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика штраф за несвоевременно произведенную компенсационную выплату в сумме 250000 рублей, оснований для его снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, заявление о страховом возмещении получено ответчиком 11.03.2023, соответственно, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок его рассмотрения истекал 31.03.2023 года, однако, компенсационная выплата не произведена до настоящего времени. В связи с чем, неустойка за период с 01.04.2024 по 18.06.2024 составляет 390 000 рублей (500000 * 1% * 78 дней).

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Исходя из совокупного анализа обстоятельств дела, периода пропущенной просрочки, а так же учитывая те обстоятельства, что неустойка не должна являться средством обогащения, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению до 200000 рублей. По мнению суда, указанный размер неустойки, в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца и не отразиться на деятельности ответчика.

Исходя из буквального толкования п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должен превышать именно выплаченная неустойка. Указанная позиция нашла свое отражение в определении Верховного суда РФ от 19.03.2019 № 41-КГ-19-3.

В связи с чем, с учетом заявленных истцом требований с Российского союза автостраховщиков в пользу Мамедова Я.А.о. подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки исполнения решения суда, что составляет 5000 рублей в день, начиная с 19.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 300 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мамедова Яшара Алекбера оглы к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Мамедова Яшара Алекбера оглы (*** года рождения, паспорт ***) компенсационную выплату в сумме 500000 рублей, штраф в сумме 250000 рублей, неустойку в сумме 200 000 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Мамедова Яшара Алекбера оглы (*** года рождения, паспорт ***) неустойку в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки исполнения решения суда, что составляет 5000 рублей в день, начиная с 19.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 300 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Ю. Темников