Решение по делу № 2-819/2016 от 18.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года. Пос. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Вергуша В.В., при секретаре Чапча А.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Дроздова Р.С. к администрации муниципального образования <адрес>, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестр» по Тульской области, ГАУ ТО «Проектная контора», о признании недействительными технического плана, постановки на кадастровый учет и аннулировании записи постановки на кадастровый учет,

установил:

Дроздов Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес>, филиалу ФГБУ «ФКП Росрестра» по Тульской области, ГАУ ТО «Проектная контора» Хохлову А.Э..

В своих требованиях истец просил:

- признать недействительным технический план сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером № по адресу <адрес>, изготовленный ГАУ ТО «Проектная контора».

- признать недействительной постановку ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на кадастровый учёт сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером № по адресу <адрес>, произведённую по техническому плану, заказанному АМО <адрес>, изготовленному ГАУ ТО «Проектная контора».

- филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> аннулировать запись о постановке на кадастровый учёт сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Истец требования обосновывает тем, что Администрация МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ постановление «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Дроздову Р.С.» № о предоставлении в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, местоположение: <адрес>, примерно в 10 метрах на восток от <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ отдел имущественных и земельных отношений Администрации МО «<адрес>» заключил с ним договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенного пункта; разрешаемое использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м. ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право собственности на объект с кадастровым номером № на его имя, сделана запись регистрации №. Предварительно ДД.ММ.ГГГГ был выполнен межевой план этого участка и поставлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 2-х лет, в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на основании представленных в орган кадастрового учета заявления от остановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (ОКС) от ДД.ММ.ГГГГ № и технического плана сооружения дорожного транспорта, протяженностью <данные изъяты> м, изготовленного по заказу АМО «<адрес>» кадастровым инженером ГАУ ТО «Проектная контора» Хохловым А.Э. был учтён объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу <адрес>. В технический план включены:

постановление АМО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня дорог местного значения муниципального образования «<адрес>»» с указанием грунтовой дороги по <адрес> протяженностью <данные изъяты> Декларация об объекте недвижимости протяженностью <данные изъяты> а так же схема расположения сооружения на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащего ему по договору купли-продажи, границы которого были актуальны.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области под № на данное сооружение был изготовлен кадастровый паспорт.

Согласно кадастровой выписке филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сооружение дорожного транспорта, протяженностью <данные изъяты> м с кадастровым номером № находящееся по адресу <адрес> введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, расположено в том числе в пределах земельного участка №, принадлежащего ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ без изменения его границ, без степени готовности данного объекта незавершённого строительства, сведения об объекте недвижимости имеют статус учтённые. Данные о расположении сооружения подтверждаются схемой расположения объекта недвижимости на земельном участке и перечнем координат характерных точек контура.

В кадастровом паспорте на сооружение с кадастровым номером № сведения о правах отсутствуют.

Согласно техническому плану сооружения, он расположен вплотную к домовладению с кадастровым номером № и №.

Согласно имеющихся у него доказательств учёт объекта № произведён по документам содержащим недостоверные сведения, а так же с нарушением Федерального закона РФ от 24 июля 2007г №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Постановления Правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №492 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тульской области».

Истец считает, что отсутствие объекта в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени подтверждается публичными картами, межевым планом земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ письмом АМО от ДД.ММ.ГГГГ постановлением АМО от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и схемой, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и межевым планом земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения, представленные в Кадастровую палату для постановки на учёт об объекте незавершённого строительства опровергаются фактом отсутствия объекта -сооружения дорожного транспорта в натуре в пределах земельного участка с кадастровым номером № что подтверждается фотоматериалом местоположения этого участка.

В техническом плане отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок в пределах земельного участка с кадастровым номером № под зарегистрированным сооружением кадастровым номером № Это подтверждает, что объект - сооружение дорожного транспорта зарегистрирован на земельном участке собственником которого АМО <адрес> не является, так как его собственником являюсь я, о чём свидетельствуют представленные мной документы. Данный факт влечет нарушение моих конституционных прав и противоречит ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости».

Расположение объекта с кадастровым номером № в пределах границ его земельного участка с кадастровым номером № подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о регистрации права на недвижимое имущество правопритязания на объект отсутствуют. Само сооружение с кадастровым номером № находится по адресу <адрес> без указания <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности МО <адрес> на сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером № на основании заявления АМО <адрес> прекращена. Местоположение данного объекта на публичной кадастровой карте указано ориентировочно, сведения о границах участка отсутствуют.

На данный объект отсутствуют документы БТИ о его регистрации.

Учтённое сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером № не является сооружением, подлежащим кадастровому учёту, так как согласно приведённому выше постановлению указанная якобы существующая дорога протяжённостью <данные изъяты> является грунтовой, а следовательно не обладает признаками, (указанными в ст. 130 ГК РФ. Так же это противоречит понятию «автомобильная дорога», изложенному в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г №257ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно Решению <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу: «грунтовая дорога по нечётной <адрес> протяжённостью <данные изъяты> м так же поставлена на кадастровый учёт, но не является сооружением, право собственности на которое подлежит государственной регистрации».

Поставленное на кадастровый учёт сооружение расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № на землях населённого пункта <адрес> около <адрес> и вплотную граничит с изгородью, принадлежащего мне на праве собственности домовладения № с хозяйственными постройками, которые находятся на расстоянии от <данные изъяты> до <данные изъяты> м от изгороди на участке с кадастровым номером №, что угрожает повлечь завалы снегом моего участка, домостроения, хозпостройки и изгороди, при расчистке грейдером дороги в зимнее время.

ДД.ММ.ГГГГг вступило в законную силу решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Об изменении границ его участка с кадастровым номером № на основании изготовленного АМО <адрес> нового межевого плана, в соответствии с которым существенно ограничивается возможность использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Это связано с тем, что согласно новым границам в пределах участка по всей его ширине проходит водопровод ведущий на участок с кадастровым номером №

Согласно этому решению полностью изменена конфигурация его участка по границам которого им ранее установлены столбы для монтажа ограждения в количестве 30 штук.

Полагаю, что постановка на кадастровый учёт сооружения дорожного транспорта протяжённостью <данные изъяты> с кадастровым номером № находящегося по адресу <адрес>, в пределах его участка с кадастровым номером № границы которого на момент постановки были актуальны, существенно нарушает условия договора купли-продажи № о приобретении конкретного участка с конкретными границами и как следствие нарушает мои права собственника.

Кроме того, полагает, что постановка на кадастровый учёт сооружения дорожного транспорта нарушает его права на безопасное жизнеобеспечение, угрожает жизни и здоровью домовладельцев, угрожает приведению в негодность фундамента <адрес>, состоянию хозпостройки и погреба находящегося в хозпостройке, а так же изгороди земельных участков с кадастровым номером № и № принадлежащих мне так же на праве собственности и как следствие может привести к невозможности использования указанных объектов по прямому назначению.

Кроме того, в судебном заседании Дроздов Р.С. дополнил свои исковые требования и просит суд:

- признать отсутствующим наличие сооружения с кадастровым номером № в натуре, по адресу: <адрес>, в том числе в пределах участка с кадастровым номером №

- признать отсутствующим наличие отвода и постановки на кадастровый учет земельного участка под сооружением с кадастровым номером №

- признать недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Дроздов Р.С. свои требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истец Дроздова Р.С. по доверенности Дроздова Т.П. требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители администрации МО <адрес>, по доверенностям Неуступова А.Н., Тимонина С.А. с требованиями Дроздова Р.С. не согласились и просили суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Кроме того Тимонина С.А. пояснила, что состоявшимися решениями <данные изъяты> районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> метрах на восток от <адрес>, проведенного ОАО «Тульское земпредприятие» в ДД.ММ.ГГГГ году, признаны недействительными. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена граница земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м на восток от <адрес> по координатам поворотных точек №, Y-№ м; № м, № м; №, № м; №, № м; №, Y-№ м в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ОАО «Тульское земпредприятие». Кроме того проверенный межевой план Дроздовым Р.С. ДД.ММ.ГГГГ изготовлен без учета установленных в соответствии с решением суда, и содержит иные поворотные точки. В то же время администрацией <адрес> проведено межевание с учетом установленных поворотных точек в соответствии с решением <данные изъяты> районного суда и в настоящее время не нарушает права и законные интересы истца.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по доверенности Семенова Е.О. в судебном заседании указала, что с исковым заявлением Дроздова Р.С. о признании недействительным технического плана, постановки на государственный кадастровый учет и аннулировании записи постановки на кадастровый учет, рассмотрев которое, Филиал не согласен по следующим основаниям. По существу заявленных в исковом заявлении требований поясняем следующее.

Государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, а также предоставление сведений внесенных в кадастр недвижимости осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (далее - Закон о кадастре) и приказом Министерства экономического развития РФ «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» от 04.02.2010 № 42 (далее по тексту - Порядок ведения ГКН).

При этом орган кадастрового учета в соответствии с Законом о кадастре и Порядком ведения ГКН при поступлении документов, проверяет их на наличие или отсутствие оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости в соответствии со ст.ст. 26,27 Закона о кадастре.

Орган кадастрового учета осуществляет внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о характеристиках земельного участка, в том числе о границах, на основании предоставленных документов. Следовательно, ответственность за предоставление ошибочных данных, на основании которых сведения об объекте капительного строительства (если таковые имеются) были внесены в государственный кадастр недвижимости, не может быть возложена на орган кадастрового учета.

Перечень документов необходимых для кадастрового учета объектов недвижимости содержится в ст. 22 Закона о кадастре.

В отношении спорного по данному судебному делу объекту капитального строительства, в Филиал ДД.ММ.ГГГГ с портала государственных услуг поступило заявление № от Хохлова А.Э. о постановке на государственный учет объекта капитального строительства (сооружение дорожного транспорта) с приложением технического плана сооружения, подготовленного кадастровым инженером ГАУ ТО «Проектная контора» Хохловым А.Э.

Согласно Заключению кадастрового инженера, входящего в состав технического плана «Технический план сооружения подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с представлением в орган кадастрового учета заявления о постановке на государственный кадастровый учет сооружения, расположенного: <адрес>. В ходе кадастровых работ было выявлено: 1) отсутствие сведений о являющихся объектами недвижимости сооружениях или зданиях, включенных в состав улицы (отсутствие технического паспорта и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: "<адрес>", что подтверждается справкой администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и ответом отдела имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №); 2) отсутствие акта органа местного самоуправлении присвоении адреса сооружению; 3) сооружение находится в кадастровых кварталах № № Пересекает границы земельных участков с кадастровыми №; 4) протяженность улицы на данный момент составляет <данные изъяты> м. В связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, проектной документации и технического паспорта, изготовленного до ДД.ММ.ГГГГ технический план был составлен на основе декларации, составленной представителем правообладателя сооружения - главой администрации МО <адрес> Гузовым К.О., согласно правоустанавливающему постановлению администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (см. п. 23 перечня дорог в приложении к данному постановлению), и распоряжению администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, подтверждающее полномочия Гузовым К.О. Документы, подтверждающие полномочия Гузовым К.О., были выданы администрацией только черно-белыми копиями, мотивируя это тем, что такого рода документы не представляются заявителям в оригинале. Поэтому были отсканированы визированные копии в полноцветном режиме. Данная ситуация была описана в п. 4 письма Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ "Об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на автомобильные дороги". В связи с этим считаю обоснованным использование декларации для внесения характеристик сооружения в данный технический план. В связи с отсутствием акта органа местного самоуправления о присвоении адреса сооружению в строки раздела "Характеристики сооружения" внесено описание местоположения сооружения в соответствии с п. 42 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ При проведении кадастровых работ был использован пункт ГГС "Казачье" на основании разрешения управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Прошу отобразить в кадастровом паспорте образованного объекта недвижимости наименование сооружения: <адрес> раздел "Схема геодезических построений", т.к. XML-схемой он не предусмотрен. Поэтому "Схема геодезических построений" включена в состав приложения, в формате pdf. Кадастровые работы проводились Государственным автономным учреждением <адрес> "Проектная контора", расположенное по адресу: <адрес>».

Вышеуказанное свидетельствует о том, что действительно указанное сооружение дорожного транспорта располагается на земельных участках с кадастровыми номерами № и №

Однако необходимо учитывать, что сооружение - это не земельный участок, а объект капитального строительства, расположенный на земельном участке. Более того, пересечение сооружения с границами земельного участка в соответствии с Законом о кадастре не является основанием для приостановления либо отказа в осуществлении кадастрового учета.

В результате анализа представленных документов на соответствие действующего законодательства, в том числе Приказа Минэкономразвития России от 23.11.2011 N 693 «Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке», а также проверки документов на наличие или отсутствие оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости в соответствии со ст.ст. 26,27 Закона о кадастре Филиалом 12.02.2016 было принято положительное решение о постановке на кадастровый учет сооружения.

При этом обращаем внимание на то, что Филиал самостоятельно не изменял и не уточнял местоположения границ земельного участка истца, как истец указывает в исковом заявлении. Более того, истец также не приводит доказательств то, что орган кадастрового учета самостоятельно изменил местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № тем самым нарушал права и законные интересы истца, хотя согласно ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность предоставить все доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик нарушил его права и законные интересы.

Вместе с тем, необходимо отметить, что данная ситуация с земельным участком с кадастровым номером № и сооружением дорожного транспорта с кадастровым номером № разрешена в результате чего вынесено решение <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований администрации МО <адрес> к Дроздову Р.С. об установлении границ земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании дорогой. Впоследствии на основании такого решения суда, которым установлены границы земельного участка с кадастровым номером № Филиалом в силу ст. 13 ГПК РФ и были уточнены местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

С учетом изложенного, постановка на кадастровый учет сооружения дорожного транспорта осуществлена в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, Филиал права и законным интересы истца не нарушал, в связи с чем, в удовлетворении требований к Филиалу просила отказать в полном объеме.

Кроме того, решением <данные изъяты> районного суда были установлены конкретные точки. Проверенный межевой план Дроздовым Р.С. ДД.ММ.ГГГГ изготовлен и проведен без соответствия с решением суда, и содержит иные поворотные точки. В то же время администрацией <адрес> проведено межевание с учетом установленных поворотных точек в соответствии с решением <данные изъяты> районного суда и не нарушает права и законные интересы истца.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.38 вышеуказанного Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Из п.9 ст.38 указанного Закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что Дроздову Р.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Дубенского нотариального округа Тульской области Стрижаковой Е.К. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № принадлежит на праве собственности жилой дом под <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за № и выдано соответствующее свидетельство.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дроздову Р.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с адресом местонахождения <адрес>.

Отдел имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым №. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, примерно в 10 м на восток от <адрес>, с Дроздовым Р.С.

На основании указанного договора купли-продажи Дроздов Р.С. зарегистрировал право собственности на земельный участок, о чём ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом так же установлено, что между указанными земельными участками с кадастровыми номерами № и <данные изъяты> расстояние около 3 метров (по всей протяженности границы земельного участка с кадастровым № по <адрес>). При этом из-за особенностей местности и закругления направления улицы отсутствует возможность проезда транспорта между этими земельными участками.

Решением <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания признаны недействительными. Решение суда вступило в законную силу. Тем же решением суда установлено, что во время проведения геодезических работ в ДД.ММ.ГГГГ году по установлению границ земельного участка, при определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 71:07:040204:126 произошла ошибка, в результате которой ширина улицы вдоль указанных домов уменьшилась, и возможность проезда транспорта отсутствует. Наличие указанной ошибки признает ответчик, что подтверждается пояснениями представителя в судебном заседании, а так же письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ОАО «Тульское земпредприятие».

Решением Одоевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым судом установлены границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 10 м на восток от <адрес> по координатам поворотных точек №, № м; № м, № м; №, № м; №, № м; №, № м в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ОАО «Тульское земпредприятие».

При приведении в соответствие и исправлении кадастровой ошибки, необходимо межевания земельного участка с учетом и в соответствии с решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в настоящее время кадастровая ошибка исправлена, межевание администрацией <адрес> проведено в соответствии с решения <данные изъяты> районного от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно нарушение прав и законных интересов истца Дроздова Р.С. отсутствуют.

Кроме того, постановка на кадастровый учет сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером № не нарушает прав и законных интересов истца Дроздова Р.С., он не является собственником данного сооружения, следовательно и не может заявлять данные требования.

Требование Дроздова Р.С. о признании отсутствующим наличие сооружения с кадастровым номером № в натуре, по адресу: <адрес>, в том числе в пределах участка с кадастровым номером №, и требование о признании недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ устранена кадастровая ошибка и межевание проведено в рамках решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом данные требования удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах требования Дроздова Р.С. к администрации муниципального образования <адрес>, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестр» по Тульской области, ГАУ ТО «Проектная контора», о признании недействительными технического плана, постановки на кадастровый учет и аннулировании записи постановки на кадастровый учет, а также дополнительные требования о признании отсутствующим наличие сооружения с кадастровым номером № в натуре, по адресу: <адрес>, в том числе в пределах участка с кадастровым номером №, признании отсутствующим наличие отвода и постановки на кадастровый учет земельного участка под сооружением с кадастровым номером №, признании недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Ссылка Дроздова Р.С. на другие доводы приведенные выше несостоятельны и не могут существенно влиять на принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Дроздову Р.С. о признании недействительным технический план сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером № по адресу <адрес>, изготовленный ГАУ ТО «Проектная контора»; признании недействительной постановку ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на кадастровый учёт сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером № по адресу <адрес>, произведённую по техническому плану, заказанному АМО <адрес>, изготовленному ГАУ ТО «Проектная контора»; филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> аннулировать запись о постановке на кадастровый учёт сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; признании отсутствующим наличие сооружения с кадастровым номером № в натуре, по адресу: <адрес>, в том числе в пределах участка с кадастровым номером №; признании отсутствующим наличие отвода и постановки на кадастровый учет земельного участка под сооружением с кадастровым номером №; признании недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В.Вергуш