Решение по делу № 02-3155/2019 от 30.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Родине Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3155/19 по иску ООО «Апекс» к Рябову Владимиру Григорьевичу о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Апекс» обратился в суд с иском к Рябову В.Г. и просит взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату в размере 19 025 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 15 мая 2015 г. по 19 февраля 2019 г. ответчик работал у истца в должности <...>я. 19 февраля 2019 г. ответчик был уволен по ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 20 февраля 2019 года ответчику была начислена и выплачена часть заработной платы за февраль 2019 г. и премия за январь 2019 г. в размере 19 025 рублей. 22 февраля 2019 года ответчику был выплачен окончательный расчет при увольнении и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 45 890 рублей 56 копеек. В результате окончательного расчета произошла переплата на сумму 19025 рублей. 26 февраля 2019 г. при переносе данных из клиент - банка в бухгалтерскую программу, главным бухгалтером установлено, что была допущена ошибка в арифметических действиях (вычитании), что подтверждается докладной запиской и актом обнаружения счетной ошибки. 04 марта 2019 г. ответчику по электронной почте было направлено уведомление об излишне выплаченной заработной плате с просьбой вернуть ее во внесудебном порядке на что ответчик выразил согласие на возврат суммы частями, однако никаких денежных средств истцу не поступило до настоящего момента. 02 апреля 2019 г. ответчику была направлена претензия о возврате излишне выплаченной заработной платы в размере 19 025 рублей, которая осталось без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Рябов В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2015 года, на основании личного заявления от 14 мая 2015 года Рябов В.Г. принят на работу в ООО «Апекс» на должность <...>я с окладом 25 000 рублей 00 копеек.

19 февраля 2019 года Рябов В.Г. уволен с должности <...>я ООО «Апекс» на основании ст.77 п.3 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника)

19 марта 2019 года ответчику Рябову В.Г. электронной почтой направлено требование о возврате излишне выплаченных денежных средств. В ответ на данное требование ответчик сообщил, что может вернуть переплаченную сумму заработной платы лишь частями.

02 апреля 2019 года ответчику Рябову В.Г. направлена претензия с требованием о возврате излишне выплаченных денежных средств, в сумме 19 025 рублей.

20 февраля 2019 года платежным поручением №67 ООО «Апекс» перечислило ответчику Рябову В.Г. аванс за февраль 2019 года в размере 19 025 рублей 00 копеек.

22 февраля 2019 года платежным поручением №76 от ООО «Апекс» перечислило ответчику Рябову В.Г. расчет при увольнении в размере 45 890 рублей 56 копеек.

26 февраля 2019 года ООО «Апекс» составлен акт об обнаружении счетной ошибки и составлена докладная записка на имя генерального директора

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что переплата денежных средств была вызвана ошибкой в арифметических действиях (вычитании), а именно из расчета при увольнении не вычтена сумма аванса и премии в размере 19 025 рублей 00 копеек, которая ранее выплачена ответчику.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, при этом они подтверждаются также и действиями самого ответчика, признававшего факт получения денежных средств, начисленных в связи с наличием счетной ошибки, что следует из его ответа на требование вернуть денежные средства и просьбой производить выплату частями .

Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, указанная выше норма содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

В обоснование заявленных исковых требований к ответчику истец ссылается на счетную ошибку, допущенную при исчислении среднего заработка ответчика при расчете оплаты труда.

Согласно общепринятому понятию "счетная ошибка" и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Роструда от 01.10.2012 N 1286-6-1, на практике под ним понимается ошибка, допущенная в результате неверного применения арифметических действий (умножения, сложения, вычитания, деления) при подсчетах.

Принимая во внимание, что истцом суду представлены доказательства допущенной счетной ошибки при определении окончательного расчета при увольнении ответчика, судом доводы истца были проверены и нашли свое подтверждение в материалах дела, исковые требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне выплаченная заработная плата в размере 19 025 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 761 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Апекс» к Рябову Владимиру Григорьевичу о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Рябова Владимира Григорьевича в пользу ООО «Апекс» излишне выплаченную заработную плату в размере 19 025 рублей 00 копеек и расходы связанные с уплатой госпошлины в размере 761 рубля 00 копеек, а всего 19 786 (девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья