Решение по делу № 12-572/2024 от 05.03.2024

Дело ...

УИД ...

            Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2024 года                                                                   г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе Якупова Д.Ф. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Мухиной Е.В. УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Мухиной Е.В. УИН ... от ... Якупов Д.Ф. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Якупов Д.Ф., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявителем указано, что в момент фиксации правонарушения он не управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., ... продал его М.Н.Н. В качестве уважительности причин пропуска срока Якупов Д.Ф. указывает на то, что об административном штрафе узнал ... после получения судебного извещения мирового судьи, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Якупов Д.Ф., Камалетдинов А.Р., представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Заявитель и представитель административного органа ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 30.3 КоАП РФ закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, ... в отношении Якупова Д.Ф. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В своей жалобе Якупов Д.Ф. указывает о том, что копию обжалуемого постановления он получил по почте лишь .... На момент рассмотрения жалобы суд не располагает информацией о более ранней дате получения Якуповым Д.Ф. копии обжалуемого постановления в установленном законодательством порядке. При таких обстоятельствах, суд находит данную причину уважительной, ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело рассмотрению по существу.

Частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя и объединения дел об административных правонарушениях в отношении Якупова Д.Ф., предусмотренных статьей 12.9 КоАП РФ, в одно производство.

Также подлежит отказу в удовлетворении заявленное Якуповым Д.Ф. ходатайство о вызове на судебное заседание и допросе М.Н.Н., поскольку в материалах дела имеются все необходимые данные и документы для правильного его разрешения, которые дополнительного подтверждения не требуют.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из представленных материалов дела, ..., по адресу: ..., водитель транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью ... км/час при разрешенной ... км/час на данном участке дороги, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на ... км/ч.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 2.6.1 указанного Кодекса, привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства Якупов Д.Ф.

В обоснование своих доводов, заявитель приобщил к материалам дела копию договора купли-продажи транспортного средства от ..., согласно которому ... он продал транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ..., М.Н.Н. Также данное обстоятельство подтверждается

ответом начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Кадикова Р.З. на запрос Набережночелнинского городского суда РТ о регистрации транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ....

Совокупность представленных заявителем доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ..., находилось во владении и пользовании не Якупова Д.Ф., а иного лица, в связи с чем, он подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Мухиной Е.В. УИН ... от ... подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу Якупова Д.Ф. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Мухиной Е.В. УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якупова Д.Ф. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республике Татарстан.

Судья:                                  подпись                                           Р.Ф. Хуснуллин