Решение по делу № 22-1452/2022 от 08.09.2022

Судья Вайцещук И.С. Дело № 22-1452/2022

Дело № 1-188/2022

67RS0007-01-2022-001466-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2022 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Зарецкой Т.Л.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Смоленской областиПрохоренкова А.А.,

- адвоката ДобринскойЕ.Г.,

- осужденного Ткачука И.И.,

рассмотревв открытом судебном заседании уголовное дело отношении Ткачука И.И. по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Ткачука И.И. на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сафоновскогорайонного суда Смоленской области от (дата)

Ткачук Илья Иванович, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, судимый:

(дата) судьей судебного участка № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский» Смоленской области по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.Постановлением того же суда от (дата) обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 1 месяц 4 дня с отбыванием в колонии-поселении.Постановлением Ленинского районного суда от (дата) Ткачук И.И. заключен под стражу сроком на 30 суток с последующим направлением к месту отбывания наказания под конвоем. (дата) освобожден по отбытии срока наказания;

- (дата) судьей судебного участка № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский» Смоленской области по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от (дата) к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначено наказание в виде 3лет 3 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.Наказание в виде 260 часов обязательных работ отбыл (дата) ; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца отбыл (дата) .

- осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 258-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном чч.1,2 ст. 75.1 УК РФ, в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, в УФСИН России по Смоленской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.В срок лишения свободы зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда Ткачук И.И. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Ткачуком И.И. (дата) при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Ткачук И.И., не вступая в обсуждение вопросов, связанных с доказанностью вины и квалификацией содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, наличие матери пенсионного возраста, отца – предпенсионного возраста.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обращает внимание на то, что вину признал, раскаялся в содеянном, давал последовательные показания, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, преступление относится к категории небольшой тяжести, он является единственным кормильцем в семье, родители нуждаются в его помощи, является военнообязанным, трудоустроен,имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которым дана фамилия матери, с целью получения различных пособий.Он финансово помогает детям, принимает участие в их воспитании. Судом не выяснялся вопрос о наличии детей и прохождении воинской службы. Отмечает, что не нарушал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что государственный обвинитель просил назначить более мягкое наказание.В настоящее время его семья оказалась в трудной жизненной ситуации, родители живут в сельской местности и нуждаются как в физической, так и в материальной помощи.Суд не обосновал отказ применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор и применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях прокурор Холм-Жирковского района Смоленской области ФИО18не находит оснований для отмены постановленного приговора, приведя мотивы, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- адвокат Добринская Е.Г. и осужденный Ткачук И.И.поддержали доводы апелляционнойжалобы с дополнениями.

- прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренков А.А.,возражал против удовлетворения жалобы с дополнениями, считая, приговор законным и обоснованным.

Заслушав мнения участников процесса, проверив представленное уголовное дело, оценив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, исследовав дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит приговор Сафоновскогорайонного суда Смоленской области от (дата) постановленный как обвинительный правильным.

Подсудимый Ткачук И.И. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе выполнения предписаний ст. 225 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным главой 40 УПК РФ, которое поддержал в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции разъяснил Ткачуку И.И. характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд, выяснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, постановил приговор с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело отношении Ткачука И.И. рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Апелляционная инстанция констатирует, что вина Ткачука И.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Противоправным действиям Ткачука И.И. судом первой инстанции дана верная юридическая квалификацияпо ч. 2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении Ткачуку И.И. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ткачук И.И. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

При изучении личности Ткачука И.И. судом установлено, что он по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, ранее судим, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, проживает совместно с родителями (матерью пенсионного возраста, отцом предпенсионного возраста).

Судом обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание Ткачуку И.И.в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, наличие матери пенсионного возраста, отца – предпенсионного возраста.

Между тем, в настоящем судебном заседании исследованы представленные осужденным дополнительные доказательства.

Согласно справок из государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Смоленской области (Клиентская служба в Сафоновском районе, подразделении/офисе в Холм-Жирковском районе) в отношении Ткачук Н.И., <данные изъяты>.р. и Ткачук И.И.<данные изъяты>.р., они является пенсионерами.

Из выписки истории болезни ОГБУЗ Ярцевская ЦРБ Ткачук Н.И.,<данные изъяты> г.р. имеет ряд хронических заболеваний.

В отношении Ткачука И.И. выдана ИП ФИО13 характеристика с места работы, где отражены положительные сведения о нем в период осуществления трудовых функций.

Согласно характеристике, выданной главой МО Игоревского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области ФИО14, жалоб и заявлений со стороны жителей поселка в отношении Ткачука И.И. не поступало, он проживает совместно со ФИО16 и имеет двух несовершеннолетних детей: ФИО2, <данные изъяты> г.р., ФИО15, <данные изъяты> г.р., воспитанием детей занимается, помогает финансово.

Из копий свидетельств о рождении детей усматривается, что ФИО2, (дата) г.р., мать ФИО16, отец – не указан; ФИО3, (дата) г.р., мать-ФИО16, отец - не указан.

Со слов Ткачука И.И. в настоящем судебном заседании, он не был официально зарегистрирован в качестве отца своих вышеуказанных детей по причинам материального характера, но детьми занимается, проживает вместе с ними.

Апелляционная инстанция, анализируя исследованные в настоящем судебном заседании дополнительно представленные доказательства, полагает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, а также учитывая возраст родителей осужденного, сведения о заболеваниях, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья близких родственников Ткачука И.И.

Признание судом апелляционной инстанцией дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, исходя из данных о личности осужденного, его характеристик, в том числе и с места работы и жительства, где отсутствуют отрицательные аспекты, позволяет констатировать, что уменьшается общественная опасность действий Ткачука И.И., что дает основание для смягчения ему наказания, как основного так и дополнительного.

Каких-либо иных новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе и материалах дела не содержится.

Доводы осужденного о том, что не выяснялся вопрос о прохождении им военной службы и он является военнообязанным, расцениваются как необоснованные, поскольку согласно материалам уголовного дела, от военного комиссара г. Сафоново, Сафоновского и Холм-Жирковского районов поступило сообщение, что Ткачук И.И. на воинском учете не состоит (т.... л.д. ...). Аналогичная информация исследована в суде апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ткачуком И.И. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Ткачуком И.И., которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом второй инстанции также не установлены, тем самым доводы осужденного об обратном расцениваются как необоснованные.

Следуя предписаниям ч.2 ст. 43 УК РФ, устанавливающей, что наказание за совершенное преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного и иные значимые обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Ткачуку И.И. наказания в виделишения свободы, поскольку иное наказание не отвечало бы его целям и принципу справедливости. Свои выводы суд убедительно аргументировал, с чем суд второй инстанции соглашается.

Назначенное Ткачука И.И. наказание по своему виду отвечает требованиям закона.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ судом первой инстанциине усмотрено, не находит таковых и апелляционная инстанция, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Ткачука И.И.,а также принимая во внимание, что Ткачук И.И. ранее дважды судим за совершение аналогичных по своему объекту преступлений, а равно наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что в своей совокупности не позволяет прийти к убежденности о вероятности исправления осужденного без реального отбывания наказания,тем самым находя доводы апелляционной жалобы осужденного о возможности применении положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения, несостоятельными.

Достаточных оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и апелляционная инстанция, поскольку обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Ткачука И.И., иные значимые обстоятельства не позволяют прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, мнение государственного обвинителя о виде и размере наказания не является обязательным для суда, поскольку, по смыслу закона государственный обвинитель не обладает правом определять пределы возлагаемой на виновное лицо уголовной ответственности и наказания.

Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом правомерно применены при назначении наказания предписания ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному Ткачуку И.И. надлежит отбывать наказание, определен правильно согласно предписаниям ст. 58 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Ткачука И.И., не свидетельствуют о незаконности, необоснованности постановленного судом приговора и не являются основанием для его отмены либо иного изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и иных нарушений уголовного закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Ткачука И.И. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.¹³, 389.¹⁵, 389.²⁰, 389.²⁶, 389.²⁸, 389.³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) в отношении Ткачука Ильи Ивановича изменить:

- признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ- состояние здоровья близких родственников Ткачука И.И.;

- смягчить назначенное наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФдо 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговороставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Ткачука И.И.- без удовлетворения.

Вступившее в законную силу апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного акта, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. При поступлении кассационной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному имзащитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Зарецкая

Копия верна

Судья Смоленского областного суда Т.Л. Зарецкая