Решение от 05.08.2015 по делу № 2-3059/2015 от 09.06.2015

Дело 2-3059/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2015 года г. Саратов

    Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

Председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Мещеряковой И.Н.

с участием представителя истца Шапкина В.О.

с участием ответчика Воробьевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» к Воробьевой В.Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Истец обратился с иском к Воробьевой В.Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что между Кредитным Потребительским Кооперативом «Поволжское Общество Взаимного Кредита» и Воробьевой В.Г. было заключено соглашение о новации (реструктуризации) от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Решением Ртищевского районного суда Саратовской области Соглашение о новации было расторгнуто, удовлетворены требования КПК «Поволжское ОВК» о взыскании с Воробьевой В.Г. суммы долга в размере 641 367 руб. и государственной пошлины в размере 9 614 руб.

В отношении Воробьевой В.Г. Ленинским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязательства перед КПК «Поволжское ОВК» Воробьевой В.Г. не исполнены.

В собственности Воробьевой В.Г. находится жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Ртищевского районного суда Саратовской области отказано в иске КПК «Поволжское ОВК» к Воробьевой В.Г. об обращении взыскания на указанный объект недвижимости в целях погашения долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. по мнению суда и на основании ст. 446 ГК РФ, не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Воробьевой В.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) трехкомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1-й надземный, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>. Вторым сособственником указанной квартиры с долей в праве ? является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Воробьевой В.Г. и ФИО1 были направлены требования (исх. № и исх. № №) о выделении в натуре &apos;А доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Воробьевой В.Г., на трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1-й надземный, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, в целях обращения на нее взыскания.

Просит суд обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1-й надземный, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, в целях исполнения решения Ртищевского районного суда Саратовской области по делу № 2-№ от ДД.ММ.ГГГГ Определить первоначальную продажную стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1-й надземный, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, с отнесением расходов по определению первоначальной продажной стоимости на указанный объект за счет ответчика.

    В судебном заседании от сторон в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения согласно которого ответчик Воробьева В.Г. обязуется исполнить обязательства перед КПК «Поволжское ОВК», установленные Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (шестьсот сорок одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей, 39 коп., - сумма долга, и 9 614 (девять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей — оплата государственной пошлины в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных настоящего Мирового соглашения, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ:

Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1-й надземный, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Ответчику Воробьевой В.Г., в целях исполнения решения Ртищевского районного суда Саратовской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ г., установить первоначальную продажную стоимость вышеуказанного недвижимого имущества в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, при обращении на него взыскания путем реализации с публичных торгов.

    Стороны просят утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснено.

Представитель истца Шапкин В.О. в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение.

Ответчик Воробьева В.Г. поддержала мировое соглашение в полном объеме.

Условия мирового соглашения занесены в протокол и подписаны сторонами в мировом соглашении, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства.

    Исследовав мировое соглашение, суд приходит к выводу о том, нет оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

    Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 абз. 5 ст. 220 ст. 221 ГПК при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» - на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условия, утвержденного судом мирового соглашения.

    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № №, ░ ░░░░░░░ 641367,39 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, 39 ░░░., - ░░░░░ ░░░░░, ░ 9 614 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ — ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░ 1-░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░