Решение от 09.07.2024 по делу № 11-77/2024 от 17.06.2024

Мировой судья Кочнева Ю.С.

Дело № АП-11-77/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белово Кемеровской области 09.07.2024

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.

при секретаре Дударевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу КривошеевойЛюдмилы Васильевнына определение мирового судьи судебногоучастка№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кривошеевой Л.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено Кривошеевой Л.В.

На указанное определение мирового судьиКривошеевой Л.В. подана частная жалоба, в которой она просит вышеуказанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № по заявлению ООО «Теплоэнергетик» вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кривошеевой Л.В. задолженности за пользование тепловой энергией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, затрат по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен Кривошеевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ адресу регистрации,в адрес судебного участка вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка N № городского судебного района поступили возраженияКривошеевойЛ.В. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об его отмене, а также заявление с просьбой о восстановлении срока для подачи указанных возражений.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Беловского городского судебногорайона Кемеровской областиот ДД.ММ.ГГГГ Кривошеевой Л.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и в отмене судебного приказа от 20.11.2023выданного по делу № ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об отмене судебного приказа возвращено Кривошеевой Л.В.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 г. N 2467-О, предусмотренная ст. 112 ГПК РФ возможность восстановления установленного статьей 128ГПК РФ процессуального срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными, выступает процессуальной гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа. При этом, при рассмотрении судом вопроса о возможности восстановления срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа, необходимо учитывать специфику приказного производства, выражающуюся в вынесении судебного приказа без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, а также в особом порядке отмены судебного приказа на основании одного лишь несогласия с ним должника (часть вторая статьи 126, статья 129 указанного Кодекса).

Таким образом, заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа подлежат рассмотрению без вызова взыскателя и должника и проведения судебного заседания, и данный порядок не был нарушен мировым судьей при рассмотрении заявления Кривошеевой Л.В. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в восстановлении процессуального срокаи в отмене судебного приказа, мировым судьей указано, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен должнику по адресу ее регистрации: <адрес>, <адрес>. Направленная корреспонденция возвращена в суд в связи с неполучением адресатом.

Ссылку должника на то, что копию судебного приказа не получала, поскольку, фактически проживала без регистрации по адресу: <адрес>, суд расценивает, как дополнительный риск со стороны ответчика.

Направление судебной корреспонденции осуществляется судом по адресу регистрации должника по постоянному месту жительства. Соответственно неполучениедолжником судебной почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, расценивается как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на выполнение указанных действий, и а именно получение копии судебного приказа.

Учитывая, что судебное извещениес копией судебногоприказа было направленов адрес Кривошеевой Л.В. по верному адресу, последствия неполучения им корреспонденции несет лично.

С учетом изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. истек, возраженияКривошеевой Л.В. в установленный законом срок поданы не были.

Кроме того,КривошееваЛ.В. не обосновала невозможность представления ею возражений на судебный приказ в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, доказательств уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, должник также не представила, в связи, с чем мировой судья обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и в отмене судебного приказа отДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № по заявлению ООО «Теплоэнергетик» о взыскании с Кривошеевой Л.В. задолженности за пользование тепловой энергией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, затрат по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем,Кривошеевой Л.В. не представлено доказательств отсутствия реальной возможности получения почтовой корреспонденции, в том числе в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Кроме того,Кривошеева Л.В. не позаботилась о том, чтобы поступающая по месту ее регистрации почтовая корреспонденция была доведена до ее сведения.

Не может являться уважительной причиной неполучения копии оспариваемого судебного приказа довод о не проживании по месту регистрации, поскольку должник, изменяя место жительства, обязана была обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по новому адресу самостоятельно, и, не приняв таких мер, Кривошеева Л.В. приняла на себя риск негативных последствий своего не уведомления о юридически значимых событиях.

Нарушений сроков направления судебного приказа должнику Кривошеевой Л.В. согласно ст. 128 ГПК РФ, не установлено, судебный приказ был направлен должнику своевременно.

С учетом указанных обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений требований процессуального закона мировым судьей при решении вопроса об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.07.2024

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░