Решение по делу № 8Г-9300/2023 [88-9908/2023] от 13.09.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-9908/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пятигорск	27 октября 2023 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 ноября 2023 г. и определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению КБ «Еврокоммерц» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

КБ «Еврокоммерц» (ПАО) (далее также – банк) обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 декабря 2015 г. исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворено.

30 сентября 2022 г. КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока, выразившихся в поздней передаче документации банка от временной администрации, в большом объеме и несистематизированности документации банка и в высоком уровне загруженности.

Определением от 21 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2023 г., в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 5 сентября 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 13 сентября 2023 г., КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить судебные постановления.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального закона Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального закона Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В силу части 1 и части 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального закона Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального закона Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из даты окончания исполнительного производства и недоказанности заявителем факта наличия объективных причин, препятствовавших ему своевременно обратиться с настоящим заявлением. При этом доводы заявителя о том, что он не имел возможности направить заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа со ссылкой на эпидемиологическую обстановку в стране в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (СОVID-19) признаны судом необоснованными, исходя из положений части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой заинтересованному лицу гарантировано право подачи заявления в электронном виде, в том числе в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился, указав также на недоказанность заявителем доводов о невозврате взыскателю после окончания исполнительного производства исполнительного листа, кроме того, заявитель, не получая удовлетворения по исполнительному производству, возбужденному 12 августа 2016 г., не доказал, что он не знал о неисполнении судебного решения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 декабря 2015 г. в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана солидарно с ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты> от 19 апреля 2016 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12 августа 2016 г.

Согласно постановлению УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Данных о том, что после окончания исполнительного производства заявитель обращался в службу судебных приставов, выражая свое несогласие с основаниями окончания исполнительного производства, не получая удовлетворения по исполнительному производству с 2016 г. принимал меры в целях исполнения судебного акта в суды заявителем не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что судами не дана оценка обстоятельствам, связанным с фактическим возвращением исполнительного листа взыскателю, обстоятельствам, свидетельствующим об утрате исполнительного документа и о том, что суды не установили, когда заявителю стало известно об утрате исполнительного листа отмену оспариваемых судебных постановлений не влекут, поскольку исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды отказывая в удовлетворении заявления исходили из того, что исполнительное производство окончено и уничтожено, а факт невозврата взыскателю исполнительного документа по окончании исполнительного производства заявителем не доказан.

Таким образом, выводы судов о необоснованности ходатайства о выдаче дубликата исполнительно листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению ввиду непредставления доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 ноября 2023 г. и определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Судья                                      Г.К. Зайнуллина