Решение по делу № 2-3174/2022 от 24.06.2022

57RS0023-01-2022-003530-56

№ 2-3174/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года     г.Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Легостаевой А.Д.,

С участием представителя истца Черемонова С.Н.,

Представителя ответчика Дорохиной Е.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-3174/2022 по иску Митюшкина А.И. к Буланову Д.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Инстал» о взыскании суммы займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Митюшкин А.И. обратился в суд с даннм иском. В обоснование иска указал следующее.

01.08.2019 года между ним и ответчиком Булановым Д.В. был заключён договор займа на сумму 2 800 000 руб. на срок до 31.07.2021 года включительно, что подтверждается личной распиской истца в договоре. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ним, ответчиком Булановым Д.В. и ООО «Инстал» был заключён договор поручительства от 01.08.2019 года, по условиям которого поручитель ООО «Инстал» приняло на себя обязательство отвечать всем своим имуществом солидарно за исполнение Булановым Д.В. своих обязательств по договору займа. Условиями договора займа (п.1.2, 3.1, 3.2 Договора) установлено начисление на сумму займа процентов в размере 5,4 % годовых; начисление процентов – со дня, следующего за предоставлением суммы займа до дня возврата суммы займа включительно, уплата процентов – одновременно возвратом сумы займа.

Срок договора займа истек 31.07.2021 года (п.1.3 Договора). До настоящего времени денежные средства ответчиками истцу не возвращены. 25.03.2022 года, во внесудебном порядке, истец обратился к ответчикам с требованием о возврате сумы займа, его требования были оставлены без удовлетворения.

В связи с этим, ссылаясь на положения ст.809, 810 ГК РФ, также ст.395 Гражданского Кодекса РФ, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно сумму основного долга по договору займа в размере 2 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.08.2019 года по 22.06.222 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период см 02.08.2021 года по 22.06.2022 года, всего в сумме 3 499 539,84 руб.

В судебном разбирательстве принимал участие представитель истца Черемонов А.В., исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном разбирательстве принимала участие представитель ответчика Буланова Д.В. Дорохина Е.В., пояснила следующее: её доверитель не оспаривает наличие заёмных обязательств, условия займа, также подтвердила, что долг не был погашен ответчиком ни в каком объеме; указала, что денежные средства по договору зама были получены Булановым Д.В. на осуществление деятельности ООО «Инстал», обязательства не были исполнены в связи с затруднительным финансовым положением юридического лица; также полагала недопустимым одновременное начисление и процентов за пользование займом, и процентов за пользование чужими денежными средствами; в материалы дела представлен письменный отзыв на иск.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, личного участия в судебном разбирательстве не принимали.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807, 808, 809 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

01.08.2019 года между ним и ответчиком Булановым Д.В. был заключён договор займа на сумму 2 800 000 руб. на срок до 31.07.2021 года включительно, что подтверждается личной распиской истца в договоре. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ним, ответчиком Булановым Д.В. и ООО «Инстал» был заключён договор поручительства от 01.08.2019 года, по условиям которого поручитель ООО «Инстал» приняло на себя обязательство отвечать всем своим имуществом солидарно за исполнение Булановым Д.В. своих обязательств по договору займа. Условиями договора займа (п.1.2, 3.1, 3.2 Договора) установлено начисление на сумму займа процентов в размере 5,4 % годовых; начисление процентов – со дня, следующего за предоставлением суммы займа до дня возврата суммы займа включительно, уплата процентов – одновременно возвратом сумы займа.

Срок договора займа истек 31.07.2021 года (п.1.3 Договора). До настоящего времени денежные средства ответчиками истцу не возвращены. 25.03.2022 года, во внесудебном порядке, истец обратился к ответчикам с требованием о возврате сумы займа, его требования были оставлены без удовлетворения.

Наличие заёмных обязательств, условиям договора займа, факт невозврата денежных средств, суммы начисленных процентов представителем ответчика не оспаривались, она лишь полагала невозможным одновременное начисление и процентов ха пользование займом, установленных ст.809 ГК, и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.305 ГК РФ. Данный довод стороны ответчиков признаётся судом несостоятельным в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, в случае просрочки возврата займа и установленных договором займа процентов за пользование займом одновременное начисление и процентов по ст.809 ГК РФ, и процентов по ст.395 ГК РФ законом допускается.

Установив факт неисполнения ответчиками условиями договора в установленный договором срок, руководствуясь приведёнными выше положениями Гражданского Кодекса РФ в их толковании, данном вышестоящими судебными инстанциями, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать уплаты ответчиками не только процентов за пользование займом, установленных ст.809 ГК РФ, но и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом расчёт взыскиваемой сумы, данный расчёт соответствует условиям договора, представителем ответчика не опровергнут.

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что имеются фактические и правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Также на основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях судом взыскиваются документально подтверждённые расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 697,7 руб. а также понесённые в связи рассмотрение дела почтовые расходы в сумме 78,2 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Митюшкина А.И. к Буланову Д.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Инстал» о взыскании суммы займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Буланова Д.В., <данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «Инстал», №***, в пользу Митюшкина А.И., <данные изъяты>, солидарно задолженность по Договору займа с процентами от 01.08.2019 года в следующем размере: сумма основного долга – 2 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.08.2019 года по 22.06.2022 года в сумме 437 030,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 02.08.2021 года по 22.06.2022 года в сумме 262 509,6 руб., всего 3 499 539,84 руб. (три миллиона четыреста девяносто девять тысяч пятьсот тридцать девять рублей восемьдесят четыре копейки).

Взыскать Буланова Д.В., <данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «Инстал», №***, в о равных долях в пользу Митюшкина А.И., <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме 25 697,7 руб. и почтовые расходы в сумме 78,2 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента его вынесения.

Судья                                         Т.А. Михеева