Решение по делу № 2-1706/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-1706/21

УИД 21RS0025-01-2021-001005-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к Францевой Л.Г., Фролову В.И., Фроловой Н.В. о возложении обязанности устранить самовольную перепланировку,

у с т а н о в и л:

Администрация города Чебоксары обратилась в суд с иском к Францевой Л.Г., Фролову В.И., Фроловой Н.В. о возложении обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу за свой счёт демонтировать перегородку с дверью из металлической конструкции с запорным устройством, расположенную на лестничной площадке перед квартирами № и № многоквартирного дома № <адрес> путём демонтажа, организовать вывоз строительных материалов и мусор из подъезда и территории многоквартирного дома <адрес>, полученный вследствие выполненных работ.

Исковые требования мотивированы тем, что в администрацию города Чебоксары посредством электронной почты поступило обращение жильца многоквартирного дома <адрес> по вопросу переустройства и перепланировки жилого помещения собственниками квартир № и № дома <адрес>.

В ходе рассмотрения данного обращения специалистами отдела муниципального жилищного контроля Управления муниципального контроля и сектора переустройства и перепланировок управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары осуществлен выезд на место. Факты, указанные в обращении заявителя, подтвердились. Решение о согласовании перепланировки или переустройства собственниками квартир № и № в доме <адрес> органами местного самоуправления не принималось. По результатам выезда составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт о том, что на четвертом этаже на лестничной площадке перед квартирами № и № в доме <адрес> установлена перегородка с дверью из металлической конструкции с запорным устройством. Данная перегородка с дверью ограничивает доступ к мусоропроводу. Ответчиками также используется часть лестничной площадки, предназначенной для размещения мусоропровода, в личных целях под подсобные помещения, которая является частью общего имущества собственников многоквартирного дома.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и № в муниципальной собственности города Чебоксары в указанном многоквартирном доме числятся 2 жилых помещения № и №. Ответчик Францева Л.Г. является собственником квартиры <адрес>, ответчики Фролов В.И., Фролова Н.В. являются собственниками квартиры <адрес> были направлены уведомления о приведении в прежнее состояние лестничной площадки, то есть о демонтаже перегородки с дверью перед квартирами №№ и № в доме <адрес>, с последующем информированием администрации города Чебоксары: от ДД.ММ.ГГГГ № собственнику квартиры <адрес> Францевой Л.Г; от ДД.ММ.ГГГГ № собственникам квартиры <адрес> Фролову В.И. и Фроловой Н.В. В целях проверки исполнения уведомлений специалистами сектора переустройства и перепланировок управления архитектуры и градостроительства и отдела муниципального жилищного управления муниципального контроля проведен осмотр, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что требования от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № собственниками квартир № и № в определенные сроки не выполнены.

В судебном заседании представитель истца администрации города Чебоксары Смирнов А.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Францева Л.Г. исковые требования не признала, пояснив суду, что перегородку с дверью из металлической конструкции с запорным устройством установили с разрешения собственников помещений. Данная перегородка не нарушает законные права и интересы других жильцов, в том числе Сайгачёву Д.Н., проживающему в квартире №. Данная дверь в перегородочном устройстве не является эвакуационным выходом, свободно открывается изнутри без ключа. Общедомовые приоры учёта, электрические щитки, пожарные гидраты и другие домовые коммуникации на ограждаемой территории не присутствуют. Из-за длинного извилистого коридора близ квартир №,№ возникает потенциальный тамбур, который огородили от остального подъездного пространства с целью прекращения доступа посторонним лицам, которые хулиганили и портили общее имущество собственников.

Ответчики Фролов В.И., Фролова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что перегородка является долевой собственностью всех жильцов многоквартирного дома, что исключает право истца требовать демонтажа перегородки только от ответчиков. Они не являются собственником перегородки.

Представители третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «ЭДО» Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, третье лицо Сайгачёв Д.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Францева Л.Г. является собственником квартиры <адрес>. Фролов В.И., Фролова Н.В. являются собственником квартиры № по ? доли каждый в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе совершать любые действия с принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и интересы других лиц, в том числе и отчуждать имущество другим лицам, отдавать имущество в залог, обременять иными способами. При этом особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица могут устанавливаться лишь законом.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускается бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Согласно п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Аналогичные требования содержатся в ст. 246 и в п.1 ст. 247 ГК РФ, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила № 491) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Сайгачёва Д.Н., проживающего по адресу<адрес> ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Чебоксары Чувашской Республики был проведён осмотр лестничной площадки на 4 этаже перед квартирами № и № в доме <адрес>.

По результатам осмотра администрацией г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ составлен акт из которого следует, что на четвёртом этаже на лестничной площадке перед квартирами № и № в доме <адрес> установлена перегородка с дверью из металлической конструкции с запорным устройством. Данная перегородка с дверью ограничивает доступ к мусоропроводу (л.д. №).

В связи с выявленными нарушениями, администрация г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ собственнику квартиры <адрес> Францевой Л.Г. направила уведомление № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ лестничную площадку четвёртого этажа привести в прежнее состояние, то есть демонтировать перегородку с дверью перед квартирами № и № проинформировать администрацию города и ДД.ММ.ГГГГ направила аналогичное уведомление собственникам квартиры № Фролову В.И. и Фроловой Н.В. сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Чебоксары был проведён осмотр лестничной площадки на 4 этаже перед квартирами № и № в доме <адрес> на предмет выполнения уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра было установлено, что собственником квартиры № Францевой Л.Г. в соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ демонтаж металлической перегородки с дверью на лестничной площадке четвёртого этажа перед квартирами № и № многоквартирного дома <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ не осуществлён, то тесть лестничная площадка четвёртого этажа перед указанными квартирами не приведена в прежнее состояние (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Чебоксары вновь был проведён осмотр лестничной площадки на 4 этаже перед квартирами № и № в доме <адрес> на предмет выполнения уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра было установлено, что собственником квартиры № и № Францевой Л.Г., Фроловым В.Н. в соответствии с уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ демонтаж металлической перегородки с дверью на лестничной площадке четвёртого этажа перед квартирами № и № многоквартирного дома <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ не осуществлён, то тесть лестничная площадка четвёртого этажа перед указанными квартирами не приведена в прежнее состояние (л.д. №).

Таким образом, как следует из материалов дела, в ходе осмотра администрацией города Чебоксары установлен самовольный захват ответчиками мест общего пользования на четвертом этаже перед квартирами № и № в доме <адрес> путём возведения металлической перегородки с дверью.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством на лицо, имеющее намерение возвести перегородку с дверью в местах общего пользования, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путём получения согласия всех собственников помещений в жилом доме и согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, чего в данном случае сделано не было.

Кроме того, в соответствии с подп. «д» п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и непосредственно нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений определены Разделом 1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее Правила № 170).

Согласно п. 3.2.16. указанных Правил, размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные площадки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загромождёнными.

В соответствии с п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, на объектах запрещается: устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы, так же в соответствии с требованиями п. 4.3. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в процессе эксплуатации следует: не 1 допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

В подпунктах "а" и "б" пункта 36 указанных Правил указано, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Таким образом, ответчиками возведена перегородка с дверью из металлической конструкции с запорным устройством на лестничной площадке перед квартирами № и № многоквартирного дома <адрес> в нарушение п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2010 года № 491, п. 3.2.16 Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170.

Также судом установлено, что перегородка с дверью из металлической конструкции с запорным устройством ограничивает свободный доступ других жильцов к мусоропроводу.

С учётом изложенного, действия ответчиков по самовольному возведению перегородка с дверью из металлической конструкции являются незаконными, нарушающими права и интересы иных собственников общего имущества.

Ответчиком Францевой Л.Г.в обоснование законности своих действий представлен протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений, членов <данные изъяты> в многоквартирного дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением которого определено передать собственникам помещений с 1-7 подъездов в пользование части общего имущества многоквартирного дома, на возведение перегородочных элементов с дверями. При этом за принятие такого решение проголосовало 74,67% собственников, против - 0, воздержались – 0. Поскольку установка перегородок повлекла фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно межквартирных лестничных площадок, постольку для их сохранения в силу положений ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ требовалось получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, что в рассматриваемом случае соблюдено не было.

Представленный суду первой инстанции протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ содержит такие пороки, которые не позволяют с достоверностью сделать вывод о том, что согласие последовало от всех собственников. Материалы дела не содержат сведений, какова общая площадь всех жилых помещений, кто именно принял участие в голосовании и чем удостоверены их полномочия (ст. 48 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный протокол внеочередного общего собрания не содержит согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение части общего имущества.

Доводы ответчиков Фроловых об отсутствии в материалах дела доказательств тому, что именно ими возведена спорная перегородка, указанную перегородку они не устанавливали, являются несостоятельными, поскольку образованный за счёт самовольного возведения спорной перегородки с металлической дверью, тамбур находится во владении и пользовании ответчиков, что в ходе судебного разбирательства ответчиком Францевой Л.Г. не оспаривалось.

Что касается доводов ответчиков Фроловых о том, что металлическая перегородка с дверью, установленная перед квартирами № и № является собственностью всех жильцов многоквартирного дома, суд находит их несостоятельными, как основаны на неправильном толковании норм права. Самовольно возведенные перегородки не входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных администрацией города Чебоксары требований о возложении на ответчиков обязанности демонтировать перегородку с дверью из металлической конструкции с запорным устройством, расположенную на лестничной площадке перед квартирами № 45 и № 46 многоквартирного дома № <адрес>

Статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации города Чебоксары удовлетворить: возложить обязанность на Францеву Л.Г., Фролова В.И., Фролову Н.В. в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу за свой счёт демонтировать перегородку с дверью из металлической конструкции с запорным устройством, расположенную на лестничной площадке перед квартирами № и № многоквартирного дома <адрес> путём демонтажа, организовать вывоз строительных материалов и мусор из подъезда и территории многоквартирного дома <адрес>, полученный вследствие выполненных работ.

Взыскать с Францевой Л.Г., Фролова В.И., Фроловой Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.