Решение по делу № 2-155/2024 (2-2635/2023;) от 13.06.2023

Дело №2-155/2024

УИД 22RS0067-01-2023-002260-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года                   г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Макеевой Ю.Н.,

при секретаре Кречетовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФС СП России по Алтайскому краю, ООО «Алтай-Лидер», ФИО1, Специализированному отделу судебных приставов по Алтайскому краю Главное межрегиональное управление ФССП, ООО «Фабрика», ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ФИО1, ООО «Алтай-Лидер» (с учетом уточнения исковых требований) об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, а именно: ? доли земельного участка 4535 кв.м., кадастровый №, ? доли сооружения линейно-кабельное, кадастровый №, нежилого помещения, кадастровый №.

В обоснование исковых требований истец указывает, что решением Центрального районного суда г. Барнаула, вступившим в законную силу 21.02.2023 по делу № было установлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Алтай-Лидер» сумму в размере 3 347 741,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФС СП России по Алтайском краю ФИО7 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Барнаула, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении ФИО1

В акт включено имущество на общую сумму 20 500 000 руб., в том числе: земельный участок 4535 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение (здание склада), кадастровый №, нежилое помещение (здание кондитерского цеха), кадастровый №, сооружение линейно-кабельное (тепловодоснабжающие коммуникации), кадастровый №.

ФИО1 сделала отметку в акте о несогласии с суммой оценки и несоразмерности суммы наложенного ареста сумме задолженности, а также пояснила, что часть арестованного имущества не является ее собственностью.

Арестованное имущество было приобретено в период брака с ФИО2 В настоящее время брак расторгнут. Таким образом, был наложен арест не только на личное имущество ФИО1, но и на имущество ФИО2

Нежилое помещение, кадастровый № принадлежит на праве собственности только ФИО2, а в другой недвижимости часть собственности принадлежит также ФИО2

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против вынесения заочного решения не высказал.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «Об исполнительном производстве», в случае, возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФС СП России по Алтайском краю ФИО7 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Барнаула, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении ФИО1

В акт включено имущество на общую сумму 20 500 000 руб., в том числе: земельный участок 4535 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение (здание склада), кадастровый №, нежилое помещение (здание кондитерского цеха), кадастровый №, сооружение линейно-кабельное (тепловодоснабжающие коммуникации), кадастровый №.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку арест на указанное нежилое помещение наложен в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1, нежилое помещение ей не принадлежит, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части, освобождении от ареста и исключить из описи нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части суд не усматривает, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит ФИО1, а линейно-кабельное сооружение в общей долевой и совместной собственности ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из описи по акту судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФС СП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Макеева