Решение по делу № 2-1520/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-1520/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край июня 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Терехиной Светлане Геннадьевне о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском в суд к Терехиной С.Г. и просит взыскать задолженность по договору от 05.08.2015 № 15/1224/000000/400811 в сумме 336 499,13 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 564,99 руб.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ПАО КБ «Восточный» и Терехина С.Г. заключили указанный договор кредитования, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 191 186 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 16.04.2018 задолженность по договору составляет 336 499,13 руб., в том числе: ссудная задолженность – 182 664,23 руб., задолженность по процентам – 117 638,93 руб., задолженность по неустойке 36 195,97 руб. Задолженность образовалась в период с 05.08.2016 по 16.04.2018.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не уведомил суд о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено.

ПАО КБ «Восточный» и Терехина С.Г. заключили договор кредитования от 05.08.2015 № 15/1224/000000/400811, в соответствии с которым, банк предоставил кредит в сумме 191 186 руб. на срок 65 месяцев под 38% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения аннуитетного обязательного платежа в сумме 7 163 руб. 05 числа каждого месяца. Договором предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за нарушение обязательств по своевременному погашению кредита (л.д.9-15, 23-24).    

Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д.16-19).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается документами дела, ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 16.04.2018 задолженность по договору составляет 336 499,13 руб., в том числе: ссудная задолженность – 182 664,23 руб., задолженность по процентам – 117 638,93 руб., задолженность по неустойке 36 195,97 руб. Задолженность образовалась в период с 05.08.2016 по 16.04.2018., что подтверждается расчетом (л.д.20-22).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Кунгурского судебному району Пермского края от 20.02.2017 отменен судебный приказ о взыскании с Терехиной С.Г. задолженности по договору (л.д.8).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему, до настоящего времени задолженность не погашена. Требования банка о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, не противоречат закону и условиям кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 6 564,99 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6). Поскольку исковые требования удовлетворены, данная сумма должна быть возмещена истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Терехиной Светланы Геннадьевны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору от 05.08.2015 № 15/1224/00000/400811 в сумме 336 499 (триста тридцать шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей 13 копеек, в том числе:

основной долг – 182 664 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 93 копейки;

проценты – 117 638 (сто семнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 93 копейки;

неустойка – 36 195 (тридцать шесть тысяч сто девяносто пять) рублей 97 копеек.

Взыскать с Терехиной Светланы Геннадьевны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 6 564 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Л.Г. Оборин