Решение по делу № 2-1935/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-1935/2021

(УИД 27RS0005-01-2021-000838-23)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
«05» октября 2021 года      г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при помощнике судьи Королеве Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Банк Уссури» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов к Селезневой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Уссури» (АО) (в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») обратился в суд с иском к Селезневой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между Банком «Уссури» (АО) и Селезневой Е.С. был заключен кредитный договор ... от ***, согласно которому Селезневой А.С. предоставлен кредит в размере 230 476,13 руб. на срок по *** с взиманием 27,95 % годовых. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, предоставив Селезневой А.С. денежные средства. Ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме, нарушив сроки возврата кредита. Решением Краснофлотского районного суда **** от *** исковые требования Банк «Уссури» (АО) к Селезневой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены, с Селезневой Екатерины Сергеевны в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» по кредитному договору №3/0074-15 от 30.04.2015 взыскана задолженность по основному долгу в размере 170 361 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом в размере 27 714 руб. 99 коп., неустойка в размере 3 196 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 212 руб. 72 коп. По состоянию на 25.01.2021 у должника образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №3/0074-15 от 30.04.2015 на сумму 52 011,19 руб., в том числе: 43 379,89 руб. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 8 631,30 руб. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке. Банк во внесудебном порядке направил должнику претензию с требованием погашения задолженности по кредитному договору. Однако обращение Банка осталось без ответа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 809, 811, 819, 820 ГК РФ истец просит суд взыскать с Селезневой А.С. в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 52 011,19 руб., из них: 43 379,89 руб. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 8 631,30 руб. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке, рассчитанной по состоянию на ***; а также задолженность по неустойке в размере 0,05%, начиная с *** по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк «Уссури» (АО) не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление в материалах дела.

Ответчик Селезнева Е.С. в судебном заседании участия не принимала, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе, посредством телефонограммы от ***, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, на личном участии не настаивала, письменных возражений по существу спора не представила. Ранее в ходе судебного разбирательства ссылалась на то, что долг по вышеуказанному кредитному договору ею погашен в 2018 году в рамках исполнительного производства.

На основании положений ст., ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

По смыслу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Акционерным обществом Банк «Уссури» и Селезневой Екатериной Сергеевной заключен кредитный договор ... о предоставлении потребительского кредита физическому лицу, то есть на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Согласно условиям названного кредитного договора сумма кредита составила 230 476,13 руб., кредит предоставлен на срок 5 лет – по ***, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 27,95 % годовых. Кредит подлежал предоставлению путем перечисления денежных средств на текущий счет ..., открытый в ОАО КБ «Уссури» на имя заемщика Селезневой Е.С. (пункты 1, 2, 4 кредитного договора).

В силу п. 17 кредитного договора стороны установили подсудность возникающих споров Краснофлотскому районному суду ****.

Подписанием кредитного договора ... и Графика гашения *** заемщик Селезнева А.С. подтвердила свое согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, заемщику перечислены денежные средства в размере кредита – 230 476,13 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03.07.2017 по гражданскому делу № 2-1233/2017 по иску Акционерного общества Банк «Уссури» к Селезневой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как определено в ст., ст. 819, 809 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно условиям кредитного договора (п. 6) и Графику гашения сумма кредита и начисленных процентов подлежала возврату заемщиком путем внесения ежемесячных платежей за период с 1-го по 30-ое (31-ое) в срок не позднее 25-го числа следующего месяца согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью к настоящему договору (график гашения).

Из выписки по счету заемщика следует, что ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Согласно п. 8 кредитного договора заемщик обязался исполнять обязательства по внесению платежей путем их внесения наличными в кассу банка или путем безналичного перечисления на открытый заемщику счет ..., указаны различные способы совершения безналичного платежа, в том числе переводом через любой банк. Доказательств закрытия открытого заемщику счета суду не представлено. Также на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» размещена информация о возможности и порядке внесения платежей различными способами в счет исполнения обязательств перед Банк «Уссури» (АО).

В силу ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180-ти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Указанными нормами закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения остатка кредита при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту сроком более шестидесяти дней. Данным правом истец воспользовался.

Так, решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03.07.2017, о котором указано выше, судом постановлено: «Взыскать с Селезневой Екатерины Сергеевны в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» по кредитному договору ... от *** задолженность по основному долгу в размере 170 361 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом в размере 27 714 руб. 99 коп., неустойку в размере 3 196 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 212 руб. 72 коп.».

Таким образом, всего судом взыскана с ответчика денежная сумма в размере 206 485,12 руб.

Судом при вынесении указанного решения на основании уточненного расчета истца установлено, что сумма задолженности заемщика Селезневой Е.С. перед Акционерным обществом Банк «Уссури» по кредитному договору от *** ... по состоянию на *** составляет 201 272 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 170 361 руб. 13 коп., задолженность по начисленным и непогашенным процентам – 27 714 руб. 99 коп., задолженность по начисленной и непогашенной неустойке 3 196 руб. 28 коп.

Указанные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

По вступлению в силу указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС ..., направленный в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.09.2017 возбуждено исполнительное производство ...-И, размер долга: 206 485,12 руб., которое окончено на основании проставления от *** в связи с полным погашением ответчиком указанной задолженности.

Приказом ЦБ РФ от *** №ОД-1326 у Банка «Уссури» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2018 Банк «Уссури» (АО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

При этом суд учитывает, что введение в отношении Банка ограничений и осуществление процедур несостоятельности не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору и эти обязательства не прекращает. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих создание этими обстоятельствами ответчику существенных препятствий в исполнении обязательств при надлежащей степени заботливости с его стороны согласно требованиям п. 1 ст. 401 ГК РФ, суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с представленными истцом в рамках настоящего спора расчетами задолженности и имеющейся в деле выпиской по лицевому счету, сумма задолженности заемщика Селезневой Е.С. перед Банком «Уссури» (АО) по кредитному договору ... от ***, начисленная за период с *** по состоянию на *** задолженность составляет 43 379,89 руб. - по начисленным и непогашенным процентам; 8 631,30 руб. - по начисленной и непогашенной неустойке.

Представленные Банком расчеты задолженности по кредитному договору не оспорены ответчиком, судом проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Как следует из условий кредитного договора ..., искового заявления, сторонами определена плата за пользование кредитными денежными средствами в размере 27,95 % годовых.

Обстоятельства расторжения сторонами кредитного договора от *** ... по соглашению либо на основании судебного решения, судом не установлены.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. Таким образом, истец вправе требовать взыскание предусмотренных кредитным договором процентов на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 27,95 % годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2017 года по 20.11.2018 в размере 43 3479,89 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

20.12.2018 Селезневой Е.С., являющейся должником по исполнительному производству внесен последний платеж в счет погашения ранее взысканной решением суда задолженности, в том числе, по основному долгу, и, начиная с 21.11.2018 начисление процентов Банком более не производилось.

При этом на просроченную задолженность истцом начислена неустойка за период с 20.06.2018 по 25.01.2021 в общей сумме 8 631,30 руб.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 12.2 кредитного договора ... установлена неустойка (пеня) за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом.

Установленный кредитным договором размер неустойки соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 25.01.2021, исходя из ставки 0,05% в день, в размере 8 631,30 руб., из которых размер неустойки по кредиту составляет 6 093,85 руб., размер неустойки по процентам – 2 537,45 руб., а также требование о взыскании неустойки в размере 0,05% в день, начиная с 26.01.2021 по день фактической уплаты задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются в силу ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основания для снижения неустойки по состоянию на 25.01.2021.

Так, несмотря на то, что в Гражданском кодексе РФ нормы о неустойке помещены в главу, посвященную способам обеспечения исполнения обязательств, по существу она является мерой гражданско-правовой ответственности. Именно поэтому п. 15 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условие договора потребительского кредита о неустойке отнесено к группе условий об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен потребительский кредит.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, в том числе, связанного с не обращением истца в суд о взыскании начисленных процентов после погашения ответчиком долга еще в декабре 2018 года, а также начисления неустойки дополнительно к процентам по кредиту, характера нарушения ответчиком своих обязательств, имущественного положения заемщика, и полагает возможным снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащие к взысканию неустойку по кредиту в сумме 700 руб., по процентам – 300 руб., всего 1 000 руб., отказав истцу во взыскании неустойки в оставшейся части.

По убеждению суда, взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права истца и соразмерности ответственности ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,05%, начиная с 26.01.2021 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, суд полагает их обоснованными с учетом правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой по смыслу 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму исчисленной неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Из положений ст. 2 ГПК РФ следует, что защита нарушенных прав кредитора, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде по последующим искам о взыскании неустойки за последующие периоды просрочки.

С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о возможности установления на будущее время обязанности уплаты неустойки до фактического исполнения обязательства ответчиком. Таким образом, с Селезневой Е.С. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% в день на сумму остатка задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, доводы ответчика Селезневой Е.С. о том, что задолженность по кредитному договору ... от *** по состоянию на 2018 год была ею погашена в полном объеме в рамках исполнительного производства, не принимается судом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 34265 от 01.02.2021 истцом за рассмотрение дела в суде, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в сумме 1 760 руб.

Как определено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таком положении с Селезневой А.С. в пользу Банк «Уссури» (АО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего акционерного общества «Банк Уссури» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов к Селезневой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Селезневой Екатерины Сергеевны в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору ... от *** по состоянию на *** в сумме 44 879,89 руб., в том числе: 43 379,89 руб. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 1 000 руб. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 760 руб.

Взыскать с Селезневой Екатерины Сергеевны в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» по кредитному договору ... от ***: неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:                                          Л.В. Иванова