Решение по делу № 2-19258/2015 от 29.09.2015

К делу №2-19258/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 декабря 2015 года                                                             город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей                                                   Подгорновой Е.С.,

при секретаре                                                                                     Таран Н.А.,

с участием представителя истца -                                           ФИО4,

представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чмелева А. А.ча к ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чмелев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым Чмелев А.А. передал ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить обусловленные договором проценты. Процентная ставка по договору – 35% годовых. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а именно невозврата суммы займа истцу с процентами, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 537 500 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа с процентами в размере 537 500 рублей, неустойку в размере 2 959 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против вынесения решения в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым Чмелев А.А. передал ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить обусловленные договором проценты. Процентная ставка по договору – 35% годовых.

Согласно материалам дела Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы. ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» своих обязательств по договору не исполнило: сумму займа истцу не вернуло, начисленные проценты не выплатило.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него суммы займа и начисленных процентов.

Согласно Расчету задолженность ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» перед истцом составляет 537 500 рублей, в том числе сумма займа – 500 000 рублей, начисленные проценты – 37 500 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.15 Постановления Пленума ВС РФ №13/Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, суду не предоставлено.

Учитывая, что между сторонами был заключен договор займа, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется, суд считает исковые требования истца к ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 537 000 рублей.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд исходит из того, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая неисполнение ответчиком в добровольном порядке в полном объёме требований потребителя, истец до настоящего времени не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами и начисленными процентами на них, вынужден обращаться в суд, нести дополнительные судебные расходы. Таким образом, суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Вместе с тем, суд полагает чрезмерно завышенным заявленный размер компенсации – 20 000 рублей, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 5 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4.1 Договора займа в случае несвоевременного возврата займа и/или выплаты сумм процентов по займу вноситель вправе потребовать от заемщика уплаты пени, направив письменное уведомление. Пеня начисляется на сумму неисполненного заемщиком денежного обязательства с даты, когда денежные средства должны быть возвращены и/или с даты, когда должны быть выплачены проценты по займу, в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 2 959 рублей.

Суд, учитывая сумму, подлежащую взысканию, период нарушения обязательств, считает начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 959 рублей.

При оценке требований в части взыскания штрафа суд учитывает следующее.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, полагая, что подлежащая взысканию сумма штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 272 729, 50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 604, 59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чмелева А. А.ча к ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» в пользу Чмелева А. А.ча сумму займа в размере 537 500 рублей (пятьсот тридцать семь тысяч пятьсот рублей), неустойку 2 959 рублей (две тысячи девятьсот пятьдесят девять рублей), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей), штраф в размере 272 729, 50 рублей (двести семьдесят две тысячи семьсот двадцать девять рублей 50 копеек) и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» госпошлину в доход государства в размере 8 604, 59 рублей (восемь тысяч шестьсот четыре рубля 59 копеек).

Копию заочного решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд <адрес> с заявлением об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -