Решение по делу № 2-61/2019 от 06.11.2018

Дело № 2–61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 28 февраля 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Трефиловой Е.В.,

с участием: представителя истца Таланова А.В., действующего на основании нотариальной доверенности от 12.01.2016, сроком на 5 лет,

представителя ответчика Туманского А.М., действующего на основании нотариальной доверенности от 25.01.2019, сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиззатуллина Айдара Джавдатовича к Потапову Александру Павловичу о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Гиззатуллин А.Д. обратился в суд с иском к Потапову А.П. о взыскании суммы долга в размере 1000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 06.11.2017 в размере 97958,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13690 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 03.08.2015 между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. Возврат суммы займа происходит в срок до 03.08.2017. Кроме договора, ответчиком была подписана расписка о возврате денежных средств от 03.08.2015. Однако обязательство по возврату займа в установленный срок ответчиком исполнено не было. На неоднократные требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик пояснял, что долг признает, погасит позже по мере возможности. 28.11.2017 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате долга, которое также осталось без оплаты.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, мотивируя тем, что 03.08.2015 ответчик Потапов А.П. выписал истцу расписку, согласно которой обязался передать денежные средства в сумме 1000000 рублей. Обязательство по выплате денежных средств ответчиком в установленный срок исполнено не было, в связи с чем на основании положений ст. ст. 314, 309,310, 395 ГК РФ просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, проценты за неправомерное удержание денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в размере 97958,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13690 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в связи с участием в деле представителя, действующего на основании нотариальной доверенности, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Таланов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседание также не явился, в связи с участием в деле представителя, действующего на основании нотариальной доверенности.

В представленных письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что договор займа между сторонами не заключался, ответчик у истца денежных средств не занимал, по смыслу ст. 807 ГК РФ представленная расписка договором займа не является. Исходя из содержания расписки, факт передачи Потапову А.П. денежных средств в размере 1000000 рублей не подтвержден. Кроме того, в расписке указывается договор №*** от 03.08.2015, предметом которого является купля-продажа компрессорной станции, склада кирпич. компрессорн., стоимостью 150000 рублей. В соответствии с актом приема-передачи к договору, расчет между продавцом и покупателем произведен в полном объеме, сторонами по договору выступают Абдулхаева А.Г. (продавец) и ответчик Потапов А.П. (покупатель). Гиззатуллин А.Д. стороной сделки не является, в связи с чем требовать возврата денежных средств по договору не может. По смыслу расписки, толкуемой на основании ст. 431 ГК РФ между сторонами заключается договор займа, о чем свидетельствует и текст первоначально поданного в суд искового заявления. Из текста расписки не понятно, какие права Гиззатуллина А.Д. нарушаются в результате договора купли-продажи, заключенного между Абдулхаевой А.Г. и ответчиком, следовательно, со стороны истца наблюдается злоупотребление правом. В тексте расписки указываются обстоятельства, в результате которых у Потапова А.П. наступают обязательства перед Гиззатуллиным А.Д. по возврату 1000000 рублей, а именно расторжение договора купли-продажи №*** от 03.08.2015 и их последствия. До окончания регистрации прав Потапова А.П. расписка прекращает свое действие, а уплаченные денежные средства подлежат возврату. Таким образом, условия, указанные в расписке, свидетельствуют о мнимости сделки – расписки по смыслу ст. 167 ГК РФ. Договор №*** от 03.08.2015 не расторгался, последствия, указанные в расписке не наступили. Продажа имущества другому лицу не является расторжением договора, расторжение договора должно происходить между продавцом Абдулхаевой А.Г. и Потаповым А.П.. Из текста расписки неясно, какие денежные средства подлежат возврату и кому, не исполняя требования о регистрации права на недвижимое имущество, договор купли-продажи должен считаться мнимой сделкой, не порождающей для покупателя никаких последствий. Потаповым А.П. после покупки недвижимого имущества была произведена регистрация права, впоследствии указанное недвижимое имущества было продано, чем права истца Гиззатуллина А.Д. не нарушены.

Представитель ответчика Туманский А.М. в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав представленные возражения ответчика.

Треть лицо Абдулхаева А.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гиззатуллин А.Д. обратился в суд с иском к Потапову А.П. о взыскании суммы долга в размере 1000000 рублей, ссылаясь на расписку от 03.08.2015, данную ответчиком.

Как усматривается из содержания указанной расписки, Потапов А.П. обязуется выплатить в срок до 03.08.2017 Гиззатуллину А.Д. денежные средства в размере 1000000 рублей. В случае расторжения договора купли-продажи №*** от 03.08.2015 о продаже компрессорной станции, <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <***>, склад кирпич. компрессорн., <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <***>, до окончания регистрации прав Потапова А.П., настоящая расписка прекращает свое действие, а уплаченные денежные средства подлежат возврату.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества №*** от 03.08.2015 следует, что Абдулхаева А.Г. обязуется передать в собственность ответчика Потапова А.П. следующее недвижимое имущество – компрессорную станцию, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <***>. Общая цена указанных объектов недвижимости составляет 150000 рублей, расчет между сторонами договора производится при подписании договора.

Из акта приема-передачи от 03.08.2015 к вышеуказанному договору купли-продажи недвижимого имущества усматривается, что объекты недвижимости Абдулхаевой А.Г. ответчику Потапову А.П. переданы, претензий к качеству передаваемых объектов у покупателя нет.

Право собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи недвижимого имущества зарегистрированы за ответчиком Потаповым А.П. в Управлении Росреестра по УР 18.08.2015 (свидетельства о государственной регистрации права от 18.08.2015).

28.11.2017 Гиззатуллиным А.Д. в адрес Потапова А.П. было направлено требование о возврате долга в течение 10 дней с момента получения требования, в связи с истечением срока пользования денежными средствами.

Свои обязательства по уплате денежных средств в установленный срок Потапов А.П. не исполнил, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу ст. 434 ГК РФ     договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Из содержания ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    Из буквального толкования условий расписки от 03.08.2015 следует, что ответчик Потапов А.П. обязался выплатить истцу денежные средства в размере 1000000 рублей в срок до 03.08.2017.

    При этом, оговорено условие, при котором расписка прекращает свое действие - это расторжение договора купли-продажи №*** от 03.08.2015 о продаже ответчику компрессорной станции, кадастровый номер №*** и склада кирпичного компрессорного, кадастровый номер №***, до окончания регистрации прав ФИО1 на указанное имущество.

При этом, договор купли-продажи №*** от 03.08.2015 о продаже ответчику указанного недвижимого имущества расторгнут не был.

Государственная регистрация права собственности ответчика была произведена 18.08.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество были сделаны записи о регистрации №***, №***.

    Текст расписки «Потапов Александр Павлович обязуется выплатить» свидетельствует о фактическом принятии ответчиком на себя обязательства совершить указанные действия и передать указанную сумму Гиззатуллину А.Д. в срок до 03 августа 2017 года.

    Ответчиком Потаповым А.П. подлинность расписки от 03.08.2015 не оспаривается, расписка им подписана собственноручно. Доказательств того, что расписка была написана под психическим или физическим воздействием со стороны истца либо иных лиц также суду не представлено. Каких-либо неясностей, неточностей текст расписки не содержит.

    Исходя из изложенного следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договора, а именно передачи денежных средств в размере 1000000 рублей на условиях и в срок по взаимному соглашению сторон. При написании расписки ни одна из сторон о несогласии с указанными в ней условиями, не заявила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Гиззатуллина А.Д. к Потапову А.П. о взыскании суммы долга в размере 1000000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Разрешая требования истца Гиззатуллина А.Д. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства на основании ст. 395 ГК РФ также являются правомерными.

Истцом Гиззатуллиным А.Д. представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 03.08.2017 по 06.11.2018, что составляет 97958,90 руб..

Проверив указанный расчет, суд приходит к выводу, что он является арифметически верным, однако из расчета следует исключить 1 день- 03.08.2017, поскольку указанный день был последним днем исполнения обязательства ответчиком.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2017 по 17.09.2017 будет составлять 11095,89 рублей, общая сумма задолженности по процентам 97712,32 рублей.

Следовательно, исковые требования Гиззатуллина А.Д. к Потапову А.П. подлежат частичному удовлетворению в размере 1097712,32 рублей, в том числе: сумма долга в размере 1000000 рублей, проценты - 97712,32 рублей,

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от 29.10.2018, актом приема-передачи выполненных услуг от 06.11.2018.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98,100 ГПК РФ).

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд учитывает соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права; категорию спора и уровень его сложности; объем оказанной юридической помощи, продолжительность рассмотрения дела, и приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению частично в размере 10000 рублей.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера в размере 1097958,90 рублей, которые подлежали оплате государственной пошлиной в размере 13689,79 рублей. Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13690 рублей.

С учетом удовлетворенных исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13685,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гиззатуллина Айдара Джавдатовича к Потапову Александру Павловичу о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Потапова Александра Павловича в пользу Гиззатуллина Айдара Джавдатовича сумму долга в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 97712,32 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13685,68 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья-             Смагина Н.Н.