Решение по делу № 1-13/2018 от 13.12.2017

Дело № 1-13\2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино                                                                                          16 января 2018 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи Дмитриенко А.В. при секретарях судебного заседания: Матузко Н.В., Чудовой С.В., с участием:

государственных обвинителей: в лице ст. помощника прокурора Анучинского района Приморского края Вилюмс М.А., заместителя прокурора Анучинского района Балкина А.В.;

подсудимого Втулкина А.С., защитника адвоката филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов, контора адвокатов Анучинского района Селигор Ф.Г. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Втулкина А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> - 22 Приморского края, гражданина Российской Федерации, не женатого, иждивенцев не имеющего, образование 9 классов, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете. Зарегистрированного по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Анучинский <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы в колонии поселения.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ИК № Приморского края.

Задержан ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения в виде заключение под стражу, избрана постановлением <данные изъяты> городского суда ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Втулкин А.С. на территории Анучинского района Приморского края совершил умышленное причинение смерти потерпевшей ФИО1. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 30 минут до 08 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 500 метрах на юг от кафе «Теремок», расположенного по адресу: Приморский край, Анучинский район, <адрес>, на расстоянии 21 метра на восток от реки «Арсеньевка» в лесном массиве, при совершении с ФИО1 по обоюдному согласию полового акта, в ходе которого последняя схватила его руками за голову и пальцами стала сдавливать ими в области его глаз, причиняя ему физическую боль, что разозлило его. И в связи с внезапно возникшим неприязненным отношением, действуя умышленно, с целью её убийства, он схватил левой рукой область шеи и стал сдавливать захват пальцами рук, что повлекло развитие у ФИО1 механической асфиксии, являющейся угрожающим жизни состоянием и по этому признаку, согласно п. 6.2.10 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев и определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, и убил её.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Втулкина А.С. данные им в качестве подозреваемого том 1 л.д. 100-104 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут пришел на работу к ФИО2 в кафе «Теремок», подошел к ней и попросил у нее 100 рублей, на что она ему ответила отказом, тогда у нее попросил бутылку энергетического напитка под названием «Флэш» объемом 1 литр. Взяв напиток, направился в сторону выхода, присев на крыльцо, обратил внимание, что около данного кафе сидит за столиком девушка азиатской внешности среднего телосложения, у нее были темные волосы, стрижка короткая, была одета в желтый топик, юбка в пол темного цвета с узорами в виде цветов, белые резиновые тапочки, на тапочках имели золотые вставки, распивала спиртные напитки, а именно водку. Подойдя к данной девушке, спросил разрешение присесть к ней за столик, на что она дала свое согласие. Присев к ней за столик представился, затем она представилась как ФИО1, далее они начали совместно распивать данный спиртосодержащий напиток. В ходе распития она ему пояснила, что приехала из далека вместе с каким-то мужчиной для покупки дома в <адрес> Анучинского района. Рассказала, что они остановились в гостинице под названием «Арарат». После выпитой с ней бутылки водки ФИО1 пошла танцевать, спустя 5-10 минут она подошла к нему и попросила ее провести до гостиницы «Арарат», на что он ответил положительно, взяв ее под руку, направились в сторону данной гостинице. Когда с ФИО1 вышли из кафе «Теремок» пройдя 50 метров до знака «пешеходный переход», она предложила вступить с ней в половую близость, на что ответил положительно, так как до гостиницы «Арарат», где остановилась ФИО1 было далеко идти, то предложил ей пройти на речку. Пройдя к речке, около 200 метров, увидел палаточный лагерь, после этого они с ФИО1 прошли еще дальше по дороге, примерно 300 метров от моста. Пройдя данное расстояние, ФИО1 сказала, что устала идти, осмотрев местность, предложил ей вступить в половую близость на участке местности, расположенном около 20 метров от речки «Арсеньевка», на что она ответила положительно. Находясь на данном участке местности, разделись, легли. В период полового акта ФИО1 обхватила его за голову, а большими пальцами начала сдавливать ему глаза. В связи, с чем она стала делать это, ему неизвестно. Ее действия ему не понравились, он почувствовал злость. После чего своей левой рукой схватил ее за шею и начал силой сдавливать, а правой рукой держался о землю. Через некоторое время ФИО1 убрала руки с его лица и начала ими махать по сторонам, он отвел в сторону свое лицо, чтобы она не задела его, при этом продолжал силой сдавливать своей левой рукой шею ФИО1 Спустя 3-4 минуты ФИО1 перестал размахивать руками в разные стороны, убрал свою левую руку с шеи ФИО1 На тот момент на улице уже было светло. Осмотрев ФИО1, обратил внимание, что у нее обмякли руки, и она не подавала признаков жизни, у нее отсутствовало дыхание, глаза были закрыты. В тот момент понял, что убил ее.

Оделся, подошел к ФИО1 взял ее за руки и потащил в сторону ближайшего дерева. Протащил около 2 метров, в этот момент ФИО1 по инерции перевернулась на живот. Дойдя до данного дерева, взял ее за талию, и подогнул ей ноги, так как хотел, чтобы ее никто не увидел. Вещи ФИО1 не трогал, все оставил, как было, только снял с ее левого мизинца кольцо, так как думал, что кольцо из белого золота и хотел его переплавить для себя, но оказалось, что это обычная бижутерия. Оставив ФИО1 около дерева, направился в сторону кафе «Теремок», где работает его сожительница ФИО2. Придя в 07 часов 30 минут в кафе, подошел к ФИО2, она у него спросила, где он находился, на что пояснил, что провожал девушку по имени ФИО1, также она у него поинтересовалась до куда её проводил, на что ей пояснил, что проводил до поворота на автостанцию. После вышеизложенных событий начал сильно злоупотреблять алкогольными напитками, так как понимал, что совершил убийство ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение полиции Анучинского района Приморского края с явкой с повинной, в которой сообщил, что он совершил убийство девушки ФИО1.

Из протокола допроса обвиняемого том 1 л.д. 138-141 от ДД.ММ.ГГГГ следует, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут он пришел в кафе «Теремок». Увидел, что около данного кафе сидит за столиком девушка азиатской внешности среднего телосложения, у нее были темные волосы, средней длины волосы, глаза узкие, карие, особых примет он не помнит. Была одета в желтый топик; юбка в пол, темного цвета с узорами в виде цветов красного цвета; золотистые резиновые тапочки. Она распивала спиртные напитки, а именно водку. Подошел к ней, чтобы познакомится, представился А.С., она представилась ФИО1 Присел за столик, за которым она сидела, и начали распивать с ней спиртное, разговаривать на различные темы. После выпитой с ней бутылки водки, ФИО1 попросила её провести до гостиницы «Арарат», на что ответил положительно, и направились в сторону данной гостиницы.

Когда они с ФИО1 шли в сторону гостиницы «Арарат», ФИО1 предложила ему вступить с ней в половую близость, на что согласился. Он предложил ей пройти на речку. Пройдя вдоль речки «Арсеньевка», около 500 метров, ФИО1 сказала, что устала идти, тогда предложил вступить в половую близость на участке местности, расположенном около 20 метров от речки «Арсеньевка», она согласилась. Находясь на данном участке местности, он и ФИО1 разделись, вступили в половой акт. Во время полового акта, ФИО1 в порывах страсти, обхватила его руками за голову и большими пальцами начала сдавливать ему глаза. Ее действия ему не понравились, испытывал физическую боль, тогда своей левой рукой схватил ее за шею и начал силой сдавливать, а правой рукой держался о землю. Спустя некоторое время она убрала руки с его лица и начала ими махать по сторонам, при этом продолжал силой сдавливать своей левой рукой шею ФИО1. Спустя 3-4 минуты ФИО1 перестал размахивать руками в разные стороны, после этого он убрал свою левую руку с шеи ФИО1. Осмотрев ФИО1, обратил внимание, что она не подавала признаков жизни. Понял, что убил ее. Оделся, подошел к ФИО1, взял ее за руки и потащил в сторону ближайшего дерева. Протащил её около 2 метров. Дойдя до дерева, взял ее за талию, и подогнул ей ноги, так как хотел, чтобы её никто не увидел. После чего, он снял с ее левого мизинца кольцо, из белого метала, с надписью на кольце «спаси и сохрани», и ушел. Кроме кольца у ФИО1 из украшений ничего не было, сережек на ней он не видел.

Оглашенные показания Втулкин А.С. подтвердил и пояснил суду, что давал такие показания в присутствии защитника, давал добровольно. Давления на него не оказывалось.

Анализируя показания Втулкина А.С., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами по делу и достоверными.

На предварительном следствии показания в качестве подозреваемого и обвиняемого давал добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии. Допрошен с соблюдением норм УПК РФ, предусмотренноест.51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя и своих близких, было разъяснено, в присутствии адвоката, при этом каких-либо заявлений о нарушении прав, защитой и самим Втулкиным не было. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний данных на следствии.

Кроме признательных показаний, вина Втулкина А.С. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО3., том 1 л.д. 151-153, из которых следует, у него был отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его родители развелись, когда ему было 5 лет, у отца появилась новая семья. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ году, его вторая жена, ФИО6, насколько ему известно тоже умерла. У отца от второго брака была дочь ФИО1. В сельском совете <адрес> Приморского края, при заполнении свидетельствах о рождении, допускали ошибки в написании фамилий. Он предполагает, что при заполнении свидетельства о рождении ФИО1, в сельском совете, также допустили ошибку и записали ее фамилию, как ФИО1. Но вместе с тем, ФИО1 приходилась ему сестрой, сводной по отцу, невзирая на разницу в написании фамилий.

Последний раз видел свою сестру ФИО1 в 2000 или в 2001 году, точно уже не помнит. Она приезжала к нему в гости, проведать его, погостить. Жила она у него около месяца, после чего уехала в шт. <адрес>. В тот период они хорошо общались, конфликтов не было, о своей жизни она ему рассказывала мало, и что именно, он уже не помнит, много времени прошло. В <адрес> при выпуске из детского дома, ей выдали квартиру. Больше ФИО1 не видел, к нему она не приезжала, отношения с ней они не поддерживали, так как у ФИО1 не было мобильного телефона. Сам ее жизнью он не интересовался.

Около двух недель назад, ему от главы администрации <адрес> ФИО8 стало известно, что его сестру ФИО1 убили в Приморском крае, ему об этом сообщил следователь из Приморского края. Эта новость его очень расстроила, ФИО1 была его единственной сестрой, ее смертью ему причинён моральный вред. Вместе с тем, ему разъяснено право на заявление гражданского иска, однако заявлять данный иск он отказывается.

Допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО7 суду показала, с подсудимым Втулкиным А.С. познакомились в <адрес> в прошлом ДД.ММ.ГГГГ году. Вместе работали в ателье «<данные изъяты>». Работали оба в должности швея. Сожительствовать стали с ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> приехали в прошлом году, в связи с тем, что её ребёнок пошёл в первый класс, а в <адрес>, в школе была трудная программа, одну четверть ребенок отучился, и переехали, стали снимать жильё. В <адрес> у неё проживает мама. У Втулкина родственников в Анучино нет. С ДД.ММ.ГГГГ снимали дом по адресу: <адрес>. За время проживания с ним, у них сложились семейные отношения. Отношения были как у всех. Работали вместе в кафе «Теремок». Работали не официально, только летом она барменом, а он работал мангальщиком.

ДД.ММ.ГГГГ, когда работала в ночь, к ним в «Теремок» зашла женщина, она вела себя странно. Зайдя в закусочную, рассматривала потолок, трогала клеенку со стола, спрашивала, что это за напитки «Фанта» и «Кока-кола», вела себя как-то не адекватно. Пообщалась с ней около 10 минут. Женщина была одета в топик желтого цвета, длинную юбку в пол, из под топика был виден черный бюстгальтер. Выглядела неаккуратно, по национальности не русская, разрез глаз азиатской внешности, ближе к бурятам, без макияжа, смуглая. После чего женщина вышла на улицу, и более она за ней не наблюдала, так как была занята работой. Видела, как женщина разговаривала с Втулкиным, в связи с чем, выходила и предупреждала её, чтобы она с ним не разговаривала, так как ревновала его к ней. Затем их больше не видела.

Ей известно, с его слов то, что Втулкин проводил её до автостанции и показал, где находится кафе «Арарат». Вернулся он не сразу как проводил, вернулся около часов 6-7 утра, затем прождал еще час, когда закончиться смена, и после смены в девять часов пошли домой. В руках у него было железное кольцо с надписью «Спаси и сохрани». Он отдал его ей, а она отдала его девочкам играть. Так как это кольцо принадлежало той девушке. В тот день не общались, так как была обижена и ушла к маме. С Втулкиным этот вопрос больше не обсуждала, так, как ей было обидно, за то, что Втулкин её не послушал и общался с девушкой. Про неё у него ничего не спрашивала. Потом уже после поездки на море, Втулкин сообщил о том, что нашёл труп девушки, но больше ничего не рассказывал. Спросила его о том, не он ли её убил, на что Втулкин ответил «нет». А когда пришли следователи, стали допрашивать, всё встало на свои места. Охарактеризовать Втулкина может только с положительной стороны.

Свидетель ФИО9. суду пояснила, работает ИП «<данные изъяты>», руководителем закусочной, ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. В закусочную пришла компания молодых людей, как она поняла, пришли они из кафе «Арарат». Среди этой компании появилась девушка, она была странной, как будто бы умственно отсталая. Ходила по закусочной и всё рассматривала, сама выходила танцевать, периодически подсаживалась то к одному, то к другому столику, разулась, босоножки кинула в зале. По национальности девушка не русская, темнокожая, невысокого роста, одета была в цветастую юбку, желтый топ, у неё был темный волос, чуть ниже плеч, макияжа на её лице не видела, так, как было темно. Все это время девушка периодически заходила в обеденный зал, потом выходила, и так было до самого утра и продолжалось всё это примерно до шести утра. Прыгая со стола за стол, девушка сильно напилась, так как, выходя на улицу к мангалу, она держалась за перила, и не могла стоять на ногах. Целенаправленно за ней не наблюдала, но видела, что с ней стоял Втулкин Втулкин, они о чем-то разговаривали. Втулкин держал её за руку и пытался её куда-то вести, но она вырывалась от него. Стояли они примерно минут двадцать и ушли. Вернулся Втулкин в закусочную в районе семи утра, пришел за ФИО2. И в девять они ушли. ФИО2 говорила, что отругала его, когда он вернулся за то, что он общался с этой девушкой. Когда Втулкин пришел, он сел за стол, был в расстроенных чувствах. Было понятно, что они с ФИО2 поругались. Втулкин перестал работать у неё так, как стал выпивать спиртные напитки. Но как о работнике ничего плохого про него сказать не может, он вежливый, никогда не грубил, хотя его частенько ругала.

О событиях стало известно от работницы ФИО10, которая рассказала, что Втулкин спросил у неё: «Видела ли она когда-нибудь труп человека?» На что та ответила «Нет». Втулкин отвёл её и показал скелет, после чего приехали следователи. У них было подозрение. Настя показала колечко, сказала вначале, что Втулкин нашел, потом сказала, что ему эта девушка подарила, при каких обстоятельствах, не сказала. Видела кольцо, на нём имеется надпись «Спаси и сохрани».

Свидетель ФИО10 суду показала, работает в ИП «<данные изъяты>» разнорабочим. Стала свидетельницей найденного трупа. Это было летом, в 2017 году. Шла на работу за деньгами, встретила Втулкина, он предложил прогуляться на речку. Согласилась. Прошли десять минут, он сказал, что чувствует запах трупа и спросил, не чувствую ли я этого запаха. Ответила ему, что не чувствует. Всё это происходило возле маленького моста, рядом с закусочной «Теремок». ФИО10 покрутился и ушёл в лес, а когда вернулся, сказал, что обнаружил труп. Показал ей за кустами скелетированную ногу человека и стал вызывать сотрудников полиции. Время было ближе к обеду, к часу дня. Встретили сотрудников полиции на дороге, показали место, и после чего их увезли в участок давать показания.

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей.

Так из показаний свидетеля ФИО11 том 1 л.д.180-181 следует, у него есть родной брат ФИО11., который ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 приехали к нему в гости из <адрес>, куда они прилетели из <адрес>. Не интересовался, какие отношения были между братом и ФИО1 Они у него переночевали в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ год, после чего утром, примерно около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от него отправились на автовокзал, чтобы уехать в <адрес> Анучинского района Приморского края, для чего, они ему не говорили.

Когда брат и ФИО1 уехали, то последняя оставила у него свои вещи, какие точно не помнит, он в них не заглядывал. Для чего она оставила свои вещи, не знает, она попросила оставить, а он не возражал. Указанные вещи находились у него дома около месяца, после чего позвонил брату и спросил, что делать с вещами ФИО1 на что брат сказал, что она куда-то пропала, и разрешил выбросить ее вещи на помойку, что он и сделал, у него вещей ФИО1 не сохранилось.

Из показаний свидетеля ФИО12 том 1 л.д. 185-188 следует, ранее проживал со своей сожительницей ФИО1, с которой познакомился в 2004 году. Спустя некоторое время стали вести с ней совместное хозяйство и поддерживать гражданский брак, то есть жили как муж с женой, но отношения не регистрировали. В 2017 году решили переехать на постоянное место жительство в Приморский край. ДД.ММ.ГГГГ прилетели в Приморский край и на ночь остановились у брата ФИО12, который проживает в <адрес>. Когда были у брата, в газете нашел объявление о продаже дома в <адрес> Анучинского района Приморского края. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. на автобусе поехали в <адрес> смотреть дом. Дом, который продавался, им не понравился, тогда решили сходить к мэру и спросить у него, не продает ли кто-нибудь хорошее жилье. Мэр сказал им, что помочь с данным вопросом не может, после чего порекомендовал гостиницу «Арарат», в которой они могут переночевать, так как было уже поздно, а ехать до <адрес> было далеко.

Он с ФИО1. приехали в гостиницу «Арарат» и сняли номер. На ужин они спустились в столовую гостиницы. За соседним столиком сидела компания из 6-7 мужчин, на вид им было около 40 лет. Как ему позже стало известно, они длительное время проживали в данной гостинице, так как работали где-то не далеко. Во время ужина кто-то из мужчин дал ФИО1 две банки пива, которые она выпила. Когда они поднялись к себе в комнату, ФИО1 сказала, что пойдет на дискотеку, которая проходила в столовой гостиницы. Утром, когда проснулся, то понял, что ФИО1 в номер так и не приходила. Спустился в столовую и спросил у буфетчицы, не видела ли она ФИО1. Буфетчица сказала, что видела как ночью несколько мужчин, их было двое или трое, вывели ФИО1 под руки из гостиницы, что было дальше, она не видела. Как он понял из разговора с буфетчицей, это были мужчины, те что сидели за ужином, за соседним столиком. Поговорив с буфетчицей, поднялся к себе в номер и решил еще подождать ФИО1 В гостинице остался еще на одну ночь, но ФИО1 так и не пришла. Тогда уехал к своему брату в <адрес>. В <адрес> он с ФИО11 написали заявление в полицию об исчезновении ФИО1 также сотрудникам полиции отдал паспорт ФИО1, который она оставила в номере, когда уходила на дискотеку. Спустя два дня улетел обратно на <адрес>, так как без ФИО1 ему нечего было делать в Приморском крае, у него проблемы со здоровьем, и одному ему было сложно там обживаться.

Из показаний свидетеля ФИО13.том 1 л.д. 205-207 следует, у нее есть сын Втулкин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В детстве у сына были две серьезные травмы, с которыми он лежал в больнице. Первая травма в пять лет сына сбил автомобиль. После данной аварии у сына был перелом левой ноги. Второй серьезной травмой Втулкина А.С. было то, что в возрасте 12- 13 лет у него был ожог. Каких-либо травм головы у Втулкина А.С. не было. Также не было не каких-либо отклонений в развитии. С 9 лет Втулкин А.С. посещал курсы гитаристов. С ребятами посещали различные фестивали, получал награды, грамоты. Втулкин А.С. пользовался авторитетом среди сверстников, его уважали. Учился нормально. Учебные занятия не прогуливал, домашнее задание выполнял всегда. Отношения в семье также были нормальные. С членами семьи не конфликтовал, она у него пользовалась авторитетом, всегда к ней прислушивался.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Втулкина А.С. сообщил, что около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> Анучинского района Приморского края в лесном массиве на берегу реки «Арсеньевка» задушил ФИО1 в результате чего убил ее. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью.

В судебном заседании Втулкин А.С. подтвердил факт написания явки с повинной добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия. Явка с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. И данный факт, необходимо учесть при назначении наказания.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует подозреваемый Втулкин А.С. сообщил, что около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> Анучинского района Приморского края в лесном массиве на берегу реки «Арсеньевка» совершил убийство ФИО1, путем ее удушения.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Втулкин А.С., опознал фотографию девушки ФИО1 которая являлась ФИО1, которую он задушил в ходе полового акта ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 500 метрах от кафе «Теремок».

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО7 из предъявленных ей для опознания фотографии трех граждан со схожей внешностью, опознала фотографию женщины, которой являлась ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут пришла в кафе «Теремок», расположенного по адресу: <адрес>, Анучинский район, <адрес>, где распивала спиртные напитки, после чего ушла со Втулкиным А.С. в сторону автостанции <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в лесном массиве на острове Зеленый в селе Анучино Анучинского района Приморского края, расположенный на расстоянии 500 метров от кафе «Теремок» по адресу: Приморский край, Анучинский район, <адрес>, на юг, на расстоянии 21 метра на восток от реки «Арсеньевка». На данном участке местности в ходе осмотра обнаружены частично скелетированные останки трупа человека, предположительно женского пола. В ходе осмотра останков установлено, что в районе грудной клетки трупа одет топ (майка) женский желтого цвета, иной одежды на трупе не имеется. В ходе осмотра изъяты предметы одежды, обнаруженные около трупа.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр церковной лавки Храма Покрова Божией Матери с Анучино Анучинского района Приморского края, с участием свидетеля ФИО7 которая указала на кольцо с гравировкой «Спаси и сохрани», схожее по внешнему виду с тем, которое ей подарил Втулкин А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут.

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр останков трупа неустановленной женщины. В ходе осмотра изъяты: бедренная кость, череп, топ (майка) желтого цвета, бюстгальтер.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе обследования освидетельствуемый пояснил, что в июне числа не помнит 2017 года в <адрес> около 6 часов убил (задушил) женщину, которая оказывала ему сопротивление и пыталась пальцем руки выдавить глаз, от чего был «подтек» на правом глазу. После случившегося за медицинской помощью он не обращался. Никто его не бил, он не падал, не ударялся, жалоб не предъявляет. У Втулкина А.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при визуальном осмотре ДД.ММ.ГГГГ видимых телесных повреждении и следов их заживления не обнаружено.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которому учитывая характер сохранившейся, части волосяного покрова, одежды можно полагать, что останки трупа принадлежат к женскому полу. Длина тела трупа 166-168 см; окружность головы - 50 см;, длина руки- 54 см; длина ноги - 70 см; длина стопы - 21 см; длина плечевой кости — 31 см; бедренной кости — 36 см.

Причину смерти, в данном случае не установлена в виду скелетирования трупа (отсутствие внутренних органов, мягких тканей); но исключить возможности ее наступления при обстоятельствах, изложенных в фабуле настоящего постановления, то есть вследствие механической асфиксии, развившейся от сдавления органов шеи пальцами руки человека, не представляется возможным. Механическая асфиксия - является угрожающем жизни состоянием и по этому признаку, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются - как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Практика в области судебной медицины и данные; специальной литературы свидетельствуют о том, что: «При удавлении руками пальцы рук охватывают область гортани и трахеи, сильно сжимают их, одновременно прижимая к позвоночнику. В результате закрытия просвета дыхательных путей кислород не поступает в легкие. Недостаток кислорода приводит к расстройству деятельности центральной нервной системы: Полная потеря сознания наступает на второй минуте асфиксии. Смерть: обычно наступает в течение нескольких минут (3-5) Удавление руками (рукой) всегда является убийством. Сам себя удавить руками человек не может, так как в результате сдавления шеи он теряет сознание, пальцы его немедленно ослабевают и тотчас же перестают; оказывать давление». Судить о давности наступления смерти не возможно, но учитывая обстоятельства дела, условия нахождения трупа (лесистая местность, летнее время; года при значительно-положительной средней суточной температуре) можно предполагать, что смерть наступила в пределах менее 1 месяца, и может соответствовать сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Каких-либо телесных повреждений на сохранившихся участках мягких тканей и костях скелета не обнаружено.

Заключением эксперта 11-6/233/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленный череп пригоден для идентификации личности. Положительные результаты сравнительно-анатомического, анатомо-морфологического исследований, фотосовмещения по черепу и прижизненной фотографии указывают на возможность принадлежности черепа скелету гражданки ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с большой долей вероятности. При жизни ФИО1 страдала обширным кариесом. На черепе обнаружены старые сросшиеся переломы костей: а) скулового отростка правой височной кости с вдавлением в направлении справа налево; б) левой носовой кости с незначительным отклонением её (а соответственно и спинки носа) в направлении слева направо, что видно при детальном исследовании прижизненной фотографии ФИО1. на паспорте.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении следственного отдела произведен осмотр изъятых в ходе предварительного следствия предметов: трусов черного цвета, черных синтетических колгот, черных хлопчатобумажных колгот, фиолетовых хлопчатобумажных колгот, трех тряпок-ветошей, полотенца с рисунком в виде двух баранов, трусов розового цвета, пара красных носков, пары синих носков, пары фиолетовых носков, юбки синего цвета, с рисунком в виде цветов, пары желтых сандалий, женских, паспорта гражданина РФ ФИО1., полиса обязательного страхования ФИО1., черепа потерпевшей ФИО1., бедренной кости, топа (майки) женской желтого цвета, бюстгальтера черного цвета.

Оценивая заключение исследованных экспертиз, суд отмечает, что все экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, выводы их мотивированы и ясны, не содержат никаких неточностей или неясностей, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает указанные заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, приобщены следующие предметы: череп, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: МО ГБУЗ «Приморское краевое судебно-медицинских экспертиз» <адрес> Приморского края; длинная юбка темно-синего цвета, с рисунком в виде цветов, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: участок местности в лесном массиве на острове Зеленом в селе Анучино Анучинского района Приморского края; шлепанцы, из кожзаменителя, золотистого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: участок местности в лесном массиве на острове Зеленом в селе Анучино Анучинского района Приморского края; топ (майка) желтого цвета, с красной окантовкой с изображением людей, изъятый входе осмотра скелетированных останков неустановленной женщины в МО ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз» <адрес> Приморского края, ДД.ММ.ГГГГ; паспорт гражданина РФ на имя ФИО1

Подсудимый и его защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела.

Судом принято во внимание то, что в ходе предварительного расследования на первоначальном его этапе Втулкин А.С. в явке с повинной, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, последовательно показывал о своих действиях по удушению рукой органов шеи ФИО1 Показания в ходе предварительного расследования им давались в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и о возможном использовании его показаний в качестве доказательств.

Оценивая показания подсудимого Втулкина А.С., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достаточно последовательными, неизменными, согласующимися с показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, и соответствующими выводам судебных экспертиз. При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания подсудимого, не отрицавшего своей причастности к совершению преступления, данные в ходе предварительного следствия.

Приведенные доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного подсудимым преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает самооговор Втулкина А.С., а также оговор его свидетелями, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины.

Вина Втулкина А.С. полностью подтверждается кроме его признательных показаний, явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, справкой об установлении причины смерти, заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; 11-6/233/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, которые исследованы в судебном заседании, и не вызывают сомнений у суда.

Проверив и оценив каждое из положенных в основу обвинения доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности Втулкина А.С. и о доказанности его вины в умышленном причинении смерти другому человеку- потерпевшей ФИО1.

Мотивом совершения послужило то, что во время полового акта ФИО1. причинила ему физическую боль в область глаз, на что разозлившись Втулкин А.С. осознанно и понимая, что шея относиться к жизненно важным органам, предвидел неизбежность наступления смерти, своей левой рукой схватил ее за шею и начал душить, а так же продолжал сдавливать шею и уже после того как потерпевшая убрала руки с его лица, махая ими по сторонам, и желал наступления смерти последней, сдавливая шею на протяжении 3-4 минут.

Характер действий Втулкина А.С. имевшего возможность прекратить удушение, и не сделавшего это, свидетельствует о наличии прямого умысла на убийство. Причинно-следственная связь между виновными действиями Втулкина А.С. и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 установлены.

Также об этом свидетельствует и последующее поведение Втулкина А.С., выразившееся в сокрытии трупа.

Противоправного поведения потерпевшей ФИО1. судом не установлено, поскольку ранее они знакомы не были.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Втулкина С.А., а квалификацию действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - суд находит правильной. Оснований для переквалификации действий, судом не установлено.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из следующего.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Втулкин психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемом деянию у него не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Подсудимый ориентируются в месте и во времени, в следственно-судебных ситуациях, осуществляет свою защиту в рамках избранной им позиции. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Втулкина А.С. и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в ходе судебного следствия, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, способ и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Втулкиным А.С. относится к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья.

Как личность Втулкин А.С. имеет регистрацию и постоянное место жительства. Согласно справкам №, № на учетах врачей психиатра-нарколога и психиатра КГБУЗ «Анучинская центральная районная больница» не состоит. Согласно справкам №,№ на учетах врачей психиатра-нарколога и на «д» учете у врача психиатра ФГБУЗ «медико-санитарная часть № федерального медико-биологического агентства» не состоит. Ст. УУП ПДН МО МВД России по ЗАТО <адрес> характеризуется отрицательно. УУП ОП № МОМВД «Арсеньевский» характеризуется удовлетворительно. И.о. директора МБУ Дом культуры «<данные изъяты>» ЗАТО <адрес> как участник клуба авторской песни положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Втулкину А.С. в соответствии пункту «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку в судебном заседании подсудимый подтвердил факт написания явки с повинной добровольно.

Несмотря на то, что в судебном заседании Втулкин А.С. отказался от дачи показаний, в ходе предварительного следствия он дал подробные признательные показания о мотиве, способе удушения. Рассказал о действиях потерпевшей. Он же дал признательные показания, о которых органам следствия известно не было. В ходе проверки показаний на месте Втулкин А.С. полностью подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах совершенного преступления, данные обстоятельства в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является смягчающим наказание обстоятельством и подлежит учету при назначении наказания.

В ходе следствия и в судебном заседании признал вину, раскаялся в содеянном, о случившемся искренне сожалеет, что дает право суду в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признать это смягчающим обстоятельством.

Как следует из материалов уголовного дела, Втулкин А.С. ранее в совершеннолетнем возрасте был судим Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести и отбывал наказание в колонии поселения. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Установленный п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения данной судимости, по истечении трех лет после отбытия наказания, не истек ко времени совершения Втулкиным А.С. нового умышленного особо тяжкого преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. Данное обстоятельство судом в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством отягчающим наказание.

Суд не может согласиться с мнениями автора обвинительного заключения о наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что состояние Втулкина А.С. связанное с употреблением алкоголя, повлияло на его решение причинение смерти потерпевшей ФИО1А..

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

О наличии хронических и тяжелых заболеваниях, наличии лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил. Оснований для освобождения Втулкина А.С. от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, Втулкин А.С. заслуживает определенного снисхождения, вместе с тем, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества. Законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований, позволяющих применить в отношении Втулкина А.С. положения ст. 73 УК РФ, не установлено, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению.

Наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и не влекут за собой назначения ему наказания ниже низшего предела; в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении Втулкину А.С.. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточным будет назначенного наказания в виде лишения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строго режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Втулкина А.С. подлежит оставлению без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания, время нахождения Втулкина А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Селигор Ф.Г., за осуществление защиты подсудимого по назначению, в связи с имущественной несостоятельностью Втулкина А.С., возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии ст. ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Втулкина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 06 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания, время нахождения Втулкина А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно.

Меру пресечения избранную Втулкину А.С. - содержание под стражей, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Судебные издержки, по делу выплачиваемые адвокату Селигор Ф.Г., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного Втулкина А.С. от уплаты процессуальных издержек освободить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: длинную юбку темно-синего цвета, топ (майку) желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

    Вещественные доказательства: скелетированые останки (череп) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю по вступлению приговора в законную силу в соответствии инструкции - передать родственникам для захорононения.

    Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1. - оставить хранится при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суд через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы осужденного и должно быть изложено в возражениях на жалобу, представление. А также разъясняю, что осужденный вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Судья                               Дмитриенко А.В.