Решение от 26.02.2024 по делу № 33-684/2024 от 29.01.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0017-03-2021-000620-95

Судья Павлова Е.Н. I инстанция - дело № 2-Б463/2021

Докладчик Москалёва Е.В. апел. инстанция - дело № 33-684а/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года г. Липецк

Судья судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда Москалёва Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу МУП «Долгоруковский водоканал» на определение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 13 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления МУП «Долгоруковский водоканал» об отсрочке исполнения решения суда от 22 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-Б463/2021 по иску прокурора Долгоруковского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Долгоруковский водоканал» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Долгоруковский водоканал» обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения Тербунского районного суда Липецкой области от 22 декабря 2021 года о понуждении в срок до 1 декабря 2022 года произвести ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны артезианской скважины №ГВК 42204491, расположенной по адресу: Липецкая область, Долгоруковский район, Долгоруковский сельсовет, с. Красное, в соответствии с санитарными правилами и нормами и оборудовать подъездные пути к ней с твердым покрытием.

В обоснование заявления указывало, что определением Тербунского районного суда от 8 февраля 2023 года предоставлена отсрочка исполнения данного решения суда до 1 декабря 2023 года. Однако у МУП «Долгоруковский водоканал» отсутствует возможность в срок до 31 декабря 2023 года исполнить решение суда, поскольку не в полном объеме выполнены запланированные мероприятия по обустройству зоны первого пояса. Для дальнейшего выполнения требований СанПиН 2.1.4.11 10-02 по обустройству ЗСО и исполнения решения суда по делу № 2-Б463/2021 в полном объеме предприятию потребуется дополнительное время, денежные средства, а именно: для получения субсидий МУП «Долгоруковский водоканал» необходимо было обратиться в администрацию Долгоруковского муниципального района Липецкой области с заявлением на получение субсидий. 31 января 2023 года и 24 ноября 2023 года предприятие обратилось в администрацию с заявлением о выделении денежных средств на оборудование (восстановление) ограждений зон санитарной охраны I пояса артезианских скважин. По состоянию на 29 ноября 2023 года ответ из администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области в адрес предприятия не поступал. Также заявитель ссылался на отсутствие финансовой возможности единовременно исполнить решение суда в полном объеме. Источником финансирования предприятия являются денежные средства, полученные в счет уплаты оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения. ЗСО артезианских скважин являются объектом капитального строительства, предприятию потребуется дополнительное время на получение субсидий из областного бюджета. МУП «Долгоруковский водоканал» просило принять во внимание социальную значимость предприятия по осуществлению холодного водоснабжения питьевой водой и водоотведению на территории Долгоруковского района Липецкой области и то, что предприятие в настоящее время проводит за счет собственных средств водоснабжение в дома участников СВО по поручению губернатора Липецкой области.

Фактически исполнить решение суда предприятие полагало возможным не ранее 4 квартала 2024 года – 1 декабря 2024 года, в связи с чем просило суд отсрочить исполнение судебного акта по делу 2-Б463/2021 до конца 4 квартала 2024 года – 31 декабря 2024 года.

Прокурором Долгоруковского района Липецкой области представлены возражения против удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда от 22 декабря 2021 года, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не носят исключительный характер.

Суд постановил определение, которым отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе представитель МУП «Долгоруковский водоканал» просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу прокурор Долгоруковского района Липецкой области просит оставить определение судьи без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, полагаю, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления МУП «Долгоруковский водоканал» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда выполнены указанные требования норм процессуального права и учтены разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенных выше постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Тербунского районного суда Липецкой области от 22 декабря 2021 года установлен срок его исполнения до 1 декабря 2022 года.

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 8 февраля 2023 года исполнение указанного решения суда отсрочено до 1 декабря 2023 года.

Из заявления ответчика следует, что решение суда в установленный срок в полном объеме не исполнено.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки МУП «Долгоруковский водоканал» ссылалось на те обстоятельства, что 31 января 2023 года обратилось в администрацию Долгоруковского муниципального района Липецкой области с заявлением на получение субсидий с приложением локально-сметного расчета, из которого следует, что ориентировочная стоимость для обустройства 1 зоны санитарной охраны составляет 729 200 рублей.

24 ноября 2023 года предприятие обратилось в администрацию Долгоруковского муниципального района Липецкой области с заявлением о выделении денежных средств на оборудование (восстановление) ограждений зон санитарной охраны I пояса артезианских скважин.

По состоянию на 29 ноября 2023 года ответ из администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области в адрес предприятия не поступал.

Основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как верно установлено судом, недостаточность денежных средств не является безусловным основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не могут быть расценены в качестве исключительных, препятствующих исполнению судебного акта, служить поводом для затягивания исполнения вступившего в законную силу судебного постановления на значительный срок (2 года) и отступления от баланса интересов сторон.

Судом верно учтено, что предоставление отсрочки приведет к умалению прав неопределенного круга лиц, что не отвечает принципу разумного срока исполнения судебного постановления, а также правомерно учтены возражения ответчика.

Суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у МУП «Долгоруковский водоканал» исключительных обстоятельств, затрудняющих для него исполнение решения суда в установленный срок, рассмотрел вопрос о наличии таких исключительных обстоятельств с учетом всех конкретных обстоятельств данного дела и мотивировал исчерпывающим образом свой вывод в обжалуемом судебном постановлении.

В данном случае каких-либо доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки решения суда от 22 декабря 2021 года, заявителем суду первой инстанции представлено не было.

С момента вступления решения суда в законную силу прошло более двух лет. Кроме того, определением Тербунского районного суда Липецкой области от 8 февраля 2023 года исполнение вышеуказанного решения суда уже было отсрочено до 1 декабря 2023 года.

В материалах дела не содержится доказательств, которые свидетельствовали бы о невозможности исполнения судебного акта за столь значительный промежуток времени.

Доводы апеллянта об отсутствии у него достаточных денежных средств сами по себе не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда, и наличии оснований отступить от баланса интересов сторон в его пользу.

Как установлено из даты направления вышеуказанных писем, МУП «Долгоруковский водоканал» обратилось в администрацию в целях выделения денежных средств 31 января 2023 года, повторно – 24 ноября 2023 года, т.е. спустя 10 месяцев после направления письма от 31 января 2023 года.

Само по себе обращение в администрацию района и отсутствие ответа на обращение о выделении денежных средств не является доказательством тяжелого финансового положения ответчика.

Ссылка в частной жалобе на ответ администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области от 20 декабря 2023 года № 4072, согласно которому в 2023 году денежные средства для обустройства зон санитарной охраны артезианских скважин в размере 2133581,45 рублей были использованы в полном объеме, иных средств в соответствии с Решением Совета депутатов Долгоруковского муниципального района от 20 декабря 2022 года № 135-РС «О проекте бюджета Долгоруковского муниципального района на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» и Решением Совета депутатов Долгоруковского муниципального района от 20 декабря 2023 года № 190-РС «О проекте бюджета Долгоруковского муниципального района на 2024 год и на плановый 2025 и 2026 годов» в бюджете Долгоруковского муниципального района на 2023 и 2024 годы не предусмотрено, не подтверждает наличие оснований к отмене определения судьи, поскольку ответ дан после вынесения оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у МУП «Долгоруковский водоканал» доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда еще более отдалит реальное исполнение судебного постановления, приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц - потребителей, ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие жителей сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района, создает опасность загрязнения источников водоснабжения.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: