Решение по делу № 1-139/2023 от 05.05.2023

дело№ 1-139/2023

04RS 0011-01-2023-000632-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С.Кабанск 22 сентября 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьиБаймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., а также ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Кабанского района Республики Бурятия Оганесян К.А., Дарменко Д.П.,

потерпевших П.1, П.3, П.4, П.5, П.6, П.8, представителей потерпевших адвокатов Меньшиковой Е.А., Шукшиной М.К.,

подсудимых Ланковича Ф.Ю., Федотовой Н.В., Беглика С.А., Митрошина С.В.,

их защитников адвокатов Бусеева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 25.05.2023, Фомина М.В,, представившего удостоверение № и ордер № от 25.05.2023, Гавриловой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 25.05.2023, Лыгденова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 25.05.2023, Корытова Е.А,, представившего удостоверение № и ордер № от 25.05.2023, Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от 03.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ланковича Ф.Ю., ..., не судимого, по настоящему делу находившегося под стражей с 19.04.2022 до 20.04.2022 (л.д.11-15 т.11), под домашним арестом с 20.04.2022 по 12.10.2022 (л.д.90, 110 т.11), под запретом определенных действий с 12.10.2022 до 25.05.2023 (л.д.11 т.15), с 25.05.2023 – под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 143, ч.3 ст.251 УК РФ,

Федотовой Н.В., ..., не судимой, по настоящему делу находившейся под домашним арестом с 05.05.2022 по 12.10.2022 (л.д.4-5 т.12), под запретом определенных действий с 12.10.2022 по 25.05.2023 (л.д.27-28 т.12), с 25.05.2023 – под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.143 ч.3, 251 ч.3 УК РФ,

Митрошина С.В., ..., не судимого, по настоящему делу находившийся под домашним арестом с 05.05.2022 по 12.10.2022 (л.д.145-146 т.12), под запретом определенных действий с 12.10.2022 по 25.05.2023 (л.д.170-171 т.12), с 25.05.2023 – под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.143 ч.3, 251 ч.3 УК РФ,

Беглика С.А., ..., не судимого, по настоящему делу находившегося под домашним арестом с 05.05.2022 по 12.10.2022 (л.д.54-55 т.13), под запретом определенных действий с 12.10.2022 по 25.05.2023 (л.д.82-83 т.13), с 25.05.2023 – под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.143 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ланкович Ф.Ю., Федотова Н.В., Митрошин С.В. и Беглик С.А., каждый из них, являясь лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, совершил нарушение указанных требований, повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц, при следующих обстоятельствах.

Согласно устава открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (далее по тексту ОАО «Селенгинский ЦКК»), утвержденного решением годового общего собрания акционеров ОАО «Селенгинский ЦКК» от 24.04.2014, ОАО «Селенгинский ЦКК» располагается по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Селенгинск.

Согласно п. 1 Положения о структурном подразделении комплекса очистных сооружений (далее по тексту КОС) ОАО «Селенгинский ЦКК», утвержденного генеральным директором ОАО «Селенгинский ЦКК» 13.10.2017, КОС является самостоятельным структурным подразделением ОАО «Селенгинский ЦКК» и подчиняется непосредственно директору по производству.

Согласно раздела IV вышеуказанного положения в функции КОС помимо прочего входит: соблюдение норм технологического процесса очистки промышленных стоков; совершенствование организации производства, его технологии, механизации и автоматизации производственных процессов, повышение производительности труда, снижение издержек производства, повышение качества очистки стоков; контроль за технически правильной эксплуатацией оборудования и других основных средств; соблюдение правил и норм охраны труда, техники безопасности, противопожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка.

Приказом № от 29.06.2015 Ланкович Ф.Ю. с 29.06.2015 переведен на должность директора по производству ОАО «Селенгинский ЦКК».

Согласно должностной инструкции директора по производству № от 29.12.2021, утвержденной генеральным директором ОАО «Селенгинский ЦКК», директор по производству относится к категории руководителей.

Согласно п. 8 вышеуказанной должностной инструкции директору по производству непосредственно подчиняется структурное подразделение, возглавляемое начальником комплекса очистных сооружений.

Согласно разделу III вышеуказанной должностной инструкции директор по производству помимо прочего: осуществляет управление производством предприятия; формирует и реализует производственную политику предприятия; организует ведение технологического процесса производства продукции для выполнения плана в соответствии с производственной программой и заявленным качеством продукции; организует и несет ответственность за соблюдение норм и правил по обеспечению охраны труда, противопожарной и промышленной безопасности, санитарии и экологии; организует контроль выполнения работ в соответствии с технологическими регламентами, картами, схемами, правилами технической эксплуатации оборудования, инструкциями по охране труда, с использованием средств индивидуальной защиты; осуществляет руководство, организацию, контроль деятельности подчиненных служб, обеспечивает их эффективную работу и взаимодействие, формирование и расстановку штатов всех структурных подразделений и производственных единиц, входящих в его подчинение, контролирует и анализирует результаты их работы, обеспечивает и контролирует соблюдение трудовой и производственной дисциплины подчиненным персоналом; контролирует организацию и обеспечивает ведение производственного процесса и деятельность подчиненных структурных подразделений в соответствии с требованиями: экологического законодательства в области охраны окружающей среды, противопожарной и промышленной безопасности, соблюдения законодательства и правовых документов об охране труда, стандартов безопасности труда, норм и правил по обеспечению техники безопасности, производственной санитарии на предприятии, созданию благоприятных и безопасных условий труда; обеспечивает эффективную работу очистных сооружений для соблюдения санитарных и природоохранных нормативов; обеспечивает создание благоприятных и безопасных условий труда; контролирует выполнение перспективных и текущих планов технологической подготовки производства, строгое соблюдение установленных технологических процессов, выявляет нарушение технологической дисциплины и принимает меры по их устранению; осуществляет технологическую подготовку производства на предприятии; координирует и контролирует деятельность структурных подразделений по охране окружающей среды, противопожарной и промышленной безопасности и охране труда предприятия; осуществляет контроль соблюдения правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, правил внутреннего трудового распорядка подчиненным персоналом; соблюдает правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, правила внутреннего трудового распорядка.

25.03.2022 генеральным директором ОАО «Селенгинский ЦКК» директору по производству Ланковичу Ф.Ю. утверждена новая должностная инструкция № от 25.03.2022.

Согласно п. 7 должностной инструкции от 25.03.2022 директору по производству непосредственно подчиняется структурное подразделение, возглавляемое начальником комплекса очистных сооружений.

Согласно разделу III должностной инструкции от 25.03.2022 директор по производству помимо прочего: осуществляет управление производством предприятия; формирует и реализует производственную политику предприятия; организует разработку мероприятий по внедрению новой техники и технологии, по снижению норм расхода сырья и химикатов, по охране природы и окружающей среды, по рациональному использованию природных ресурсов; организует контроль выполнения работ в соответствии с технологическими регламентами, картами, схемами, правилами технической эксплуатации оборудования, инструкциями по охране труда, с использованием средств индивидуальной защиты; осуществляет руководство, организацию, контроль деятельности подчиненных служб, обеспечивает их эффективную работу и взаимодействие, формирование и расстановку штатов всех структурных подразделений и производственных единиц, входящих в его подчинение, контролирует и анализирует результаты их работы, обеспечивает и контролирует соблюдение трудовой и производственной дисциплины подчиненным персоналом; руководит составлением планов внедрения новой техники и технологии повышения технико-экономической эффективности производства, разработкой технологической документации, организует контроль обеспечения ею цехов, участков и других производственных подразделений предприятия; контролирует организацию и обеспечивает ведение производственного процесса и деятельность подчиненных структурных подразделений в соответствии с требованиями: экологического законодательства, в области охраны окружающей среды, противопожарной и промышленной безопасности, соблюдения законодательства и правовых документов об охране труда, стандартов безопасности труда, норм и правил по обеспечению техники безопасности, производственной санитарии на предприятии, созданию благоприятных и безопасных условий труда; обеспечивает создание благоприятных и безопасных условий труда;обеспечивает эффективную работу очистных сооружений для соблюдения санитарных и природоохранных нормативов; контролирует выполнение перспективных и текущих планов технологической подготовки производства, строгое соблюдение установленных технологических процессов, выявляет нарушение технологический дисциплины и принимает меры по их устранению; осуществляет контроль исполнения должностных обязанностей подчиненным персоналом; осуществляет контроль соблюдения правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, правил внутреннего трудового распорядка подчиненным персоналом; утверждает должностные инструкции рабочих подчиненных ему структурных подразделений, согласовывает должностные инструкции руководителей, специалистов подчиненных ему структурных подразделений; соблюдает правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, правила внутреннего трудового распорядка.

Приказом № от 08.12.2021 Федотова Н.В. с 08.12.2021 переведена на должность начальника цеха КОС ОАО «Селенгинский ЦКК».

Согласно должностной инструкции начальника цеха № от 23.12.2021, утвержденной директором по производству ОАО «Селенгинский ЦКК», начальник цеха относится к категории руководителей.

Согласно пп. 4, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.9 должностной инструкции № от 23.12.2021, начальник цеха в своей деятельности руководствуется: постановлениями, распоряжениями, приказами и иными нормативными документами, касающимися охраны окружающей среды, мониторинга и очистки сточных вод; указаниями, распоряжениями генерального директора, директора по производству; настоящей должностной инструкцией; правилами и нормами охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.

Согласно пп. 5, 5.1, 5.6, 5.9, 5.10, 5.11 должностной инструкции № от 23.12.2021, начальник цеха должен знать: законодательные и правовые нормативные акты в области экологии, охраны труда и промышленной безопасности; экономику, организацию производства, труда и управления; технологические процессы очистки сточных вод; оборудование цеха и правила его технической эксплуатации; экологическое и трудовое законодательство.

Согласно п. 7 должностной инструкции № от 23.12.2021, начальник цеха непосредственно подчиняется директору по производству.

Согласно п. 8 должностной инструкции № от 23.12.2021, начальник цеха осуществляет руководство КОС предприятия.

Согласно разделу III должностной инструкции № от 23.12.2021 начальник цеха помимо прочего: организует эффективное управление КОС; следит за соблюдением норм технологического процесса и качества очистки промышленных стоков; организует оценку технической безопасности эксплуатируемых машин, механизмов, оборудования и принимает меры к их приведению в соответствии с требованиями безопасности труда; обеспечивает выполнение работ в соответствии с технологическими регламентами, картами, схемами, правилами технической эксплуатации оборудования, инструкциями по охране труда по каждой профессии при использовании соответствующей спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работника; обеспечивает содержание территории, производственных помещений, сооружений в соответствии с правилами и нормами по охране труда; обеспечивает соблюдение законодательства об охране труда, стандартов безопасности труда, правил, норм и правовых документов по охране труда; осуществляет рациональную и безопасную организацию рабочих мест; выполняет указания, распоряжения генерального директора, директора по производству в рамках своих должностных обязанностей; осуществляет контроль соблюдения правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, правил внутреннего трудового распорядка подчиненным персоналом; соблюдает правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, правила внутреннего трудового распорядка.

Приказом № от 28.09.2021 Митрошин С.В. с 04.10.2021 по 31.12.2021 временно переведен на должность технолога КОС ОАО «Селенгинский ЦКК».

Приказом № от 30.12.2021 Митрошин С.В. с 01.01.2022 переведен на должность технолога комплекса очистных сооружений ОАО «Селенгинский ЦКК».

Согласно должностной инструкции технолога № от 23.12.2021, утвержденной директором по производству ОАО «Селенгинский ЦКК», технолог относится к категории специалистов.

Согласно пп. 4, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8 должностной инструкции № от 23.12.2021, технолог в своей деятельности руководствуется: постановлениями, распоряжениями, приказами и иными нормативным документами, касающимися охраны окружающей среды, мониторинга и очистки сточных вод; указаниями, распоряжениями генерального директора, директора по производству, начальника КОС; настоящей должностной инструкцией; основами технологии, организации производства, труда и управления; правилами и нормами охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.

Согласно пп. 5, 5.1, 5.5, 5.6, 5.8, 5.9 должностной инструкции № от 23.12.2021, технолог должен знать: законодательные и правовые нормативные акты в области экологии и промышленной безопасности; основы технологии производства продукции предприятия; экономику, организацию производства, труда и управления; технические требования, предъявляемые к поступающим химикатам и очищенным сточным водам; оборудование цеха и правила его технической эксплуатации.

Согласно п. 7 должностной инструкции № от 23.12.2021, технолог непосредственно подчиняется начальнику КОС.

Согласно п. 8 должностной инструкции № от 23.12.2021, технолог осуществляет руководство технологическим персоналом КОС, начальниками смен, уборщиком производственных и служебных помещений.

Согласно разделу III должностной инструкции № от 23.12.2021, технолог КОС помимо прочего: осуществляет руководство технологическим персоналом КОС, начальниками смен, уборщиком производственных и служебных помещений; осуществляет и контролирует расстановку технологического персонала по рабочим местам; осуществляет контроль соблюдения утвержденного технологического режима по очистке промышленных стоков; осуществляет контроль качества очистки промышленных стоков; осуществляет непрерывное совершенствование процессов производства, достигая повышения производительности труда с помощью инструментов бережливого производства, формирует культуру бережливого производства у работников подразделения; осуществляет контроль своевременного ремонта технологического оборудования и правильностью его эксплуатации; осуществляет контроль безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений КОС согласно нормативным документам; обеспечивает соблюдение законодательства об охране труда, стандартов безопасности труда, правил, норм и правовых документов по охране труда; выполняет указания, распоряжения генерального директора, директора по производству, начальника КОС в рамках своих должностных обязанностей; осуществляет контроль соблюдения правил техники безопасности, охраны труда, производственной санитарии, противопожарной безопасности и внутреннего трудового распорядка подчиненным персоналом; соблюдает правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, правила внутреннего трудового распорядка.

Приказом № от 25.06.2021, Беглик С.А. с 28.06.2021 назначен на должность начальника отдела промышленно-экологического контроля, охраны труда, промышленной безопасности, по делам ГО и ЧС.

Согласно должностной инструкции начальника отдела промышленно-экологического контроля, охраны труда, промышленной безопасности по делам ГО и ЧС № от 09.08.2021, утвержденной заместителем генерального директора – главным инженером ОАО «Селенгинский ЦКК», начальник отдела относится к категории руководителей.

Согласно разделу III должностной инструкции № от 09.08.2021 начальник отдела промышленно-экологического контроля, охраны труда, промышленной безопасности, по делам ГО и ЧС помимо прочего: осуществляет организацию, обеспечение и контроль природоохранной деятельности, охраны труда и промышленной безопасности на предприятии; осуществляет планирование, разработку и совершенствование системы управления охраной труда на предприятии; организует проведение комплексных и целевых проверок состояния промышленной безопасности, выявление опасных факторов на рабочих местах; организует и несет ответственность за соблюдение норм и правил, по обеспечению охраны труда, противопожарной и промышленной безопасности, санитарии и экологии на предприятии; осуществляет непрерывное совершенствование процессов производства, достигая повышения производительности труда с помощью инструментов бережливого производства, формирует культуру бережливого производства у работников подразделения; контролирует организацию мероприятий по изучению условий труда на рабочих местах, работу по проведению замеров параметров опасных и вредных производственных факторов, аттестации, сертификации рабочих мест и производственного оборудования на соответствие требованиям охраны труда; обеспечивает соблюдение правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, противопожарной защиты, правил внутреннего трудового распорядка подчиненным персоналом; соблюдает правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, противопожарной защиты, правила внутреннего трудового распорядка.

01.04.2022 первым заместителем генерального директора ОАО «Селенгинский ЦКК» начальнику отдела промышленно-экологического контроля, охраны труда, промышленной безопасности по делам ГО и ЧС Беглику С.А. утверждена новая должностная инструкция № от 01.04.2022.

Согласно должностной инструкции начальника отдела промышленно-экологического контроля, охраны труда, промышленной безопасности по делам ГО и ЧС № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной первым заместителем генерального директора ОАО «Селенгинский ЦКК», начальник отдела относится к категории руководителей.

Согласно разделу III должностной инструкции № от 01.04.2022 начальник отдела промышленно-экологического контроля, охраны труда, промышленной безопасности, по делам ГО и ЧС помимо прочего: осуществляет организацию, обеспечение и контроль природоохранной деятельности, охраны труда, промышленной безопасности, работ по ГО и ЧС на предприятии; осуществляет планирование, разработку и совершенствование системы управления охраной труда на предприятии, системы производственного контроля на опасном производственном объекте; организует проведение комплексных и целевых проверок состояния промышленной безопасности, выявление опасных факторов на рабочих местах; организует проведение профилактических мероприятий по предупреждению производственного травматизма, профессиональных заболеваний, мероприятий по проведению и созданию здоровых и безопасных условий труда на производстве; организует мероприятия по изучению условий труда на рабочих местах, работу по проведению замеров параметров опасных и вредных производственных факторов, аттестации, сертификации рабочих мест и производственного оборудования на соответствие требованиям охраны труда; организует и несет ответственность за соблюдение норм и правил, по обеспечению охраны труда, противопожарной и промышленной безопасности, санитарии и экологии на предприятии;контролирует организацию мероприятий по изучению условий труда на рабочих местах, работу по проведению замеров параметров опасных и вредных производственных факторов, аттестации, сертификации рабочих мест и производственного оборудования на соответствие требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) Ланкович Ф.Ю., Федотова Н.В., Митрошин С.В., Беглик С.А. в силу возложенных обязанностей должностными инструкциями помимо прочего обязаны: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель помимо прочего обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательствомо специальной оценке условий труда; информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ.

Приказом № от 12.11.2013 генерального директора ОАО «Селенгинский ЦКК», Ч. с 18.11.2013 переведен на должность монтажника санитарно-технических систем и оборудования IV разряда службы по ремонту и обслуживанию оборудования КОС ОАО «Селенгинский ЦКК».

Приказом № от 01.06.2015 начальника отдела управления персоналом ОАО «Селенгинский ЦКК», Ш. с 01.06.2015 переведена на должность начальника смены КОС ОАО «Селенгинский ЦКК».

Приказом № от 30.09.2019 начальника отдела управления персоналом ОАО «Селенгинский ЦКК», П.3 с 30.09.2019 переведена на должность оператора на отстойниках (химической очистки) III разряда КОС ОАО «Селенгинский ЦКК».

Приказом № от 10.01.2020 начальника отдела управления персоналом ОАО «Селенгинский ЦКК», А. с 13.01.2020 переведена на должность машиниста насосных установок III разряда КОС ОАО «Селенгинский ЦКК».

Приказом № от 24.11.2020 начальника отдела управления персоналом ОАО «Селенгинский ЦКК», Ж. с 28.11.2020 переведена на должность оператора очистных сооружений (диспетчер) III разряда КОС ОАО «Селенгинский ЦКК».

Приказом № от 24.02.2022 руководителя группы по кадровому делопроизводству ОАО «Селенгинский ЦКК», К. с 01.03.2022 переведен на должность монтажника санитарно-технических систем и оборудования IV разряда службы по ремонту и обслуживанию оборудования КОС ОАО «Селенгинский ЦКК».

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, А., П.3, Ж., К., Ч., Ш. помимо прочего имели право на: предоставление им работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательствомо специальной оценке условий труда.

Согласно ст. 220 ТК РФ (в редакции Федерального закона (далее по тексту в редакции ФЗ) от 28.06.2021 № 220-ФЗ) государство гарантирует работникам защиту их праванатруд в условиях,соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда,предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

Согласно ст. 216 ТК РФ, каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

Статьей 216.1 ТК РФ (в редакции ФЗ от 02.07.2021 № 311-ФЗ) предусмотрено, что государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

Статьей 216.2 ТК РФ (в редакции ФЗ от 02.07.2021 № 311-ФЗ) предусмотрено, что каждый работник имеет право на получение актуальной и достоверной информации об условиях и охране труда на его рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочем месте, о предоставляемых ему гарантиях, полагающихся ему компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ. Обязанность предоставления указанной в настоящей статье информации возлагается на работодателя, а также на соответствующие государственные органы и общественные организации при наличии у них такой информации.

Согласно п. 5 Правил по охране труда в целлюлозно-бумажной и лесохимической промышленности, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 04.12.2020 № 859н (далее по тексту - Правила по охране труда в целлюлозно-бумажной и лесохимической промышленности), работодатель обязан обеспечить:

1) безопасность осуществляемых производственных процессов при выполнении работ в целлюлозно-бумажном и лесохимическом производствах, содержание технологического оборудования и оснастки в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя;

2) обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда;

3) контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда.

Согласно п. 6 Правил по охране труда в целлюлозно-бумажной и лесохимической промышленности, при выполнении работ в целлюлозно-бумажной и лесохимической промышленности на работников возможно воздействие вредных и (или) опасных производственных факторов, в том числе:

- повышенной загазованности и (или) запыленности воздуха рабочей зоны;

- токсических и раздражающих химических веществ, проникающих в организм человека через органы дыхания, желудочно-кишечный тракт, кожные покровы и слизистые оболочки.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее по тексту - ФЗ «О специальной оценке условий труда») специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы(подклассы) условий труда на рабочих местах.

Согласно ст. 4 ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан:

- обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных ч.1 ст.17ФЗ «О специальной оценке условий труда»:

1)ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест;

2) получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательстваи иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации;

3) изменение технологического процесса, замена производственного оборудования, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

4) изменение состава применяемых материалов и (или) сырья, способных оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

5) изменение применяемых средств индивидуальной и коллективной защиты, способное оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

6) произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов;

7) наличие мотивированных предложений выборных органов первичных профсоюзных организаций или иного представительного органа работников о проведении внеплановой специальной оценки условий труда, в том числе подготовленных по замечаниям и возражениям работника относительно результатов специальной оценки условий труда, проведенной на его рабочем месте, представленных в соответствии с п.4 ч.1 ст.5ФЗ «О специальной оценке условий труда» в письменном виде в выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников.

Согласно ст. 209 ТК РФ рабочее место- место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Общие требованияк организации безопасного рабочего места устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно пп. 2-4 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.10.2021 №774н «Об утверждении общих требований к организации безопасного рабочего места» рабочее место, его оборудование и оснащение, применяемые в соответствии с особенностями выполняемых работ, должны обеспечивать сохранение жизни и здоровья занятых на нем работников при соблюдении ими положений применяемых у работодателя нормативных правовых актов по вопросам охраны труда (далее по тексту - государственные требования охраны труда). На рабочем месте (в рабочей зоне) должны быть приняты меры по снижению до установленных предельно допустимых значений уровней воздействия (концентрации) вредных и (или) опасных производственных факторов на занятых на данном рабочем месте работников с учетом применения ими средств индивидуальной (коллективной) защиты. Рабочее место (рабочая зона), его размеры, взаимное расположение органов управления, средств отображения информации, размещение вспомогательного оборудования и инструментов должны учитывать требования к выполняемой работе в соответствии с государственными требованиями охраны труда.

Согласно п. 8 Инструкции по эксплуатации сооружений и оборудования химической очистки стоков КОС ОАО «Селенгинский ЦКК», разработанной технологом КОС Митрошиным С.В., согласованной начальником КОС Федотовой Н.В. 28.10.2021, а также утвержденной директором по производству Ланковичем Ф.Ю. (далее по тексту – Инструкция по эксплуатации сооружений и оборудования химической очистки стоков КОС), в случае если: «лопнула тяга, стойка илососа, сошел каток с рельсового пути» необходимо остановить и опорожнить отстойник.

Согласно п. «г» раздела 17.5 Технологической документации КОС, утвержденной 15.03.2013 генеральным директором ОАО «Селенгинский ЦКК» (далее по тексту – Технологическая документация КОС), при останове сооружений, коммуникаций на длительное время в зимний период, необходимо опорожнить емкость и слить воду из трубопроводов, находящихся на поверхности земли. При пуске емкость небольшим расходом заполняется водой и постепенно прогревается бетон. Трубопроводы прокачиваются водой и проверяются на наличие трещин. Устраняют неисправность и пускают в работу.

Таким образом, Ланкович Ф.Ю., Федотова Н.В., Митрошин С.В., Беглик С.А. в силу занимаемых должностных положений и возложенных на них должностных полномочий являлись лицами, на которых в силу служебного положения возложены обязанности, в т.ч. по обеспечению соблюдения требований охраны труда, а также последним в силу занимаемых должностей, опыта работы достоверно известны вышеуказанные положения локальных и нормативно-правовых документов.

Ланкович Ф.Ю., Федотова Н.В., Митрошин С.В., Беглик С.А. ненадлежащим образом выполнили свои должностные обязанности и нарушили требования охраны труда при следующих обстоятельствах.

Не позднее 24.11.2021 работники КОС ОАО «Селенгинский ЦКК», с ведома и указания технолога КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» Митрошина С.В., неосведомленные о нарушении своими действиями предусмотренного проекта здания приемного резервуара сети опорожнения КОС ОАО «Селенгинский ЦКК», закрыли тканевыми пологами окно, а также дверь приемного резервуара сети опорожнения КОС ОАО «Селенгинский ЦКК», с целью предотвращения замерзания датчиков в указанном резервуаре, тем самым перекрыв естественную циркуляцию воздушных масс в указанном резервуаре, предусмотренную проектом.

Федотова Н.В., относясь к руководящему персоналу предприятия и исполняя обязанности по обеспечению безопасности работников, в нарушение раздела III своей должностной инструкции, ст.ст. 21, 22, 214, 216, 216.1 (в редакции ФЗ от 02.07.2021 № 311-ФЗ), 216.2 (в редакции ФЗ от 02.07.2021 № 311-ФЗ), 220 (в редакции ФЗ от 28.06.2021 № 220-ФЗ) ТК РФ, пп. 5, 6 Правил по охране труда в целлюлозно-бумажной и лесохимической промышленности, при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, созданию надлежащих условий для выполнения правил и норм охраны труда и осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением, в период с 08.12.2021 по 17.04.2022, находясь в рабочее время на рабочем месте в здании с кадастровым номером: 03:09:000000:16641 на территории ОАО «Селенгинский ЦКК», расположенном по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к своим обязанностям, не организовала меры по надлежащей эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, а именно достоверно зная о том, что проемы естественной вентиляции приемного резервуара сети опорожнения КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» закрыты тканевыми пологами, в нарушение предусмотренного проекта, не организовала и не дала указания подчиненным работникам убрать тканевые пологи, перекрывшие естественную циркуляцию воздушных масс.

В свою очередь, Митрошин С.В., относясь к руководящему персоналу предприятия и исполняя обязанности по обеспечению безопасности работников ОАО «Селенгинский ЦКК», в нарушение раздела III своей должностной инструкции, ст.ст. 21, 22, 214, 216, 216.1 (в редакции ФЗ от 02.07.2021 № 311-ФЗ), 216.2 (в редакции ФЗ от 02.07.2021 № 311-ФЗ), 220 (в редакции ФЗ от 28.06.2021 № 220-ФЗ) ТК РФ, пп. 5, 6 Правил по охране труда в целлюлозно-бумажной и лесохимической промышленности, при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, созданию надлежащих условий для выполнения правил и норм охраны труда и осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением, в период с 01.01.2022 по 17.04.2022, находясь в рабочее время на рабочем месте в здании с кадастровым номером: 03:09:000000:16641 на территории ОАО «Селенгинский ЦКК», расположенном по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к своим обязанностям, не организовал меры по надлежащей эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, а именно достоверно зная о том, что проемы естественной вентиляции приемного резервуара сети опорожнения КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» закрыты тканевыми пологами, в нарушение предусмотренного проекта, не организовал и не дал указания подчиненным работникам убрать тканевые пологи, перекрывшие естественную циркуляцию воздушных масс.

Помимо этого, 21.01.2022 в результате поломки привода радиального отстойника химической очистки № 2 КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» остановлена работа вышеуказанного радиального отстойника, при этом в период с 21.01.2022 по 14.04.2022 опорожнение указанного радиального отстойника не производилось.

Ланкович Ф.Ю., относясь к руководящему персоналу предприятия и исполняя обязанности по обеспечению безопасности работников ОАО «Селенгинский ЦКК», в нарушение разделов III своих должностных инструкций, ст.ст. 21, 22, 214, 216, 216.1 (в редакции ФЗ от 02.07.2021 № 311-ФЗ), 216.2 (в редакции ФЗ от 02.07.2021 № 311-ФЗ), 220 (в редакции ФЗ от 28.06.2021 № 220-ФЗ) ТК РФ, пп. 5, 6 Правил по охране труда в целлюлозно-бумажной и лесохимической промышленности, при организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, созданию надлежащих условий для выполнения правил и норм охраны труда и осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением, в период с 21.01.2022 по 14.04.2022, находясь в рабочее время на рабочем месте в здании с кадастровым номером: 03:09:480603:21 на территории ОАО «Селенгинский ЦКК», расположенном по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к своим обязанностям, не организовал меры к соблюдению норм технологического процесса очистки промышленных стоков, устранению нарушений правил безопасности и требований охраны труда, о которых ему было достоверно известно, не организовал должных мер по созданию условий для выполнения правил и норм охраны труда и осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением, а именно достоверно зная о том, что работа радиального отстойника химической очистки № 2 КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» остановлена, в нарушение требований п. 8 Инструкции по эксплуатации сооружений и оборудования химической очистки стоков КОС, п. «г» раздела 17.5 Технологической документации КОС, не организовал мер и не дал указания начальнику КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» Федотовой Н.В. осуществить опорожнение радиального отстойника химической очистки № 2 КОС ОАО «Селенгинский ЦКК».

Федотова Н.В. и Митрошин С.В., относясь к руководящему персоналу предприятия и исполняя обязанности по обеспечению безопасности работников ОАО «Селенгинский ЦКК», в нарушение разделов III своих должностных инструкций, ст.ст. 21, 22, 214, 216, 216.1 (в редакции ФЗ от 02.07.2021 № 311-ФЗ), 216.2 (в редакции ФЗ от 02.07.2021 № 311-ФЗ), 220 (в редакции ФЗ от 28.06.2021 № 220-ФЗ) ТК РФ, пп. 5, 6 Правил по охране труда в целлюлозно-бумажной и лесохимической промышленности, при организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, созданию надлежащих условий для выполнения правил и норм охраны труда и осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением, в период с 21.01.2022 по 14.04.2022, находясь в рабочее время на рабочем месте в здании с кадастровым номером: 03:09:000000:16641 на территории ОАО «Селенгинский ЦКК», расположенном по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, продолжая ненадлежащим образом исполнять свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к своим обязанностям, не организовали меры к соблюдению норм технологического процесса очистки промышленных стоков, устранению нарушений правил безопасности и требований охраны труда, о которых им было достоверно известно, не организовали должных мер по созданию условий для выполнения правил и норм охраны труда и осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением, а именно достоверно зная о том, что работа радиального отстойника химической очистки № 2 КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» остановлена, в нарушение требований п. 8 Инструкции по эксплуатации сооружений и оборудования химической очистки стоков КОС, п. «г» раздела 17.5 Технологической документации КОС, не организовали и не дали указания подчиненным работникам КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» осуществить опорожнение радиального отстойника химической очистки № 2 КОС ОАО «Селенгинский ЦКК».

В период времени с 21.01.2022 по 14.04.2022 после остановки радиального отстойника химической очистки № 2 КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» и несвоевременного опорожнения указанного отстойника произошло загнивание шламового осадка – разложение без доступа воздуха с образованием токсичных веществ (сероводорода, метана, метилмеркаптана, иных химических веществ).

В период времени с 21.01.2022 по 17.04.2022 работники КОС ОАО «Селенгинский ЦКК», неосведомленные о возможных последствиях в виде накопления сероводорода и иных химических веществ в приемном резервуаре сети опорожнения КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» фактически осуществляли свои трудовые функции – производили визуальный осмотр уровня сточных вод в вышеуказанном резервуаре путем спуска в приемный резервуар сети опорожнения, который фактически являлся рабочим местом (рабочей зоной) для работников КОС ОАО «Селенгинский ЦКК», документально не оформленным и не признанным таковым, в отношении которого не производилась специальная оценка условий труда с целью идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работников для предотвращения профессиональных рисков, в том числе, предотвращения несчастного случая на производстве. При этом работники КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» не были осведомлены о возможных профессиональных рисках в виде нехватки кислорода из-за вытеснения его другими газами или жидкостями, соответственно не использовали средства индивидуальной защиты органов дыхания, не предпринимали иных мер безопасности при нахождении в приемном резервуаре сети опорожнения. В вышеуказанный период времени работники КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» посещали приемный резервуар сети опорожнения КОС ОАО «Селенгинский ЦКК», поскольку сигнализатор уровня наполняемости, фиксирующий уровень сточных вод показывал только 3 уровня: нижний, средний и верхний уровни, в связи с чем для визуального определения точного уровня сточных вод, имелась такая необходимость для выполнения непосредственных трудовых функций.

Федотова Н.В. и Митрошин С.В., относясь к руководящему персоналу предприятия и исполняя обязанности по обеспечению безопасности работников ОАО «Селенгинский ЦКК», в нарушение разделов III своих должностных инструкций, ст.ст. 21, 22, 214, 216, 216.1 (в редакции ФЗ от 02.07.2021 № 311-ФЗ), 216.2 (в редакции ФЗ от 02.07.2021 № 311-ФЗ), 220 (в редакции ФЗ от 28.06.2021 № 220-ФЗ) ТК РФ, пп. 5, 6 Правил по охране труда в целлюлозно-бумажной и лесохимической промышленности, при организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, созданию надлежащих условий для выполнения правил и норм охраны труда и осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением, в период с 21.01.2022 по 17.04.2022, находясь в рабочее время на рабочем месте в здании с кадастровым номером: 03:09:000000:16641 на территории ОАО «Селенгинский ЦКК», расположенном по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, продолжая ненадлежащим образом исполнять свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к своим обязанностям, не подали заявку в цех контрольно-измерительных приборов и автоматики ОАО «Селенгинский ЦКК» с целью установки более совершенного сигнализатора уровня наполняемости для исключения необходимости работников КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» спускаться в приемный резервуар сети опорожнения КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» для визуального осмотра уровня сточных вод.

Кроме того, Ланкович Ф.Ю., в нарушение разделов III своих должностных инструкций, ст.ст. 21, 22, 214, 216, 216.1 (в редакции ФЗ от 02.07.2021 № 311-ФЗ), 216.2 (в редакции ФЗ от 02.07.2021 № 311-ФЗ), 220 (в редакции ФЗ от 28.06.2021 № 220-ФЗ) ТК РФ, пп. 5, 6 Правил по охране труда в целлюлозно-бумажной и лесохимической промышленности, ст.ст. 3, 4, 17 ФЗ «О специальной оценке условий труда», пп. 2-4 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.10.2021 №774н «Об утверждении общих требований к организации безопасного рабочего места», при организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, созданию надлежащих условий для выполнения правил и норм охраны труда и осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением, в период с 21.01.2022 по 17.04.2022, находясь в рабочее время на рабочем месте в здании с кадастровым номером: 03:09:480603:21 на территории ОАО «Селенгинский ЦКК», расположенном по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, продолжая ненадлежащим образом исполнять свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к своим обязанностям, достоверно зная о том, что работники КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» фактически осуществляют свои трудовые функции в приемном резервуаре сети опорожнения КОС ОАО «Селенгинский ЦКК», не организовал меры, а также не дал указания подчиненным работникам Федотовой Н.В., Беглику С.А. принять меры по организации внеплановой специальной оценки условий труда с целью признания приемного резервуара сети опорожнения КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» рабочим местом, и соответственно идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника.

В свою очередь, Федотова Н.В., в нарушение разделов III своих должностных инструкций, ст.ст. 21, 22, 214, 216, 216.1 (в редакции ФЗ от 02.07.2021 № 311-ФЗ), 216.2 (в редакции ФЗ от 02.07.2021 № 311-ФЗ), 220 (в редакции ФЗ от 28.06.2021 № 220-ФЗ) ТК РФ, пп. 5, 6 Правил по охране труда в целлюлозно-бумажной и лесохимической промышленности, ст.ст. 3, 4, 17 ФЗ «О специальной оценке условий труда», пп. 2-4 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.10.2021 №774н «Об утверждении общих требований к организации безопасного рабочего места», при организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, созданию надлежащих условий для выполнения правил и норм охраны труда и осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением, в период с 21.01.2022 по 17.04.2022, находясь в рабочее время на рабочем месте в здании с кадастровым номером: 03:09:000000:16641 на территории ОАО «Селенгинский ЦКК», расположенном по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, продолжая ненадлежащим образом исполнять свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к своим обязанностям, достоверно зная о том, что работники КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» фактически осуществляют свои трудовые функции в приемном резервуаре сети опорожнения КОС ОАО «Селенгинский ЦКК», не организовала меры, а также не потребовала от Беглика С.А. организовать меры по внеплановой специальной оценке условий труда с целью признания приемного резервуара сети опорожнения КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» рабочим местом, и соответственно идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника.

Кроме того, Беглик С.А., в нарушение разделов III своих должностных инструкций, ст.ст. 21, 22, 214, 216, 216.1 (в редакции ФЗ от 02.07.2021 № 311-ФЗ), 216.2 (в редакции ФЗ от 02.07.2021 № 311-ФЗ), 220 (в редакции ФЗ от 30.11.2021 с изменениями № 373-ФЗ от 19.11.2021, № 372-ФЗ от 19.11.2021) ТК РФ, пп. 5, 6 Правил по охране труда в целлюлозно-бумажной и лесохимической промышленности, ст.ст. 3, 4, 17 ФЗ «О специальной оценке условий труда», пп. 2-4 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.10.2021 №774н «Об утверждении общих требований к организации безопасного рабочего места», при организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, созданию надлежащих условий для выполнения правил и норм охраны труда и осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением, в период с 21.01.2022 по 17.04.2022, находясь в рабочее время на рабочем месте в здании с кадастровым номером: 03:09:000000:16649 на территории ОАО «Селенгинский ЦКК», расположенном по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к своим обязанностям, достоверно зная о том, что работники КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» фактически осуществляют свои трудовые функции в приемном резервуаре сети опорожнения КОС ОАО «Селенгинский ЦКК», не принял мер по организации внеплановой специальной оценки условий труда с целью признания приемного резервуара сети опорожнения КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» рабочим местом, и соответственно идентификации вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочем месте и оценке уровня их воздействия на работника.

В период с 14.04.2022 по 17.04.2022 работниками КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» с ведома и указания начальника КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» Федотовой Н.В., технолога КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» Митрошина С.В. начато опорожнение радиального отстойника химической очистки № 2 КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» в приемный резервуар сети опорожнения КОС ОАО «Селенгинский ЦКК».

Затем, 17.04.2022 работниками КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» с ведома начальника КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» Федотовой Н.В., технолога КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» Митрошина С.В. из радиального отстойника химической очистки № 2 КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» убран донный клапан, после чего содержимое радиального отстойника химической очистки № 2 КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» поступило в приемный резервуар сети опорожнения КОС ОАО «Селенгинский ЦКК», включая образовавшиеся токсические вещества.

17.04.2022 около 19 час. для выполнения текущих контрольных мероприятий за уровнем поступивших отходов (визуальным способом) в приемный резервуар сети опорожнения КОС ОАО «Селенгинский ЦКК», расположенный в 15 метрах в южном направлении от главной насосной станции КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, неосведомленная о нарушениях технологии очистки сточных вод, а также о возможных рисках в виде нехватки кислорода из-за вытеснения его другими газами или жидкостями, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей Ланковичем Ф.Ю., Федотовой Н.В., Митрошиным С.В., Бегликом С.А. из-за недобросовестного и небрежного отношения к своим обязанностям по выполнению правил и норм охраны труда и осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания, спустилась А., которая скончалась в указанном месте от острого отравления газовой смесью (метилмеркаптан, сероводород, метанол).

Ш., ввиду длительного отсутствия А., 17.04.2022, в период с 19 до 20 час. 01 мин., с целью поиска последней, неосведомленная о нарушениях технологии очистки сточных вод, а также о возможных рисках в виде нехватки кислорода из-за вытеснения его другими газами или жидкостями, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей Ланковичем Ф.Ю., Федотовой Н.В., Митрошиным С.В., Бегликом С.А. из-за недобросовестного и небрежного отношения к своим обязанностям по выполнению правил и норм охраны труда и осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания, спустилась в приемный резервуар сети опорожнения КОС ОАО «Селенгинский ЦКК», расположенный в 15 метрах в южном направлении от главной насосной станции КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, где скончалась от острого отравления газовой смесью (метилмеркаптан, сероводород, метанол).

Затем, с целью поиска А. и Ш., П.3, а также Ж., 17.04.2022, в период с 19 до 20 час. 01 мин., прибыли к приемному резервуару сети опорожнения КОС ОАО «Селенгинский ЦКК», расположенному в 15 метрах в южном направлении от главной насосной станции КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск. Неосведомленная о нарушениях технологии очистки сточных вод, а также о возможных рисках в виде нехватки кислорода из-за вытеснения его другими газами или жидкостями, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей Ланковичем Ф.Ю., Федотовой Н.В., Митрошиным С.В., Бегликом С.А. из-за недобросовестного и небрежного отношения к своим обязанностям по выполнению правил и норм охраны труда и осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания, П.3, в этот же период времени, вошла в приемный резервуар сети опорожнения КОС ОАО «Селенгинский ЦКК», расположенный в 15 метрах в южном направлении от главной насосной станции КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, после чего, почувствовав запах химических веществ, вышла из приемного резервуара сети опорожнения, получив острое отравление смесью газов (метилмеркаптан, сероводород, метанол) легкой степени, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 до 20 час. 01 мин., Ж., неосведомленная о нарушениях технологии очистки сточных вод, а также о возможных рисках в виде нехватки кислорода из-за вытеснения его другими газами или жидкостями, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей Ланковичем Ф.Ю., Федотовой Н.В., Митрошиным С.В., Бегликом С.А. из-за недобросовестного и небрежного отношения к своим обязанностям по выполнению правил и норм охраны труда и осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания, спустилась в приемный резервуар сети опорожнения КОС ОАО «Селенгинский ЦКК», расположенный в 15 метрах в южном направлении от главной насосной станции КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, где скончалась от острого отравления газовой смесью (метилмеркаптан, сероводород, метанол).

Далее, с целью помощи вышеуказанным лицам, 17.04.2022, в период с 19 до 20 час. 01 мин., К., а также Ч., неосведомленные о наступлении их смерти, о нарушениях технологии очистки сточных вод, а также о возможных рисках в виде нехватки кислорода из-за вытеснения его другими газами или жидкостями, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей Ланковичем Ф.Ю., Федотовой Н.В., Митрошиным С.В., Бегликом С.А. из-за недобросовестного и небрежного отношения к своим обязанностям по выполнению правил и норм охраны труда и осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания, спустились в приемный резервуар сети опорожнения КОС ОАО «Селенгинский ЦКК», расположенный в 15 метрах в южном направлении от главной насосной станции КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, где скончались в указанном месте от острого отравления газовой смесью (метилмеркаптан, сероводород, метанол).

При этом, причиной повышенной концентрации сероводорода и других токсичных газов в приемном резервуаре сети опорожнения КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» явилось нарушение правил эксплуатации зданий и сооружений промышленного назначения, выразившееся, в закупоривании системы вентиляции (полотно/ доски), что привело к отсутствию естественной циркуляции воздушных масс в указанном резервуаре через проемы (двери/окна), ранее предусмотренные проектом.

Таким образом, Ланкович Ф.Ю., имея достаточные профессиональные знания, опыт и стаж работы в сфере производственно-хозяйственной деятельности, в нарушение раздела III своей должностной инструкции, ст.ст. 21, 22, 214, 216, 216.1 (в редакции ФЗ от 02.07.2021 № 311-ФЗ), 216.2 (в редакции ФЗ от 02.07.2021 № 311-ФЗ), 220 (в редакции ФЗ от 28.06.2021 № 220-ФЗ) ТК РФ, пп. 5, 6 Правил по охране труда в целлюлозно-бумажной и лесохимической промышленности, ст.ст. 3, 4, 17 ФЗ «О специальной оценке условий труда», пп. 2-4 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.10.2021 №774н «Об утверждении общих требований к организации безопасного рабочего места», п. 8 Инструкции по эксплуатации сооружений и оборудования химической очистки стоков КОС, п. «г» раздела 17.5 Технологической документации КОС, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего деяния в виде нарушения прав и законных интересов граждан на их безопасность при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, на надлежащие условия труда на рабочих местах, на безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, на жизнь и здоровье человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи осведомленным о нарушениях правил охраны труда, технологии очистки сточных вод, имея реальную возможность надлежаще исполнить свои должностные обязанности, в период с 21.01.2022 по 17.04.2022, находясь на рабочем месте в рабочее время в здании с кадастровым номером: 03:09:480603:21 на территории ОАО «Селенгинский ЦКК», расположенном по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, не предпринял должных мер по соблюдению технологии очистки сточных вод, обеспечению работников безопасными условиями труда, самоустранился от осуществления должного контроля за соблюдением требований охраны труда и техники безопасности в КОС ОАО «Селенгинский ЦКК», не приостановил производство соответствующих работ, тем самым допуская работу КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» с нарушением технологии очистки сточных вод.

Федотова Н.В., имея достаточные профессиональные знания, опыт и стаж работы в сфере производственно-хозяйственной деятельности, в нарушение раздела III своей должностной инструкции, ст.ст. 21, 22, 214, 216, 216.1 (в редакции ФЗ от 02.07.2021 № 311-ФЗ), 216.2 (в редакции ФЗ от 02.07.2021 № 311-ФЗ), 220 (в редакции ФЗ от 28.06.2021 № 220-ФЗ) ТК РФ, пп. 5, 6 Правил по охране труда в целлюлозно-бумажной и лесохимической промышленности, ст.ст. 3, 4, 17 ФЗ «О специальной оценке условий труда», пп. 2-4 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.10.2021 №774н «Об утверждении общих требований к организации безопасного рабочего места», п. 8 Инструкции по эксплуатации сооружений и оборудования химической очистки стоков КОС, п. «г» раздела 17.5 Технологической документации КОС, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего деяния в виде нарушения прав и законных интересов граждан на их безопасность при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, на надлежащие условия труда на рабочих местах, на безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, на жизнь и здоровье человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, будучи осведомленной о нарушениях правил охраны труда, о нарушении технологии очистки сточных вод, имея реальную возможность надлежаще исполнить свои должностные обязанности, в период с 08.12.2021 по 17.04.2022, находясь в рабочее время на рабочем месте в здании с кадастровым номером: 03:09:000000:16641 на территории ОАО «Селенгинский ЦКК», расположенном по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, не предприняла должных мер по соблюдению технологии очистки сточных вод, обеспечению работников безопасными условиями труда, самоустранилась от осуществления должного контроля за соблюдением требований охраны труда и техники безопасности в КОС ОАО «Селенгинский ЦКК», не приостановила производство соответствующих работ, тем самым допуская работу КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» с нарушением технологии очистки сточных вод.

Митрошин С.В., имея достаточные профессиональные знания, опыт и стаж работы в сфере производственно-хозяйственной деятельности, в нарушение раздела III своей должностной инструкции, ст.ст. 21, 22, 214, 216, 216.1 (в редакции ФЗ от 02.07.2021 № 311-ФЗ), 216.2 (в редакции ФЗ от 02.07.2021 № 311-ФЗ), 220 (в редакции ФЗ от 28.06.2021 № 220-ФЗ) ТК РФ, пп. 5, 6 Правил по охране труда в целлюлозно-бумажной и лесохимической промышленности, ст.ст. 3, 4, 17 ФЗ «О специальной оценке условий труда», пп. 2-4 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.10.2021 №774н «Об утверждении общих требований к организации безопасного рабочего места», п. 8 Инструкции по эксплуатации сооружений и оборудования химической очистки стоков КОС, п. «г» раздела 17.5 Технологической документации КОС, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего деяния в виде нарушения прав и законных интересов граждан на их безопасность при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, на надлежащие условия труда на рабочих местах, на безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, на жизнь и здоровье человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи осведомленным о нарушениях правил охраны труда, о нарушении технологии очистки сточных вод, имея реальную возможность надлежаще исполнить свои должностные обязанности, в период с 01.01.2022 по 17.04.2022, находясь в рабочее время на рабочем месте в здании с кадастровым номером: 03:09:000000:16641 на территории ОАО «Селенгинский ЦКК», расположенном по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, не предпринял должных мер по соблюдению технологии очистки сточных вод, обеспечению работников безопасными условиями труда, самоустранился от осуществления должного контроля за соблюдением требований охраны труда и техники безопасности в КОС ОАО «Селенгинский ЦКК», не приостановил производство соответствующих работ, тем самым допуская работу КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» с нарушением технологии очистки сточных вод.

Беглик С.А., имея достаточные профессиональные знания, опыт и стаж работы в сфере производственно-хозяйственной деятельности, в нарушение разделов III своих должностных инструкций, ст.ст. 21, 22, 214, 216, 216.1 (в редакции ФЗ от 02.07.2021 № 311-ФЗ), 216.2 (в редакции ФЗ от 02.07.2021 № 311-ФЗ), 220 (в редакции ФЗ от 28.06.2021 № 220-ФЗ) ТК РФ, пп. 5, 6 Правил по охране труда в целлюлозно-бумажной и лесохимической промышленности, ст.ст. 3, 4, 17 ФЗ «О специальной оценке условий труда», пп. 2-4 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.10.2021 №774н «Об утверждении общих требований к организации безопасного рабочего места», проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего деяния в виде нарушения прав и законных интересов граждан на их безопасность при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, на надлежащие условия труда на рабочих местах, на безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, на жизнь и здоровье человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея реальную возможность надлежаще исполнить свои должностные обязанности, в период с 21.01.2022 по 17.04.2022, находясь в рабочее время на рабочем месте в здании с кадастровым номером: 03:09:000000:16649 на территории ОАО «Селенгинский ЦКК», расположенном по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, не предпринял должных мер по обеспечению работников безопасными условиями труда, самоустранился от осуществления должного контроля за соблюдением требований охраны труда и техники безопасности в КОС ОАО «Селенгинский ЦКК».

Каждый из вышеуказанных лиц, на которых возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда на КОС ОАО «Селенгинский ЦКК», бездействовал и рассчитывал на выполнение надлежащим образом своих обязанностей по соблюдению требований охраны труда другими лицами, и в результате бездействия всех и каждого из указанных лиц последовала смерть на производстве пяти работников ОАО «Селенгинский ЦКК» (Ч., Ш., А., Ж., К.), а также причинение легкого вреда здоровью П.3

Кроме того, согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») санитарно-эпидемиологическоеблагополучиенаселения- состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Вредное воздействие на человека- воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений

Согласно чч. 1,2 ст. 20 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №2
«Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее по тексту - Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания) установлены предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений.

Согласно Гигиеническим нормативам и требованиям к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания среднесуточная допустимая концентрация дигидросульфида (водорода сернистого, дигидросульфида, гидросульфида) составляет 0,008 мг/м³; метантиола (метилмеркаптана) составляет 0,006 мг/м³; формальдегида (муравьиного альдегида, оксометана, метиленоксида) составляет 0,01 мг/м³; скипидара (в пересчете на углерод) составляет 1 мг/м³

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее по тексту – ФЗ «Об охране атмосферного воздуха») загрязнение атмосферного воздуха- поступление в атмосферный воздух или образование в нем загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. Предельно допустимый выброс- норматив выброса загрязняющего вещества в атмосферный воздух, который определяется как объем или масса химического вещества либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатель активности радиоактивных веществ, допустимый для выброса в атмосферный воздух стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, и при соблюдении которого обеспечивается выполнение требований в области охраны атмосферного воздуха.

Согласно чч. 7, 8 ст. 15 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» запрещается выброс в атмосферный воздух веществ, степень опасности которых для жизни и здоровья человека и для окружающей среды не установлена. Действия, направленные на изменение состоянияатмосферноговоздухаиатмосферныхявлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в областиохраныокружающей среды.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – ФЗ «Об охране окружающей среды») нормативы допустимых выбросов- нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для выброса в атмосферный воздух стационарными источниками.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При этом ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ отнесены к видам негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно уставу открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (далее по тексту ОАО «Селенгинский ЦКК»), утвержденного решением годового общего собрания акционеров ОАО «Селенгинский ЦКК» от 24.04.2014, ОАО «Селенгинский ЦКК» располагается по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пос. Селенгинск.

Согласно п. 1 Положения о структурном подразделении комплекса очистных сооружений (далее по тексту КОС) ОАО «Селенгинский ЦКК», утвержденного генеральным директором ОАО «Селенгинский ЦКК» Деевой Л.В. 13.10.2017, КОС является самостоятельным структурным подразделением ОАО «Селенгинский ЦКК» и подчиняется непосредственно директору по производству.

Согласно должностной инструкции директора по производству № от 29.12.2021, утвержденной генеральным директором ОАО «Селенгинский ЦКК» Деевой Л.В. директор по производству относится к категории руководителей.

Согласно разделу III вышеуказанной должностной инструкции директор по производству помимо прочего: осуществляет управление производством предприятия; формирует и реализует производственную политику предприятия; организует ведение технологического процесса производства продукции для выполнения плана в соответствии с производственной программой и заявленным качеством продукции; организует и несет ответственность за соблюдение норм и правил по обеспечению охраны труда, противопожарной и промышленной безопасности, санитарии и экологии; организует контроль выполнения работ в соответствии с технологическими регламентами, картами, схемами, правилами технической эксплуатации оборудования, инструкциями по охране труда, с использованием средств индивидуальной защиты; осуществляет руководство, организацию, контроль деятельности подчиненных служб, обеспечивает их эффективную работу и взаимодействие, формирование и расстановку штатов всех структурных подразделений и производственных единиц, входящих в его подчинение, контролирует и анализирует результаты их работы, обеспечивает и контролирует соблюдение трудовой и производственной дисциплины подчиненным персоналом; контролирует организацию и обеспечивает ведение производственного процесса и деятельность подчиненных структурных подразделений в соответствии с требованиями: экологического законодательства в области охраны окружающей среды, противопожарной и промышленной безопасности, соблюдения законодательства и правовых документов об охране труда, стандартов безопасности труда, норм и правил по обеспечению техники безопасности, производственной санитарии на предприятии, созданию благоприятных и безопасных условий труда; обеспечивает эффективную работу очистных сооружений для соблюдения санитарных и природоохранных нормативов; обеспечивает создание благоприятных и безопасных условий труда; контролирует выполнение перспективных и текущих планов технологической подготовки производства, строгое соблюдение установленных технологических процессов, выявляет нарушение технологической дисциплины и принимает меры по их устранению; осуществляет технологическую подготовку производства на предприятии; координирует и контролирует деятельность структурных подразделений по охране окружающей среды, противопожарной и промышленной безопасности и охране труда предприятия; осуществляет контроль соблюдения правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, правил внутреннего трудового распорядка подчиненным персоналом; соблюдает правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно разделу III должностной инструкции от 25.03.2022 директор по производству помимо прочего: осуществляет управление производством предприятия; формирует и реализует производственную политику предприятия; организует разработку мероприятий по внедрению новой техники и технологии, по снижению норм расхода сырья и химикатов, по охране природы и окружающей среды, по рациональному использованию природных ресурсов; организует контроль выполнения работ в соответствии с технологическими регламентами, картами, схемами, правилами технической эксплуатации оборудования, инструкциями по охране труда, с использованием средств индивидуальной защиты; осуществляет руководство, организацию, контроль деятельности подчиненных служб, обеспечивает их эффективную работу и взаимодействие, формирование и расстановку штатов всех структурных подразделений и производственных единиц, входящих в его подчинение, контролирует и анализирует результаты их работы, обеспечивает и контролирует соблюдение трудовой и производственной дисциплины подчиненным персоналом; руководит составлением планов внедрения новой техники и технологии повышения технико-экономической эффективности производства, разработкой технологической документации, организует контроль обеспечения ею цехов, участков и других производственных подразделений предприятия; контролирует организацию и обеспечивает ведение производственного процесса и деятельность подчиненных структурных подразделений в соответствии с требованиями: экологического законодательства, в области охраны окружающей среды, противопожарной и промышленной безопасности, соблюдения законодательства и правовых документов об охране труда, стандартов безопасности труда, норм и правил по обеспечению техники безопасности, производственной санитарии на предприятии, созданию благоприятных и безопасных условий труда; обеспечивает создание благоприятных и безопасных условий труда; обеспечивает эффективную работу очистных сооружений для соблюдения санитарных и природоохранных нормативов; контролирует выполнение перспективных и текущих планов технологической подготовки производства, строгое соблюдение установленных технологических процессов, выявляет нарушение технологический дисциплины и принимает меры по их устранению; осуществляет контроль исполнения должностных обязанностей подчиненным персоналом; осуществляет контроль соблюдения правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, правил внутреннего трудового распорядка подчиненным персоналом; утверждает должностные инструкции рабочих подчиненных ему структурных подразделений, согласовывает должностные инструкции руководителей, специалистов подчиненных ему структурных подразделений; соблюдает правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно должностной инструкции начальника цеха № от 23.12.2021, утвержденной директором по производству ОАО «Селенгинский ЦКК» Ланковичем Ф.Ю. начальник цеха относится к категории руководителей.

Согласно п. 8 должностной инструкции № от 23.12.2021, начальник цеха осуществляет руководство КОС предприятия.

Согласно должностной инструкции технолога № от 23.12.2021, утвержденной директором по производству ОАО «Селенгинский ЦКК» Ланковичем Ф.Ю. технолог относится к категории специалистов.

Согласно п. 7 должностной инструкции № от 23.12.2021, технолог непосредственно подчиняется начальнику КОС.

Приказом № от 26.01.2016 Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия ОАО «Селенгинский ЦКК» выдано разрешение № 4 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) сроком с 26.01.2016 по 23.12.2020, при этом постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 440
«О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020-2022годах» действие разрешения продлено до 23.12.2022.

Согласно указанному разрешению, а также проекту нормативов предельно-допустимых выбросов для ОАО «Селенгинский ЦКК», утвержденного заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия 24.12.2015, в ОАО «Селенгинский ЦКК» на КОС зарегистрированы следующие источники загрязняющих веществ: 10-6001 – смеситель биологической очистки КОС, 10-6002 – преаэратор КОС, 10-6003 – аэротенк № 1 КОС, 10-6004 – аэротенк № 2 КОС, 10-6005 – аэротенк № 3, 10-6007 – аэротенк № 5 КОС, 10-6008 – вентвыбросы из помещения реагентно-складского хозяйства КОС.

Федотова Н.В., относясь к руководящему персоналу предприятия и исполняя обязанности по обеспечению безопасности работников ОАО «Селенгинский ЦКК», в нарушение раздела III своей должностной инструкции, чч. 1, 2 ст. 20 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Гигиенических нормативов и требований к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, чч. 7, 8 ст. 15 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а также в нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ, установленных разрешением № 4 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) от 26.01.2016, при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, в период с 08.12.2021 по 17.04.2022, находясь в рабочее время на рабочем месте в здании с кадастровым номером: 03:09:000000:16641 на территории ОАО «Селенгинский ЦКК», расположенном по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к своим обязанностям, не организовала меры к соблюдению норм технологического процесса очистки промышленных стоков, о которых ей было достоверно известно, не организовала должных мер при эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, а именно достоверно зная о том, что проемы естественной вентиляции приемного резервуара сети опорожнения КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» закрыты тканевыми пологами, в нарушение предусмотренного проекта, не организовала и не дала указания подчиненным работникам убрать тканевые пологи, перекрывшие естественную циркуляцию воздушных масс.

В свою очередь, Митрошин С.В., относясь к руководящему персоналу предприятия и исполняя обязанности по обеспечению безопасности работников ОАО «Селенгинский ЦКК», в нарушение раздела III своей должностной инструкции, чч. 1, 2 ст. 20 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Гигиенических нормативов и требований к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, чч. 7, 8 ст. 15 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а также в нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ, установленных разрешением № 4 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) от 26.01.2016, при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, в период с 01.01.2022 по 17.04.2022, находясь в рабочее время на рабочем месте в здании с кадастровым номером: 03:09:000000:16641 на территории ОАО «Селенгинский ЦКК», расположенном по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к своим обязанностям, не организовал меры к соблюдению норм технологического процесса очистки промышленных стоков, о которых ему было достоверно известно, не организовал должных мер при эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, а именно достоверно зная о том, что проемы естественной вентиляции приемного резервуара сети опорожнения КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» закрыты тканевыми пологами, в нарушение предусмотренного проекта, не организовал и не дал указания подчиненным работникам убрать тканевые пологи, перекрывшие естественную циркуляцию воздушных масс.

Ланкович Ф.Ю., относясь к руководящему персоналу предприятия и исполняя обязанности по обеспечению охраны окружающей среды, соблюдению экологического законодательства, в нарушение в нарушение разделов III своих должностных инструкций, чч. 1, 2 ст. 20 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Гигиенических нормативов и требований к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, чч. 7, 8 ст. 15 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а также в нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ, установленных разрешением № 4 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) от 26.01.2016, при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, в период с 21.01.2022 по 14.04.2022, находясь в рабочее время на рабочем месте в здании с кадастровым номером: 03:09:480603:21 на территории ОАО «Селенгинский ЦКК», расположенном по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к своим обязанностям, не организовал меры к соблюдению норм технологического процесса очистки промышленных стоков, о которых ему было достоверно известно, не организовал должных мер при эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, а именно достоверно зная о том, что работа радиального отстойника химической очистки № 2 КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» остановлена, в нарушение требований п. 8 Инструкции по эксплуатации сооружений и оборудования химической очистки стоков КОС, п. «г» раздела 17.5 Технологической документации КОС, не организовал и не дал указания начальнику КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» Федотовой Н.В. осуществить опорожнение радиального отстойника химической очистки № 2 КОС ОАО «Селенгинский ЦКК».

В свою очередь, Федотова Н.В., Митрошин С.В., относясь к руководящему персоналу предприятия и исполняя обязанности по обеспечению охраны окружающей среды, соблюдению экологического законодательства, в нарушение в нарушение разделов III своих должностных инструкций, чч. 1, 2 ст. 20 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Гигиенических нормативов и требований к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, чч. 7, 8 ст. 15 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а также в нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ, установленных разрешением № 4 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) от 26.01.2016, при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, в период с 21.01.2022 по 14.04.2022, находясь в рабочее время на рабочем месте в здании с кадастровым номером: 03:09:000000:16641 на территории ОАО «Селенгинский ЦКК», расположенном по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, продолжая ненадлежащим образом исполнять свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к своим обязанностям, не организовали меры к соблюдению норм технологического процесса очистки промышленных стоков, о которых им было достоверно известно, не организовали должных мер при эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, а именно достоверно зная о том, что работа радиального отстойника химической очистки № 2 КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» остановлена, в нарушение требований п. 8 Инструкции по эксплуатации сооружений и оборудования химической очистки стоков КОС, п. «г» раздела 17.5 Технологической документации КОС, не организовали и не дали указания подчиненным работникам КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» осуществить опорожнение радиального отстойника химической очистки № 2 КОС ОАО «Селенгинский ЦКК».

Ланкович Ф.Ю., Федотова Н.В., Митрошин С.В., имея достаточные профессиональные знания, опыт и стаж работы в сфере производственно-хозяйственной деятельности, в нарушение разделов III своих должностных инструкций, чч. 1, 2 ст. 20 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Гигиенических нормативов и требований к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, чч. 7, 8 ст. 15 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 8 Инструкции по эксплуатации сооружений и оборудования химической очистки стоков КОС, п. «г» раздела 17.5 Технологической документации КОС, а также в нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ, установленных разрешением № 4 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) от 26.01.2016, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего деяния в виде нарушения прав и законных интересов граждан на их безопасность при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, будучи осведомленными о нарушении технологии очистки сточных вод, имея реальную возможность надлежаще исполнить свои должностные обязанности, в период с 21.01.2022 по 17.04.2022, находясь на рабочих местах в рабочее время на территории ОАО «Селенгинский ЦКК» по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск,не предприняли должных мер по соблюдению технологии очистки сточных вод, не приостановили работу КОС ОАО «Селенгинский ЦКК», тем самым допуская работу КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» с нарушением технологии очистки сточных вод.

Каждый из вышеуказанных лиц, на которых возложены обязанности по соблюдению требований охраны окружающей среды, соблюдению экологического законодательства, соблюдению технологических процессов очистки сточных вод на КОС ОАО «Селенгинский ЦКК», бездействовал и рассчитывал на выполнение надлежащим образом своих обязанностей по соблюдению указанных требований другими лицами, и в результате бездействия всех и каждого из указанных лиц в период с 17.04.2022 по 28.04.2022 последовало загрязнение природных свойств воздуха, а именно:

- выявлено превышение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух установленных предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений, утвержденных Гигиеническими нормативами и требованиями к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания: по сероводороду в 948,75 раз (по источнику КОС ОАО «Селенгинский ЦКК»: приемный резервуар сети опорожнения);

- выявлено превышение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по результатам проб, отобранных с наветренной стороны в сравнении с установленными предельно допустимыми концентрациями (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений, утвержденных Гигиеническими нормативами и требованиями к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания: по сероводороду 85,15 раза, 90,1 раз (по источникам КОС ОАО «Селенгинский ЦКК»: аэротенк № 2, № 1 соответственно);

- выявлено превышение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по результатам проб, отобранных с наветренной стороны в сравнении с установленными предельно допустимыми концентрациями (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений, утвержденных Гигиеническими нормативами и требованиями к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания: по метилмеркаптану (метантиолу) в 2,5 раза (по источнику КОС ОАО «Селенгинский ЦКК»: распределительный канал аэротенков);

- выявлено превышение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по результатам проб, отобранных с наветренной стороны в сравнении с установленными предельно допустимыми концентрациями (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений, утвержденных Гигиеническими нормативами и требованиями к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания: по метилмеркаптану (метантиолу) в 20,33 раза (по источнику КОС ОАО «Селенгинский ЦКК»: аэротенк № 2);

- выявлено превышение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по результатам проб, отобранных с наветренной стороны в сравнении с установленными предельно допустимыми концентрациями (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений, утвержденных Гигиеническими нормативами и требованиями к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания: по метилмеркаптану (метантиолу) в 7,33 раза (по источнику КОС ОАО «Селенгинский ЦКК»: аэротенк № 1);

- выявлено превышение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по результатам проб, отобранных с наветренной стороны в сравнении с установленными предельно допустимыми концентрациями (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений, утвержденных Гигиеническими нормативами и требованиями к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания: по метилмеркаптану (метантиолу) в 6,17 раза (по источнику КОС ОАО «Селенгинский ЦКК»: сборный канал аэротенков);

- выявлено превышение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по результатам проб, отобранных с наветренной стороны в сравнении с установленными предельно допустимыми концентрациями (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений, утвержденных Гигиеническими нормативами и требованиями к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания: по метилмеркаптану (метантиолу) в 11,67 раз (по источнику КОС ОАО «Селенгинский ЦКК»: камеры выпуска ила № 2);

- выявлено превышение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по результатам проб, отобранных с наветренной стороны в сравнении с установленными предельно допустимыми концентрациями (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений, утвержденных Гигиеническими нормативами и требованиями к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания: по метилмеркаптану (метантиолу) в 3,25 раза (по источнику КОС ОАО «Селенгинский ЦКК»: приемный резервуар ила);

- выявлено превышение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по результатам проб, отобранных с наветренной стороны в сравнении с установленными предельно допустимыми концентрациями (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений, утвержденных Гигиеническими нормативами и требованиями к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания: по метилмеркаптану (метантиолу) в 2 раза (по источнику КОС ОАО «Селенгинский ЦКК»: смеситель химической очистки);

- выявлено превышение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по результатам проб, отобранных с наветренной стороны в сравнении с установленными предельно допустимыми концентрациями (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений, утвержденных Гигиеническими нормативами и требованиями к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания: по метилмеркаптану (метантиолу) в 1,22 раза (по источнику КОС ОАО «Селенгинский ЦКК»: радиальные отстойники химической очистки №№ 4, 5);

- выявлено превышение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по результатам проб, отобранных с наветренной стороны в сравнении с установленными предельно допустимыми концентрациями (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений, утвержденных Гигиеническими нормативами и требованиями к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания: по метилмеркаптану (метантиолу) в 1,67 раз (по источнику КОС ОАО «Селенгинский ЦКК»: отстойники нейтрализации);

- выявлено превышение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по результатам проб, отобранных с наветренной стороны в сравнении с установленными предельно допустимыми концентрациями (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений, утвержденных Гигиеническими нормативами и требованиями к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания: по метилмеркаптану (метантиолу) в 8,17 раз (по источнику КОС ОАО «Селенгинский ЦКК»: камеры выпуска шлама № 3);

- выявлено превышение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по результатам проб, отобранных с наветренной стороны в сравнении с установленными предельно допустимыми концентрациями (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений, утвержденных Гигиеническими нормативами и требованиями к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания: по формальдегиду в 105,45 раз (по источнику КОС ОАО «Селенгинский ЦКК»: аэротенк № 2);

- выявлено превышение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по результатам проб, отобранных с наветренной стороны в сравнении с установленными предельно допустимыми концентрациями (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений, утвержденных Гигиеническими нормативами и требованиями к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания: по формальдегиду в 42,78 раз (по источнику КОС ОАО «Селенгинский ЦКК»: аэротенк № 1);

- выявлено превышение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по результатам проб, отобранных с наветренной стороны в сравнении с установленными предельно допустимыми концентрациями (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений, утвержденных Гигиеническими нормативами и требованиями к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания: по скипидару в 4,77 раз (по источнику КОС ОАО «Селенгинский ЦКК»: преаэратор КОС);

- выявлено превышение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по результатам проб в сравнении с действующим разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 4 от 26.01.2016 ОАО «Селенгинский ЦКК»: по метантиолу (метилмеркаптану) в 16,73 раза, по скипидару в 66,03 раза (по источнику КОС ОАО «Селенгинский ЦКК»: смеситель биологической очистки (10-6001);

- выявлено превышение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по результатам проб в сравнении с действующим разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 4 от 26.01.2016 ОАО «Селенгинский ЦКК»: по гидроксибензолу (фенолу) в 52,1 раза, по метантиолу (метилмеркаптану) в 8,22 раза, по скипидару в 2483,45 раза (по источнику КОС ОАО «Селенгинский ЦКК»: преаэратор КОС (10-6002);

- выявлено превышение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по результатам проб в сравнении с действующим разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 4 от 26.01.2016 ОАО «Селенгинский ЦКК»: по дигидросульфиду (сероводороду) в 409,1 раз, по метанолу в 22 раза, по метантиолу (метилмеркаптану) в 387,3 раза, по гидроксибензолу (фенолу) в 360 раз, по скипидару в 21,13 раз (по источнику КОС ОАО «Селенгинский ЦКК»: аэротенк № 1 (10-6003);

- выявлено превышение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по результатам проб в сравнении с действующим разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 4 от 26.01.2016 ОАО «Селенгинский ЦКК»: по дигидросульфиду (сероводороду) в 2,31 раз, по метанолу в 22,67 раза, по гидроксибензолу (фенолу) в 741,8 раз, по метантиолу (метилмеркаптану) в 27,2 раза, по скипидару в 21,77 раза (по источнику КОС ОАО «Селенгинский ЦКК»: аэротенк № 5 (10-6007).

- выявлены выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух по результатам проб, отсутствующие в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 4 от 26.01.2016 ОАО «Селенгинский ЦКК»: аммиак, метан, формальдегид, диметилсульфид (по источнику КОС ОАО «Селенгинский ЦКК»: смеситель биологической очистки (10-6001);

- выявлены выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух по результатам проб, отсутствующие в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 4 от 26.01.2016 ОАО «Селенгинский ЦКК»: аммиак, метан, метанол, формальдегид, диметилсульфид (по источнику КОС ОАО «Селенгинский ЦКК»: преаэратор КОС (10-6002);

- выявлены выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух по результатам проб, отсутствующие в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 4 от 26.01.2016 ОАО «Селенгинский ЦКК»: аммиак, дигидросульфид (сероводород), метан, метанол, гидроксибензол (фенол), формальдегид, диметилсульфид, метантиол (метилмеркаптан), скипидар (по источнику КОС ОАО «Селенгинский ЦКК»: аэротенк № 3 (10-6005);

Подсудимый Ланкович Ф.Ю. в судебном заседании виновность в предъявленном обвинении не признал полностью и суду показал, что узнал о произошедшем из сообщения диспетчера комбината около 21 час, на комбинат приехал в районе 23 час. Тела погибших уже были вынесены на улицу. В эту же ночь собрались в кабинете генерального директора, чтобы обсудить произошедшее, выяснить причины. Именно им была выдвинута гипотеза о загнивании ила в радиальном отстойнике №2, об опорожнении которого узнал, когда приехал со слов С.8. Тогда же узнал том, что в резервуар опорожнения ходят люди и был удивлен этим обстоятельством, т.к., по его мнению, в эту емкость опасно ходить, потому что именно через эту емкость отрабатывается аварийный накопитель и при выводе в ремонт через эту же емкость опорожняются другие объекты очистных сооружений – что угодно может произойти и все сбрасывается в эту емкость, как в канализационный коллектор. Территория КОС очень большая, там много объектов, многие из них выглядят необитаемыми, что туда никто не ходят. Эта емкость точно так же выглядела и поэтому на нее внимания не обращал. Из персонала и руководства КОС, при проводимых проверках, никто ни разу не упоминал, что работники ее посещают, никто никогда не просил, чтобы там что-то было изменено, что датчики работают некорректно и т.п.. Ночью, когда прибыла природоохранная прокуратура, вместе делали замеры в резервуаре опорожнения, непосредственно в этой емкости. Полог на дверном проеме уже был оторванный. Замер делался непосредственно в емкости, то есть пробоотборную трубку заводил он лично. После передачи всей требуемой документации природоохранной прокуратуре, утром, уехал домой спать. Приехал на комбинат ближе к вечеру, но КОС не посещал. Пойти на КОС планировал утром 19.04.2022, чтобы разобраться с причинами произошедшего, чтобы понять, отчего произошла такая трагедия, но его прямо на проходной задержали. Что происходило на ЦКК дальше, какие действия производили, кого допрашивали, ему неизвестно. В конце апреля сообщили, что проведено внутреннее расследование, по результатам которого составлен акт. На основании этого акта он и технолог КОС Митрошин были уволены. Тогда же его ознакомили с актом государственного инспектора труда С.49, согласно которому виновные в несчастном случае лица будут установлены по результатам расследования уголовного дела. Изучив приложенный акт, написал, что с ним не согласен. С внутренним актом расследования причин несчастного случая не согласен по следующим основаниям: на странице 2 акта искажена технологическая схема, то есть схема не соответствовала технологическому регламенту: приемный резервуар - это позиция №17 технологической схемы, а резервуар опорожнения - это позиция №22. В акте же указано таким образом, что весь шлам при работе удаляется через резервуар опорожнения – позицию №22, в то время как в техрегламенте это звучит так:«осевший на дно шлам илососами за счетгидростатического давления жидкости удаляется в шламовые камеры (позиция24) и далее в приемный резервуар шламм-легнина (позиция 17) главной насосной станции (позиция 25), откуда насосами перекачивается на карты шламмонакопителя (позиция 37). В акте умышленно не отображено, что через резервуар опорожнения также отрабатываются некондиционные стоки аварийного накопителя. Комиссия умышленно исказила и не зафиксировала, что в зимний период отстойники не опорожнялись никогда. Опорожнение радиальных отстойников производится раз в 1-2 года и только в летний период, чтоподтверждается показаниями работников КОС, здесь на суде они были и об этом говорили.Кроме того, комиссия умышленно умолчала о наличии застойных зон и конструктивных особенностях такого рода отстойников, где происходит загнивание активного ила, мертвые зоны есть всегда. То есть конструктивно в таких отстойниках застойная зона присутствует всегда, эта проблема есть в конструктиве отстойника. Также комиссия умышленно умолчала о том, что при выводе радиального отстойника в резерв, он также не опорожняется, а приопорожняется до сосунов и так стоит до весны без удаления ила. Комиссия указала причину образования сероводорода, но не определила,возможна ли смерть людей от такой концентрации.Результаты замеров показали – это данные природоохранной прокуратуры – 6,5 – 7,5мг/м³, что далеко не является смертельной дозой при отравлении сероводородом.Согласно Постановлению Главного государственногосанитарного врача РФ от 28.01.2021 нормативы безвредные для среды обитания человека в воздухе рабочей зоны, внутри санитарно-защитной зоны предприятия, составляют10,0 мг/м³. То есть замер показал еще меньше этой нормы.Также, согласноданным с официального сайта МЧС смертельная дозадля человека составляет 1000 мг/м³. Соответственно в емкости близко не было зафиксировано смертельной концентрации сероводорода. Прибор, который использовался как предприятием, так и природоохранной прокуратурой – это ГАНГ-4, у него верхний пределизмерения 200 мг/м³, то есть смертельную дозу они даже не могли определить.А примененная норма ПДК в 0,0008 мг/м³вообще не применима в герметично закрытой емкости. Даже тысячекратное превышение этой нормы, никоем образом не могло повлиять на здоровьечеловека. Также в корне неверны предположения комиссии о нарушении технологииочистки сточных вод.Прямое определение «технологический процесс - это последовательность операций, направленных надостижениеконкретной цели. Он может быть нарушен по разным причинам,включая ошибки в проектировании, несоответствие материалов или неправильное управление оборудованием. Нарушение технологического процесса - это ситуация, когдаэтапыпроизводственного процесса не выполняются должным образом. Нарушение технологическогопроцесса может привести к различнымпроблемам,которые могут существенно повлиять на работу предприятия. Этоможет привести к снижению качества продукции. Если этапы производстване выполняются правильно, то понижается качествоизготовленных товаровили услуг».На момент произошедшего несчастного случая качество очистки сточных вод никоим образом нарушено не было. Качественные показатели очищенных сточных вод на производстве соответствовали нормативным показателям. Приемный резервуар предназначен для приемки стоков с аварийного накопителя, то есть для стоков с нарушениями или для сброса стоков во время технологических сбоев на КОС. В чем же тогда заключается нарушение технологии очистки сточных вод, если некондиционные стоки опорожнялись в емкость, предназначенную как раз для этого. То есть эта емкость предназначалась для жидкостей, для нарушений, как канализационный коллектор. Обозначенный выше акт был составлен именно таким образом, чтобы сделать его виноватым в несчастном случае и не дать следствию отработать иные версии произошедшего. Также в составе комиссии не было ни одного специалиста химика-технолога, в комиссии не было ни одного ЦБПшника, тем более в комиссии не было ни одного специалиста по очистке сточных вод. Там были механики, электрики, экологи и представитель цементной промышленности, то есть люди совершенно далекие от таких процессов. Не согласившись с актом внутреннего расследования и увольнением, подал иск на ЦКК о признании увольнения незаконным и восстановлении в должности. Суд иск о незаконном увольнении удовлетворил, решение суда обжаловалось ЦКК в апелляции и в кассации, но во всех инстанциях решение было признано законным. То есть там как раз ситуация обсуждалась и обсуждался в первую очередь, этот акт. В ходе этих судебных заседаний появилось заключение государственного инспектора труда С.49 от 15.06.2022, с которым также не согласен. Оно было сделано лишь для того, чтобы его увольнение суд признал законным, появилось именно тогда, когда шли судебные тяжбы в качестве доказательства. В заключение государственного инспектора труда от 15.06.2022 за основу взят акт внутреннего расследования, со всеми ошибками, которые в нем были. В частности: на странице 6 указано, что СИЗ находятся в диспетчерской КОС. Указано что приемный резервуар загерметизирован, но не указано, что это отклонение от проекта. На странице 8 в должностных инструкциях не указана обязанность о визуальном контроле. Описание технологической схемы также искажено, как и в акте внутреннего расследования. Указано, что Ж. пришла из диспетчерской,но не взяла с собой СИЗ, то есть она нарушила инструкцию. На странице 9 указано, что П.3 действовала не по инструкции, азапаниковала и не смогла трезво оценить ситуацию.После обнаружения первых погибших, П.3, имея достаточные профессиональные знания, стаж работы, обеспеченная СИЗ, не воспрепятствовала доступу людей в приемный резервуар, а, наоборот, в нарушение указанных выше требований нормативно-правовых актов, не приняла мер к оповещению руководства, воспрепятствованию входа в резервуар,а пошла в диспетчерскую КОС, которая находится на расстоянии около 50 м. от насосной, где нашла дежурных слесарей Ч. и К. и дежурного электрика, которые после разговора с П.3,побежали в резервуар, не воспользовавшись и не взяв с собой СИЗ, которые находились в диспетчерской, и которыми они могли воспользоваться. Эта паникапривела к гибели Ж., Ч.,К..Согласно инструкции по охране труда для машиниста насосных установок раздел 4 «Должностной инструкции машиниста насосных установок», «Инструкции по взаимодействию при ЧС», остановка сооружений и коммуникаций в зимний период вообще в данном случае неприменима. Эта инструкция нужна для останова емкостей и трубопроводов, когда останавливается предприятие зимой в целом. Аналогичные инструкции есть для всех подразделений ЦКК. А здесь отстойник не останавливался. Вид поломки, что произошла на радиальном отстойнике №2, вообще не требовал его опорожнения. Указано, что слесари приступили к ремонту без опорожнения, что подтверждают все свидетели, опрошенные в суде. На стр. 10 судебно-медицинскому эксперту перед обследованием тел погибших, уже указали на то, чем отравились погибшие. Хотя при асфиксии, когда человек без воздуха оказывается, наблюдаются аналогичные симптомы. Свидетель С.12 показывала, что при замерах в приемном резервуаре отсутствовал кислород, но почему-то на это ни следствие, ни кто еще, внимания не обратил, а взяли какую-то иную версию. На стр. 11 -13 п.п. 17.5, это технологическая документация, тоже не имеет отношения к данному случаю, поскольку отстойник не останавливался. Пункт 4 инструкции от 1973 года не имеет силы, так как имеется более свежая инструкция по эксплуатации сооружений химической очистки от 2016 года, где расписаны все работники. Также в инструкции не указан период, в который должно быть произведено опорожнение отстойника. В инструкции не указана именно та причина, при которой требуется опорожнение, которая зафиксирована в журнале поломок, то есть в этой инструкции указаны другие причины. Технологический процесс очистки стоков нарушен не был, показатели очищенных стоков, согласно лабораторным данным, все находились в норме, ничто не говорило о том, что есть нарушения. На странице 14 - 17 помимо, якобы, нарушенных им пунктов должностных инструкций, аналогичные нарушения есть и у генерального директора - он же работодатель, заместителя генерального директора, главного инженера, и в первую очередь, начальников смен КОС. Однако сведений о том, почему из всего руководства виноват в несчастном случае только он, инспектором не приведено. Согласно приказу № от 12.03.2019 «О техническом состоянии зданий, сооружений» для проведения работ по техническому обслуживанию, для обеспечения безопасной эксплуатации зданий, сооружений, за правильную эксплуатацию, сохранность и своевременный ремонт зданий, сооружений и отдельных помещений назначены ответственными начальники цехов, отделов по принадлежности, обязанности по контролю за ремонтом зданий, сооружений возложены на начальника РСЦ Тихонову, контроль за исполнением приказа возложен на заместителя генерального директора, главного инженера .... То есть такой приказ есть. И еще один приказ № от 20.08.2021 «О назначении ответственных лиц за организацию природоохранной деятельности в цехах комбината». Эти приказы есть в числе доказательств, приобщенных к делу. «В целях соблюдения экологической безопасности в соответствии с ФЗ от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» приказываю, назначить ответственными лицами за организацию работы по охране окружающей среды в соблюдение требований природоохранного законодательства в цехах комбината…» и перечисляются все начальники цехов по списку, «…возложить ответственность за организацию природоохранной деятельности предприятия, обеспечение соблюдений требований в области охраны окружающей среды, проведение производственно-экологического контроля следующих лиц: начальника ПЭК, ОТ и ПБ, по делам ГО и ЧС, начальника службы ПЭК. На стр. 18 инспектором указано, что им не усмотрено грубых нарушений в действиях погибших, что противоречит самому заключению, то есть она же указывает, что СИЗ находились там, из всех данных следует, что они ими не воспользовались, но при этом почему-то нарушений в действиях персонала не усмотрено, хотя согласно всех инструкций, которые предоставлены, не могла не увидеть нарушений. Так, начальниками смены КОС и персоналом КОС грубoнарушены должностные инструкции; инструкции по охране труда; инструкция по эксплуатации сооружений химической очистки. Все эти инструкции были написаны для рабочих, они – рабочие - с ними были ознакомлены и должны были их выполнять. О посещениях на постоянной основе технологическим персоналом приемного резервуара в сети опорожнения ему известно не было, об этом не докладывал никто. О том, что помещение входного тамбура и приемного резервуара были загерметизированы, тоже не было известно, потому что этими вещами согласно приказу занимаются совсем другие службы и другая зона ответственности. Работники были проинструктированы в полном объеме, подтверждают их росписи в листах ознакомлений с инструкциями. Это все в деле есть. Средствами индивидуальной защиты они были обеспечены в полном объеме, что также подтверждают их росписи в журнале выдачи СИЗ. В полном объеме обеспеченные технологическими регламентами, картами, схемами, имея достаточный опыт работы на КОС, работники, согласно показаниям свидетелей, скрывали, что ходят в резервуар опорожнения. На начало марта месяца работники КОС резервуар по какой-то причине не разгерметизировали, хотя практической необходимости в этом не было. По поводу превышения сероводорода в с. Брянск, согласно официальным данным Гидрометеоцентра Республики Бурятия превышение ПДК по сероводороду наблюдается постоянно, и говорить о том, что причиной превышения сероводорода явилось происшествие на СЦКК – категорически нельзя. Согласно данным Гидромета: июль 2022 года – 6 ПДК, это превышение именно по сероводороду, август – 8 ПДК, сентябрь -10,4 ПДК, это больше, чем было зафиксировано в апреле месяце, а за 2023 год: 14,6 ПДК в феврале. То есть, то, что свидетель Паршин говорил, что КОС начало работать лучше, не выдерживает никакой критики, поскольку выбросы фиксируются. На начало 2022 года эффективность работы КОС составляло 96%, а не 92%. Выбросы продолжаются по сей день. Сейчас комбинат стоит, сейчас выбросов нет. Но как можно привязать апрельские данные и выбросы сейчас, которые до сих пор продолжаются, не понимает. Об этих выбросах мог бы знать, если бы только ему сообщила об этом экологическая служба. Они занимались мониторингом по всем объектам, если где-то фиксировалось нарушение по выбросам, естественно, должны были приниматься меры по устранению. В связи с вышеизложенным, вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал.

На вопросы участников процесса Ланкович Ф.Ю. пояснил, что работает на Селенгинском ЦКК с 2004 года, но отношение к КОС имеет с 2016 года, когда был назначен директором по производству. До этого понятия не имел, что такое КОС и что там происходит. С 2016 года часто находился на территории КОС либо с обходами, либо по приглашению руководителя цеха для решения каких-либо проблем, но внутри резервуара не бывал, вообще думал, что он недействующий. Та емкость, где погибли люди, используется очень редко, и вся схема сделана таким образом, что туда работникам ходить не требуется. На пульт управления машиниста насосной выведен уровнемер, все переключения, задвижки выведены из этой емкости. Эта емкость является объектом повышенной опасности, а то, что она была загерметизирована, и является не нарушением технологии очистки сточных вод, а именно нарушением эксплуатации зданий и сооружений и именно это явилось причиной трагедии – то, что оно было загерметизировано. Согласно акту внутреннего расследования, заключения инспектора труда, всех экспертиз, все до одной дырочки в этой емкости были заткнуты. То есть туда совсем не было доступа воздуха. А эксперты в своем заключении указали только причину образования сероводорода, но это же еще не конец формулы, это промежуточная стадия. Без доступа воздуха сероводород образовался, это называется восстановительная реакция, а с доступом воздуха называется окислительная. Когда сероводород попадает в воздушную среду, он окисляется кислородом из воздуха и разлагается на воду и сернистую кислоту. То есть он нейтрализуется. Соответственно, когда в герметично закрытую емкость попал сероводород, он выжег весь воздух, который там был, что зафиксировала С.12 в своих замерах. Там совсем отсутствовал кислород, но не были зафиксированы цифры смертельной концентрации сероводорода. Смертельная доза – 1000, и в 985 раз превышение ПДК, это никоим образом не является отравляющим или смертельным.

Планерные совещания с участием начальников цехов проводились 1 раз в неделю, утром в пятницу. На этих планерках начальники цехов докладывали о проблемах. Начальник цеха КОС Федотова находилась в его подчинении. Однако, помимо КОС, есть другие цеха, их 8 и в его должностные обязанности входит координация работы всех цехов, чтобы производственный цикл работал слаженно и, чтобы своими сбоями цеха не влияли друг на друга. По ремонтам, по всевозможным неполадкам, заказу запчастей, по иным ремонтно-строительным работам, начальники цехов работают напрямую со специалистами по направлениям, то есть это главный механик, главный энергетик, главный специалист по КАР, начальник РСУ. А они все находятся в подчинении технического директора, в тот момент С.23, выше по подчиненности заместитель генерального директора, .... Он же не руководил персоналом КОС, согласно всем инструкциям они не подчинялись ему, по должностным инструкциям только выполняют его распоряжения и распоряжения генерального директора. Организационная структура КОС и штатную численность КОС утверждает генеральный директор по представлению начальника цеха, с согласования с директором по производству, начальником отдела по управлению персоналом, т.е. непосредственно трудовые договора с ними заключает генеральный директор, а экологическая служба подчиняется тоже генеральному директору. Специальная оценка условий труда, выбросы - это находится в зоне ответственности технического генерального директора, то есть все экологические вопросы, определение новых рабочих мест, их аттестация, в его сферу деятельности не входят. Его обязанности заключались в координации работы цехов. Есть технологическая цепочка: древесно-подготовительный цех, варочный-промывной цех, картонная фабрика, на ДПЦ дерево привезли – на картонной фабрике получили картон – готовый продукт, деньги, которые получает Селенгиский ЦКК. Он координировал эффективную работу этой цепочки. Применительно к КОС, если например установлено, что очищенные сточные воды не соответствуют лабораторным данным, нормативам, то его задача выяснить причину через начальника и технолога цеха, принять какие-то меры по устранению, т.к. есть профильное образование, определенный опыт, которые позволяют оценить необходимую ситуацию и дать необходимые распоряжения для устранения проблемы. Его распоряжения обязательны для исполнения только для начальника цеха, а дальше распоряжается начцеха.

21.01.2022, когда произошла поломка радиального отстойника № 2, начальник цеха Федотова на планерке об этом не докладывала, возможно, сама еще об этом не знала. Начальники цехов докладывали только о тех неисправностях, проблемах, которые являются крупными или серьезными, т.е. которые могут существенно повлиять на качественную очистку стоков, если это влияет на объемные показатели, если вдруг это приведет к тому, что КОС не сможет обеспечить необходимым объемом очищенной воды, и т.д. и сразу же максимальные меры принимались, потому что от КОС зависит работа предприятия и остальных подразделений предприятия. Инструкция по эксплуатации аварийного отстойника, «банки» опорожнения разрабатывалась им, но почему не был предусмотрен срок опорожнения при поломке, не может сказать. Эти инструкции составлялись на основе предшествующих, фактически, просто переписывались и немного дополнялись, разрабатывались 1 раз в 5 лет. В зимнее время на Селенгинском ЦКК отстойники не опорожнялись никогда, как и на других подобных предприятиях, либо приопорожняются, либо делают ремонт очень быстро, чтобы отстойник не замерз, либо его оставляют до весны. Срок ремонта отстойника №2 увеличился в связи с проводимой на предприятии оптимизации, за что отвечает технический директор. Чтобы отремонтировать каток на отстойнике не требовалось опорожнение резервуара. В инструкции указано «сошел каток», а сойти он может по причине, если что-то где-то повело, а здесь каток не сошел, там шпильки срезало на катке. Его поддамкратили, заменили каток, заменили шпильки, запустили дальше. При загнивании ил не осаждается, а всплывает. В застойной зоне каток ходит и спрессовывает, в любом случае в застойной зоне будет сероводород. Когда жидкость удалили, даже если сразу это сделали, не выдерживая никакого времени, все равно сероводород будет. Действия персонала КОС были правильные в части самого процесса, они осуществляли сброс и опорожнение отстойника в емкость, предназначенную для этого. Главное нарушение то, что там не было вентиляции, что вентиляционные отверстия тоже были перекрыты, сероводород просто сжег весь кислород, который там был. А так как помещение было загерметизировано, ему просто некуда было убраться. Канализационный коллектор не должен герметизироваться, если он герметизируется, то его вскрытие для посещения людьми должно производиться по советующей инструкции по работе в закрытых емкостях, с которой тоже все были ознакомлены, в том числе погибшие расписаны в этой инструкции. С регламентом весь персонал КОС ознакомлен, в том числе с разделом «риски». Они утеплили емкость, но при этом они должны были оставить вентиляционное отверстие, потому что горячий воздух поднимается вверх. А здесь они загерметизировали вентиляционное отверстие. Здесь утепление привело к герметизации, соответственно, получилась закрытая емкость и действия персонала должны были быть по соответствующей инструкции по работе в закрытых емкостях.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в связи с противоречиями в судебном заседании частично оглашены показания подсудимого Ланковича Ф.Ю., данные им в ходе предварительного следствия в протоколах допросов на л.д.16-23, 44-49 т. 11, из которых следует, что «данная смесительная камера не относится к объектам с повышенной опасностью, в 2020 году проходила проверку на опасность (контроль безопасности рабочих мест) и какой-либо класс опасности ей не был присвоен. Рабочее место машиниста главной насосной станции находится в помещении главной насосной станции. Для контроля уровня в данной смесительной камере имеются приборы с выведением показателей на главную насосную станцию; имеется звуковая, световая сигнализация ор критически низком и критически высоком уровне. Должностной инструкцией машиниста, инструкцией по технической эксплуатации не предусмотрено обязательное посещение указанной смесительной камеры лично. Используется эта камера при выводе в ремонт радиальных отстойников химической очистки и дозировки жидкости аварийного накопителя на биологической. В целом согласен с выводами комиссии, за исключением того, что накопление сероводорода в радиальном отстойнике № 2 произошло в результате нарушения технологии очистки сточных вод, а в результате нарушения технологии ремонта радиального отстойника, т.е. 21.01.2022 его работа была остановлена в виду выхода из строя катка и донного скребка. При этом начальник цеха и технолог обязаны были принять меры к выводу его из системы очистки и немедленному опорожнению. Однако, на время ремонта и реставрации катка, который начался только в марте, радиальный отстойник не был опорожнен и остался в работе без удаления ила.

Подсудимый Ланкович Ф.Ю. пояснил, что на момент допроса от 19.04.2022 он не знал о том, что данная емкость была полностью загерметизирована, о полной герметизации отстойника не знал. Если бы эта емкость не была загерметизирована полностью, то в этом случае не являлась опасным местом. О том, что начальник цеха и технолог обязаны были принять меры к выводу из строя и немедленному опорожнению давал такие показания не зная всех деталей следствия, это было предположение. Более точные показания даны им в суде, на основании анализа всех доказательств, прозвучавших в судебных заседаниях.

Подсудимая Федотова Н.В. вину в предъявленном обвинении признала частично и суду пояснила, что она работает на СЦКК с 2019 года, была вторым технологом, с декабря 2021 занимала должность начальника цеха КОС. За время работы периодически заходила в резервуар опорожнения, но там нет никакого оборудования, нет задвижек, и работникам туда ходить ни к чему. Единственное, туда могут сходить слесаря, чтобы почистить датчики. За все время работы там никогда не было специальной вентиляции, а когда там были закрыты отверстия в крыше, не может сказать, потому что увидела только когда их убирали. Видела, что там наверху все мхом поросло – когда и в каком году это было закрыто, ей неизвестно. В том строении был дверной и оконный проемы, но распоряжений о закрытии их пологом она не давала. Это было сделано в ноябре, когда она находилась в отпуске. Обязанности начальника цеха в тот момент исполнял Митрошин. По выходу из отпуска она не придала значения этому пологу на дверном проеме, т.к. на зимний период его вывешивали всегда, никогда не было никаких жалоб на запахи. Более того, Митрошин тогда же заказал дверь на это сооружение, чтобы резервуар не замерзал и туда не ходили. А ходили машинисты туда для того, чтобы лично убедиться об откачке, хотя для этого есть уровнемер. Это многолетняя привычка, просто привыкли туда ходить и смотреть, поэтому старые работники обучали новых работников таким же образом. Уровнемер представляет из себя датчик, показывающий значение четырьмя лампами: одна, что уровнемер работает, и уровни – нижний, средний, аварийный. О том, что работники лично ходят в резервуар для визуального осмотра уровня докладывать руководству, в т.ч. Ланковичу не считала нужным, всегда так было. Частично вину признает в том, что понадеялась на опытность и квалификацию технологического персонала и начальников смен, в должной мере не проконтролировала за ходом ремонта отстойника, т.е. по обвинению в преступлении по ст.143 ч.3 УК РФ. В цехе есть должностные инструкции, инструкции по охране труда, как цеховые, так и общезаводские, инструкции по эксплуатации оборудования. Когда человек устраивается на работу, в зависимости от того, технологический это персонал либо ремонтный: для технологического персонала инструктажи все проводит технолог, для ремонтного – механик. Сначала проводится первичный инструктаж – работнику рассказывается обо всех опасностях, имеющихся в цехе, показывается рабочее место. Далее проводится квартальный инструктаж – раз в три месяца начальниками смен. Раз в год проводится обучение по охране труда, который проводят начальники смен, потом идет аттестация – цеховая комиссия опрашивает каждого работника. При поступлении на работу нового работника, первичный инструктаж проводила она, затем технолог и начальник смены. Начальник смены отводит на рабочее место, все рассказывает и показывает, закрепляет опытного работника, который показывает и рассказывает обо всем. В том числе при некорректной работе датчиков уровнемера, например, у датчика могут загореться все четыре лампочки, либо вообще ничего не показывает, это тоже не корректно. Тогда машинист должен звонить начальнику смены и вызвать дежурного КИПовца, чтобы тот пришел посмотреть, ходить в резервуар для визуального осмотра совсем необязательно, просто так было заведено задолго до них. О том, что работники так поступают, ей известно было. Этот резервуар никогда внимания не привлекал, там ничего такого не было, опасным местом не считался, туда доступ был всем и все туда ходили. Раньше, когда КОС был не огорожен, просто люди, которые мимо ходили, туда забегали в туалет. В части непроведения работ с ее стороны, касаемых СОУТ, нового рабочего места полностью вину не признает. Резервуар опорожнения, которому уже 40 лет, новым рабочим местом с присвоением ему класса опасности, никогда этот вопрос не поднимался. Туда люди ходили 40 лет и все об этом знали – предыдущие начальники цехов, руководство. СОУТ за это время проводился не один раз. Во время проведения СОУТ в 2020 году ее не было на рабочем месте, в тот момент она была технологом, находилась в отпуске и не могла сказать, что туда люди ходят. Когда опрашивали персонал, те тоже ничего не сказали. То есть это никогда не считалось опасным местом, доступ туда закрыт не был. Однако, она не разрешала им туда ходить, но и не запрещала. Люди туда ходили всегда, с момента запуска очистных сооружений.

21 января 2022 вечером произошла поломка на катке радиального отстойника химической очистки № 2, об этом ей стало известно на утренней планерке 22 января, где ситуация была обсуждена с механиком, последний дал указание слесарям, чтобы разобрались с причинами и сделал заявку на изготовление необходимых запасных частей в отдел главного механика – цех по ремонту. В январе того года было очень много поломок, было всего три слесаря и ни одного сварщика. Запчасти изготавливались достаточно долго, ждали изготовления катка, щечек. Люди постоянно отвлекались, т.к. была угроза останова вообще комбината, потому что оборудование в аварийном состоянии было, выходил из строя отстойник №1 на химической очистке, выходили из строя отстойники на биологической очистке. В тот момент, когда каток был готов и его должны были установить, но ждали ремонт щечек, вышел из строя отстойник на биологии. Биология была всегда в приоритете, потому что там всего четыре отстойника и выход одного отстойника – это критично, влияет на очистку стоков, поэтому было принято решение каток поставить в отстойник на биологической очистке, так как на химической для ремонта еще нужно было много времени. На химической очистке пять отстойников и четырех отстойников вполне достаточно для ведения нормального технологического процесса. На биологической очистке всего четыре отстойника, и если отстойник выводится в ремонт, сразу начинают страдать показатели, начинается всплывание ила и т.д. Это была обычная штатная ситуация. Вывод одного отстойника на химической очистке никак не влияет на технологический процесс. Так, летом выводили на капитальный ремонт отстойник №4 химической очистки, так как не было людей, была большая загруженность, то ремонт они закончили только зимой. Тот летом остановили, почистили, подготовили к ремонту, а запускали только в конце ноября, неделю, не могли запустить, потому что замерз стакан. Стакан промерз до такой степени, что неделю отливали кипятком, чтобы запустить в работу. Зимой опорожнение отстойников не производится в полной мере, только если это кратковременный ремонт – лопнула тяга, можно его быстренько опорожнить, сразу же подварить и запустить. Зимой надолго останавливать отстойник нельзя. Обо всех неполадках докладывала на пятничных совещаниях руководству, планерки проводит директор по производству. Ремонт отстойника № 2 с января по апрель осуществлялся периодически - когда выдавали сварщика, три слесаря были свободны, готовы были запчасти. Сроков для опорожнения не имеется, нигде не прописано. 13-14 апреля начали плотно заниматься подготовкой к запуску, 14.04. «прогнали», т.е. запустили илососы и он прошел круг. Слесарь С.22 сообщил, что нужно осмотреть стойки и тяги. Поскольку отстойник длительное время стоял, то она пояснила слесарю, что сможет только приопорожнить отстойник до илоприемной трубы, вместе решили, что этого будет достаточно. После чего она дала устное указание технологу Митрошину и начальнику смены О. о приопорожнении отстойника для осмотра тяги. В рабочие дни сама отслеживала как и что происходит, а в выходные дни весь контроль ложился на начальников смен. Технолог Митрошин должен был следить за тем, чтобы отстойник опорожнить до определенного уровня, чтобы закрыли вовремя опорожнение, набирали отстойник, промывка отстойника. Она не давала распоряжения полного опорожнения, только приопорожнить, то есть промыть, чтобы можно было посмотреть тяги. Этим должен был заниматься Митрошин, а в ночные смены и в выходные дни начальники смен. Кто дал указание открыть донный клапан в выходной день 17.04.2022 и начать размывку ила сказать не может, но она такого распоряжения не давала. Ранее, когда происходили такие очистки с открытием донных клапанов и полного опорожнения отстойника, начальник смены в отсутствие технолога и начальника цеха имел право открыть этот клапан и начать размытие. Однако, основной контроль за опорожнением лежит на технологе.

17 апреля 2022 было воскресенье, примерно в 20 час у нее на телефоне был пропущенный вызов, а потом позвонил главный механик С.34 в девятом часу вечера и сообщил, что в резервуар опорожнения упал человек. Она сразу же выехала на место, по дороге пыталась позвонить начальникам смен, диспетчерам, никто не отвечал. Когда подъезжала к месту, диспетчер позвонила и сказала, что пять человек погибло. К моменту ее приезда на территорию, выезжала «скорая помощь» и пожарные.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.143 ч.3 УК РФ признает частично в том, что должным образом не проконтролировала сроки и своевременность ремонта катка на радиальном отстойнике химической очистки №, но нарушения технологии очистки сточных вод не имело место; по ст.253 ч.3 УК РФ не признает полностью, т.к. в ее действиях нет состава этого преступления, атмосферный воздух не загрязнялся, а отборы проб происходили не ДД.ММ.ГГГГ, а гораздо позже, в мае того года.

Подсудимый Митрошин С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал полностью и суду показал, что 21.01.2022 при обходе оборудования было обнаружено, что каток радиального отстойника химической очистки №2 в неудовлетворительном состоянии, дальнейшая эксплуатация может привести к аварийному останову. При осмотре радиального отстойника, стойки и тяги находились на своих местах, каток находился на рельсовом пути. Согласно должностной инструкции, а именно раздел 3 п. 14 начальник цеха организует оценку технической безопасности эксплуатируемых машин, механизмов, оборудования и принимает меры к их приведению в соответствие с требованиями безопасности труда. Начальник цеха Федотова сразу дала команду начальнику смены прекратить поступление и приопорожнить радиальный отстойник, чтоб тот не участвовал в технологическом процессе очистки стоков. На цеховой планерке, в тот же день, Федотова сказала, что в зимнее время радиальные отстойники никогда не опорожняли и опорожнять нельзя, поскольку в силу конструктивных особенностей «стакан» - центральная труба диаметром примерно 1 м. – перемерзнет, его порвет, что крайне усугубит ситуацию и приведет к значительным ремонтным работам. Таким образом, Федотова, как начальник цеха, приняла решение не производить опорожнение, а от механика потребовала срочно организовать ремонт. По окончании ремонта необходимо было запустить радиальный отстойник в работу по нормальной схеме, необходимости в полном опорожнении сливе осадка не было, так как поломка находилась снаружи. Период допустимого простоя радиального отстойника в заполненном состоянии в инструкциях никак не оговаривался, было непонятно, сколько он может так простоять. Технологический персонал в месте ремонта убрали снег, обеспечили доступ, подготовили оборудование к ремонту. Ремонтники приступили к ремонту 24 января. На цеховых планерках в период простоя радиального отстойника им неоднократно ставил вопрос о том, когда механическая служба закончит ремонт привода. На что механик отвечал, что запасные части - щечки, каток - в РМЦ, их по мере изготовления отдают, и когда отдают, то мехслужба сразу ставит их на место, как отдадут каток – полностью соберется привод. То есть ремонт не прекращался, механик контролировал процесс ремонта и восстановления катка в РМЦ. 14 апреля на цеховой планерке обсуждали состояние радиального отстойника, и механик сказал, что неплохо бы посмотреть стойки и тяги на нижней части радиального отстойника. Федотова сказала, что его нужно приопорожнить до илоприемной трубы, чтобы увидеть состояние этих крепежей илоприемника к трубе, крепеж в верхней части илоприемной трубы. Необходимости в полном опорожнении осадка не было. В ходе судебного разбирательства начальник смены С.5 говорила, что в пятницу 15 апреля в 16 часов разговаривала по телефону с Федотовой по поводу дальнейших действий с радиальным отстойником, он понял, что там промывка должна была быть. Ему никаких указаний по этому поводу не было, обязанности по контролю за опорожнением на него никто ни устно, ни письменно не возлагал, в выходные дни вся ответственность лежала на начальнике смены. 17 апреля вечером в 9 часов позвонил Р., который на тот момент работал начальником ДПЦ, сказал, что на КОС случился несчастный случай, но ничего конкретного не знал. Тогда он начал звонить на рабочий телефон начальника смены, трубку никто не брал. Затем, чуть позже, позвонил ... муж Федотовой Н.В. – сообщил, что на КОС случился несчастный случай, погибли люди. Он сразу собрался и приехал на работу, по приезде увидел много машин, людей, у резервуара системы опорожнения лежали погибшие люди. При опорожнении, 17 апреля, Ш., судя по всему, самостоятельно решила слить осадок и подать воду в радиальный отстойник. В ходе судебного следствия П.3 сказала о том, что после того как открыли донный клапан, подали воду, в результате чего слишком большой объем осадка ушел в резервуар системы опорожнения из-за чего, возможно, и образовалось повышенное содержание газов. Почему открыли донный клапан в выходной день, ему неизвестно, такое решение мог принять начальник смены, сделать это лично, при помощи дежурного слесаря. При принятии решения по сливу осадка, поскольку задействовано два узла – это химочистка и главная насосная, необходима координация действий оператора на отстойниках и машиниста главной насосной. Необходимо оговаривать порядок и время данной операции, а также правила безопасности. Ш. на тот момент была самый грамотный работник, отработала более 30 лет, у нее был опыт, она, безусловно, знала все правила техники безопасности и меры безопасности, неоднократно выполняла все операции с радиальными отстойниками, знала, как делать. Но не выполнила соответствующим образом пункт должностной инструкции, а именно раздел 3 п. 27, согласно которой начальник смены контролирует безопасное выполнение производственных операций и использование средств индивидуальной защиты. По поводу полога - в ноябре месяце в журнале трехступенчатого контроля появилась запись от начальника смены О. о том, что в помещении над резервуаром системы опорожнения отсутствует дверь. На словах пояснила, что зимой там все перемерзает и возникают трудности при перекачке стоков. Когда-то там дверь была, но куда делась, пояснить никто не мог. На воротах и дверях насосных станций зимой висели пологи из сукна. О. и С.39 решили повесить такой же полог в дверной проем над резервуаром, о чем спросили его согласие. Так как по должностной инструкции за содержанием территории, производственных помещений, сооружений в соответствии с правилами и нормами охраны труда отвечает начальник цеха (раздел 3 пункт 21), то он созвонился с Федотовой, объяснил ситуацию. Федотова сказала, что нужно подать заявку в РСЦ на изготовление двери, а пока нет двери, повесить сукно, как делали раньше. После чего он дал согласие на установку полога. В судебном следствии нам был представлен строительный чертеж этого здания – пристроя над резервуаром системы опорожнения и есть спецификация столярных изделий, указанные в ГОСТе 6629-64 дверного блока Д7-ПС. В интернете есть данные, что ГОСТ 6629-64 был упразднен и на смену ему пришел ГОСТ 6629-74, его распечатал и на предпоследней странице есть сравнение обозначений типов дверных блоков по настоящему стандарту с обозначениями по ГОСТ 6629-64, который указан в спецификации и чертежах. Указано, что тип двери с глухим полотном, размер полотен, маркировка ПС, где С – дверной блок со сплошным заполнением щита дверного блока, и П – дверной блок с порогом. Этот ГОСТ приобщил к материалам дела. Все погибшие люди были в установленном порядке проинструктированы, прошли обучение. Ж. ранее выполняла обязанности начальника смены и аттестовалась как начальник смены. Знали о средствах защиты, знали, где они хранятся. В инструкции № от 20.01.2020 по охране труда при работе в закрытых емкостях, в общих положениях: при производстве работ внутри закрытых емкостей, рабочему должен быть выдан наряд-допуск, определяющий безопасные условия работы, с указанием мер безопасности при производстве работ, при выполнении работ внутри емкости возможны воздействия на работающих вредных опасных производственных факторов, среди которых перечислены загазованность замкнутого пространства ядовитыми и взрывоопасными газами, что может привести к взрыву, отравлению, либо ожогам, перечислю газы: сероводород, окись углерода, метан, скипидар и т.д. Меры безопасности перед началом работы: в закрытую емкость (аппарат, резервуар, бассейн, бак, колодец и т.д.) перед внутренним осмотром, чисткой и ремонтом необходимо подготовить следующим образом – освободить от продуктов производства; отключить от всех коммуникаций; продуть в необходимых случаях воздухом; нейтрализовать в емкости остатки вредных веществ; произвести анализ воздушной среды силами санитарно-промышленной лаборатории. Требования безопасности во время работы: любые работы внутри закрытых емкостях (аппаратах, резервуарах, бассейнах, баках, котлов, цисцерн, печей, колодцев и т.п.) должны выполнятся по наряду-допуску; если содержание вредных веществ в емкости не превышает предельных допустимых концентраций и объемы содержания кислорода в воздухе емкости не ниже 19%, осмотр, чистку и ремонт емкости может произвести бригада в составе 2-х человек, один работает, другой наблюдает. Если содержание вредных веществ в емкости превышает пределы допустимой концентрации и объемы содержания кислорода в воздухе емкости ниже 19% и возможно появление вредных газов в емкости, то работа считается газоопасной и состав бригады, выполняющей её, должен быть не менее 3-х человек – один работает, двое наблюдают, при этом работающий в емкости должен быть в шланговом противогазе. Выполнение работ внутри емкостей, в которых могут выделяться вредные газы или находится остатки вредных веществ, возможно только при постоянно работающей вентиляции. Требования безопасности в аварийной ситуации: если наблюдающий заметит, что работник, находящийся в емкости потерял сознание, они должны не спускаясь сами, с помощью страховочного каната вытащить пострадавшего на поверхность, привлекая для помощи, находящихся поблизости людей. В случае, если с помощью страховочного каната вытащить пострадавшего невозможно, то один из наблюдающих работников наверху должен надеть шланговый противогаз, прикрепить к поясу страховочный канат, спуститься в емкость и поднять пострадавшего. С инструкцией ознакомлены 47 человек, среди них Ж., Ш., А., П.3. Проводилось обучение в 2022 году, в вещественных доказательствах есть журнал обучения. Оператор очистных сооружений, диспетчер Ж. проходила обучение с 24.02. по 13.03, преподаватель Ш., есть учет посещения, учет пройденного материала, все темы, напротив которых есть росписи Ш., что она довела эту информацию, и протокол заседания комиссии по проверке знаний по охране труда от 16 марта, в котором Ж. аттестована, есть её подписи, председатель комиссии Федотова, члены комиссии Ш., Колобова. А он в тот момент находился в отпуске. Журнал учета регистрации обучения по охране труда машинистов насосных установок, преподаватель Ш., и три машиниста насосных установок С.39, Красикова и А. проходили обучение с 16.02 по 07.03, также план, программа, учет посещаемости, темы с росписями Ш., и подытожено протоколом от 16.03, в котором есть подписи А., С.39 и Красиковой, подпись председателя Федотовой и членов комиссии Ш. и Б.. Темы: понятие охраны труда; организация охраны труда на производстве; основные положения трудового кодекса; вредные производственные факторы и их влияние на организм человека; санитарно-гигиенические требования к производственным помещениям, воздушный режим; средства индивидуальной защиты; техника безопасности машиниста насосных установок; технологический регламент КОС; взаимодействие и правила безопасности при совместной работе начальника смены, оператора очистных сооружений, диспетчера, оператора отстойника химической очистки; чистка оборудования и баков; работы по наряду–допуску; проведение газоопасных работ, средства индивидуальной защиты; требования безопасности при аварийных ситуациях. Работники были ознакомлены с инструкцией по охране труда для операторов на отстойниках химической очистки № от 17.07.2020, с которой были ознакомлены А., П.3, в инструкции указано, что «во время работы на оператора могут отразиться следующие опасные, вредные производственные факторы, и перечислены, в том числе, отравление газами в колодце опорожнения при чистке емкостей от осадка. Также требования безопасности во время работы: работы в колодцах опорожнения относятся к газоопасным, на них распространяются правила безопасности при проведении газоопасных работ, необходим допуск, перед спуском в колодец необходимо сделать анализ среды, бригада из трех человек – один работает, двое наблюдают, работать в шланговом противогазе. Ознакомление есть. Поскольку погибшие были в установленном порядке проинструктированы, обучены, в их действиях присутствовала их собственная неосторожность, практически они сами виноваты. На крыше резервуара после установки полога оставались открытыми два вентиляционных отверстия для обеспечения вентиляции, указание на их закрытие он не давал. Во время проведения эксперимента было обнаружены отверстия на крыше резервуара заткнутыми, а со слов С.39 выяснилось, что они со Ш. самостоятельно без всяких указаний, согласований, заткнули вентиляционные отверстия, то есть это было сделано уже позже, поскольку, когда полог весили была О., а С.39 говорит, что затыкала со Ш., значит, это было после того, как Ш. вышла из отпуска. О том, что машинисты ходили в резервуар системы опорожнения без всякого соблюдения техники безопасности, в нарушение инструкции о работе в закрытых емкостях, узнал только после случившейся трагедии. О том, что сигнализатор уровня мог работать некорректно, никто не сообщал. В журналах никаких записей по поводу работы этого сигнализатора не видел. При останове радиального отстойника №2, предприятие не остановится, никакого нарушения технологического процесса не было. При останове радиального отстойника на биологии возможны были превышения по нормативам очистки стоков, поэтому приоритет отдали биологической очистке. Все это обсуждалось на совещании. Никакого нарушения технологического процесса не было, поскольку технологический процесс очистки стоков продолжался, не останавливался, радиальный отстойник №2 был выведен в ремонт, все радиальные отстойники периодически выводятся на ремонтные работы, на техобслуживание. Для осуществления очистки стоков оставшихся в работе радиальных отстойников вполне хватало, поэтому никакого нарушения очистки стоков не было. Начальник смены по своему усмотрению может решить вопрос об открытии донного клапана и сливе, ни 16-го, ни 17-го никто не звонил, разрешения не спрашивал, никаких мер по сливу осадка, промывки, ни с кем из персонала он не обсуждал. А. знала, что происходит опорожнение, возможно выделение газов, была ознакомлена с инструкцией по работе в емкостях, туда пошла на свой страх и риск. То, что она туда пошла – это неосторожность и явное нарушение техники безопасности. Ш., зная технику безопасности, зная, что возможно выделение газов, находясь в диспетчерской, где под рукой у нее были средства защиты, в том числе шланговые противогазы, спустилась туда в нарушение инструкции. Это реальное нарушение техники безопасности со стороны начальника смены, со стороны Ж., А.. Слесарям же инструктаж проводит механик, но и они ознакомлены с инструкциями, знали, что в емкость можно спускаться только при наличии наряда-допуска с соблюдением техники безопасности. По ст. 143 ч.3 УК РФ вину не признает, поскольку все инструктажи, обучения были проведены. По ст.253 ч.3 УК РФ вину также не признает, т.к. нарушений технологического процесса очистки сточных вод не было, а замеры производились внутри емкости, снаружи никаких замеров не производилось. Все меры безопасности необходимо было соблюдать, контроль велся со стороны начальника смены, он в тот день на работе не был. Все люди были обучены, как положено, аттестованы в установленном порядке. Средства защиты хранятся в двух аварийных шкафах: один шкаф находится на узле серной кислоты – это опасный объект, второй - в диспетчерской. На шкафу в диспетчерской лежат противогазы с фильтрующими элементами. Все находится в открытом доступе в любое время. В диспетчерской, в помещении слесарей, там же, где хранится инвентарь, переноски, удлинители, также есть и шланговые противогазы. Шланговые противогазы он проверял лично в январе или в феврале. Начальники смены знали об этом. Считает, что для работ именно в этой банке нужен наряд-допуск. Но, в то же время, в емкость спускаться никакой необходимости не было. Он не видел никогда, чтобы кто-то в эту емкость ходил. Возможно, из-за того, что недолго отработал там. На ЦКК он работает с 1998 года, в цехе КОС с октября 2021 года временно перевели технологом, до 26.11.2021 отработал, затем был переведен в варочно-промывной цех, на месяц. В январе 2022 уже поставили постоянно технологом на КОС. В марте ушел в отпуск с 5 числа и вышел в апреле 6 или 8 числа. Он занимался подсчетом расхода химикатов, подсчет расхода стоков, передача отчетов в отдел снабжения, производственный отдел, контроль технологического процесса. В его подчинении начальники смен, технологический персонал. Все инструкции разрабатывались еще до него, поскольку за последние годы технологический процесс не менялся, инструкции остались без изменений, за исключением фамилий тех, кто их утверждает. 14 апреля началось опорожнение отстойника, начальники смен по утрам докладывали, что процесс опорожнения идет, уровень еще есть. Ему указаний по шламм-лигнину, по его размывке, не было, и он не инструктировал начальников смен на эту тему, потому что необходимости в размывке шламм-лигнина не видел. В целом технологическим процессом размыв шламм-лигнина предусмотрен, если необходимо производство работ по внутренним конструкциям: тягам, стойкам. А так запустили бы его в работу, отработали бы этот осадок как положено, через камеру шламм-лигнина, без размывки и удаления, не через приемный резервуар системы опорожнения, а как положено через камеру шламм-лигнина. Так и должно было быть сделано. Почему Ш. приняла такое решение, неизвестно. Этот резервуар сети опорожнения никогда не участвовал в технологическом процессе очистки сточных вод. Это отдельная емкость через которую перекачивается жидкость, либо когда дренируются какие-то емкости, либо с аварийного накопителя. Он мог стоять вообще незадействованный. О том, что в это здание работники ходят в течение смены, никто не говорил. Звонок зазвенел – внесли корректировки в работу и все, никто не жаловался, что там некорректно работает уровень. В случае крайней необходимости машинист, если надо залезть в емкость, в любую емкость, в том числе в резервуар системы опорожнения, должен поставить в известность начальника смены и выполнить все требования безопасности: взять наряд-допуск, сделать замеры воздушной среды. Все с инструкциями были ознакомлены, что все работы в емкостях проводятся по наряду-допуску. Вину не признает, поскольку ничего не нарушал.

Подсудимый Беглик С.А. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил следующее: работал на СЦКК с 28.06.2021 начальником ОПЭК, ОТ и ПБ по делам ГО и ЧС. Его непосредственным руководителем был главный инженер, а с 01.04.2022 технический директор С.23, который принимал все решения по вопросам охраны труда, промышленной безопасности, экологии, пожарной безопасности. В рамках своих должностных обязанностей, им была организована и обеспечена переработка инструкций по охране труда во всех подразделениях, разработка программ первичного инструктажа во всех подразделениях, разработка программ обучения по охране труда во всех подразделениях. Также разработан и введен в действие «Порядок обучения по охране труда работников ОАО «Селенгинский ЦКК», в соответствии с «Порядком обучения по охране труда 1/29», утвержденным Минтрудом РФ. Далее было организовано проведение обучения проверки знаний работников по охране труда в соответствии с «Порядком обучения по охране труда работников ОАО «СЦКК». В 1 квартале 2022 года работники КОС прошли обучение по программам специального обучения по охране труда. В объем программ также входит технологический регламент КОС, в котором указаны вредные факторы и риски, которые могут быть на КОС – это раздел 17.2 «Характеристики опасностей, имеющихся на производстве», а также проведение работ по наряду-допуску. Факт обучения работников КОС подтверждается журналом регистрации обучения работников КОС и протоколами проверки знаний. В соответствии с этими журналами регистрации обучения, мастер смены Ш. проводила в своем подразделении обучение, то есть до всех работников доводила эту информацию и это подтверждается журналами регистрации обучения, в котором есть подписи Ш. и работников по проверке знаний. Технологический регламент входил в объем этой программы. Инженерно-технические работники: мастера, механики, начальники цехов тоже были обучены и аттестованы по этой программе по охране труда. При проведении 3 ступени производственного контроля и при проведении профилактических проверок факта посещения и присутствия людей в приемном резервуаре не было выявлено. В должностных инструкциях работников КОС нет обязанности проводить визуальные осмотры приемного резервуара. Для проведения контроля уровня стоков на рабочем месте машиниста насосной станции установлен прибор - уровнемер, потому производить визуальный осмотр нет необходимости. Информация о том, что работники выполняют свои трудовые функции с нарушением своих должностных обязанностей не было ни от работников, ни от руководителей. Также в ОАО «СЦКК» разработаны и утверждены «Нормы бесплатной выдачи спецодежды и СИЗ». Спецодежда и СИЗ выдается работникам в полном объеме. На всех рабочих местах во всех подразделениях производится контроль рабочей среды, согласно программе производственного контроля в ОАО «СЦКК». При проверках проведения производственного контроля у надзорных органов замечаний не было. В 2020 году на рабочих местах КОС проведена специальная оценка условий труда. Специальная оценка условий труда проводилась с привлечением специализированной организации, возглавлял комиссию главный инженер С.23., а он лично в проведении СОУТ не участвовал, так как на тот момент ещё не работал в ОАО «СЦКК». Все рабочие места на КОС прошли специальную оценку условий труда. После того, как приступил к работе, при изучении должностных инструкций работников КОС, в том числе, машиниста насосной станции, было установлено, что проводить визуальный осмотр приемного резервуара в их обязанностях не было, соответственно отсутствие информации в карте СОУТ о приемном резервуаре не вызвало вопросов, и причин проводить внеплановую СОУТ не было. Далее, в соответствии со ст. 17 ФЗ № 426 «О специальной оценке условий труда», внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в следующих случаях: 1. ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест -не вводились; 2.получение работодателем предписания государственного инспектора труда с проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона -предписаний не было; 3. изменение технологического процесса, замена производственного оборудования, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников - не было; 4.изменение состава применяемых материалов и (или) сырья, способных оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников - не менялся; 5.изменение применяемых средств индивидуальной защиты - не изменялись; 6. произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) -не было; 7. наличие мотивированных предложений выборных органов первичных профсоюзных организаций или иного представительного органа работников о проведении внеплановой специальной оценки условий труда, в том числе подготовленных по замечаниям и возражениям работника относительно результатов специальной оценки условий труда, проведенной на его рабочем месте, представленных в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 5 настоящего ФЗ в письменном виде в выборный орган первичной профсоюзной организации - не было.Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в п.п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в п.п. 2, 4 - 7 ч. 1 настоящей статьи. Таким образом, в соответствии со ст. 17 ФЗ № 426 «О специальной оценке условий труда», причин для проведения внеплановой СОУТ указанных в п.п. 1-7, ст. 17 ФЗ на КОС не было, поскольку данный перечень оснований, указанных в статье исчерпывающий. Обязательная разработка профессиональных рисков предусмотрена Трудовым Кодексом РФ с 01.03.2022, до этого времени разработка профрисков имела рекомендательный характер. В ОАО «Селенгинский ЦКК» профессиональные риски по всем профессиям были разработаны и введены приказом с 01.04.2022, ознакомить персонал с профрисками необходимо было до 30.04.2022. Карта профрисков по КОС были предоставлены следователю в ходе предварительного расследования. Таким образом, те риски, которые имелись на данном производстве, до работников были доведены в ходе специального обучения по охране труда в 1 квартале 2022 года, где работники были обучены и до них были доведены все риски. Технологическим регламентом КОС, раздел 17.2 «Характеристика опасностей, имеющихся на производстве», Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 04.12.2020 № 859н «Об утверждении Правил по охране труда в целлюлозно-бумажной и лесохимической промышленности», где в п. 12 указано, что работы с повышенной опасностью в целлюлозно-бумажном и лесохимическом производствах должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском на производство работ с повышенной опасностью, оформляемым уполномоченными работодателем должностными лицами. Нарядом-допуском определяются содержание, место, время и условия производства работ с повышенной опасностью, необходимые меры безопасности, состав бригады и работники, ответственные за организацию и безопасное производство работ. Согласно п.13 Правил, к работам с повышенной опасностью, выполняемым с оформлением наряда-допуска, относятся: работы, выполняемые в сушильных камерах, коллекторах, колодцах, цистернах и иных замкнутых и ограниченных пространствах, то есть п. 13 ч.5 Правил конкретно охарактеризован и ни о какой дополнительной загерметизации в нем речи не идет; п.14 Правил перечень работ с повышенной опасностью, выполняемых с оформлением наряда-допуска, утверждается работодателем и может быть им изменен и дополнен. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.10.2021 № 776н «Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда», приложение № 2 «Примерный перечень работ повышенной опасности, к которым предъявляются отдельные требования по организации работ и обучению работников»: где в п. 9 указано «Работы, связанные с опасностью воздействия сильнодействующих и ядовитых веществ». В ОАО «СЦКК» разработан и утвержден перечень работ повышенной опасности КОС от 25.01.2022, где в п.4 указано, что осмотр, очистка, ремонт, проводимый в сооружениях биологической, химической очистки, нейтрализации относятся к работам повышенной опасности и должны проводиться по наряду допуску. Таким образом, работы по осмотру, ремонту, чистке сооружений химической, биологической очистки, нейтрализации, работы не связанные с основными должностными обязанностями, к которым относится приемный резервуар, в котором работы проводятся с оформлением наряда - допуска, где должны определятся содержание, место, время и условия производства работ с повышенной опасностью,необходимые меры безопасностивключая: замеры воздушной среды, выдача и применение СИЗ, состав бригады и работники, ответственные за организацию и безопасное производство работ. Исходя из вышеизложенного, сооружение приемного резервуара не является рабочим местом машиниста насосных установок. Осмотр, ремонт, чистка приемного резервуара - это работы не связанные с основными должностными обязанностями машиниста насосных установок, проводимые по наряду-допуску в соответствии с правилами по охране труда в целлюлозно-бумажной промышленности № 859. Таким образом, на предприятии в целом ОАО «Селенгинский ЦКК» предусмотрены следующие виды работ, а именно: работы, выполняемые на рабочем месте в соответствии с должностными обязанностями, а также работы повышенной опасности, не связанные с должностными обязанностями — коим является визуальный осмотр приемного резервуара сети опорожнения и должен осуществляться в соответствии с нарядом-допуском. Кроме того, по результатам заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю от 15.06.2022 Государственной инспекции труда в Республике Бурятия,его вина в групповом смертельном несчастном случае не усматривается. Исходя из вышеизложенного, им были разработаны и предусмотрены все необходимые мероприятия по охране труда на предприятии, при выполнении которых возможно было бы избежать несчастного происшествия, в случае выполнения всеми работниками КОС требований безопасности. Далее, без достаточных к тому оснований эксперт говорит о необходимости признания приемного резервуара сети опорожнения КОСрабочим местом, то в соответствии со статьей 14 ФЗот 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в п. 5 приемный резервуар сети опорожнения будет относится к 4 классу опасности, а именно опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности. Это связано с тем, что при выбросе вредных веществ создается угроза жизни работников, поскольку концентрация вредных веществ может превышать предельно допустимую концентрацию (ПДК). В соответствии со ст. 214.1 ТК РФ работодатель обязан приостановить работы на рабочих местах в случаях, если условия труда на таких рабочих местах по результатам специальной оценки условий труда были отнесены к опасному классу (4-й класс). Исходя из вышеизложенного, данный приёмный резервуар не может быть рабочим местом, а необходимые работы в данном резервуаре относятся к работам повышенной опасности с оформлением наряда-допуска и проведением всех необходимых мер безопасности. В его действиях нет никакого состава преступления, все необходимое сделано, поэтому вину не признает.

Виновность подсудимых Ланкович Ф.Ю., Федотовой Н.В., Митрошина С.В., Беглик С.А. в совершении инкриминируемых каждому из них деяний, подтверждается совокупностью собранных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- потерпевшая П.4, допрошенная в судебном заседании, показала, что погибшая 17.04.2022 на СЦКК А. приходилась ей старшей родной единственной сестрой. Сестра в ОАО «Селенгинский ЦКК» работала с 2019 машинистом насосной станции. Чем конкретно занималась сестра и в чем заключалась ее работа, не знает, но сестре ее работа нравилась. Сестра был замужем, остались двое несовершеннолетних детей. Знает, что СЦКК в связи со смертью сестры выплатил какую-то компенсацию их матери, старшему сыну сестры, супругу и маленьким детям, что-то около 4-5 млн.руб на всех. В связи с потерей единственной сестры она также испытывает моральные страдания, исковые требования, заявленные в ходе следствия в т.7 л.д.127-128, поддерживает в полном объеме. Считает, что гибель сестры произошла из-за ошибок руководства СЦКК, а виновные должны отвечать и должны быть наказаны;

- потерпевшая П.6 пояснила, что погибший на СЦКК К. был ее отцом. Отец пришел работать на СЦКК незадолго до трагедии. Про свою работу практически ничего не рассказывал, но ему все нравилось. Всего их у отца было двое: она и сестра. В последнее время отец жил один, отдельно от них, родители развелись в 1994 году. Она проживала с матерью. Также у отца живы его мать и отец. В связи со смертью отца ОАО СЦКК выплатили ей, сестре, бабушке и дедушке по 1250000 руб. С отцом она была в близких отношениях, всегда общались, созванивались, интересовались жизнью друг друга и его смертью ей причинены моральные страдания, поэтому исковые требования, заявленные в ходе следствия в т.7 л.д.176, поддерживает в полном объеме. Кто виноват в смерти отца и почему это произошло, ей неизвестно, наказание виновным оставляет на усмотрение суда;

- потерпевшая П.8 дала в судебном заседании показания, аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевшей П.6, заявила исковые требования о возмещении морального вреда;

- потерпевшая П.1. суду показала, что К. являлся ей родным братом, жил он один. Две его дочери П.6 и П.8 проживали со своими семьями. Также, есть родители ее и К., им уже за 80 лет. Брат работал на ЦКК слесарем, куда устроился незадолго до трагедии. Об обстоятельствах гибели брата узнала из соцсетей. Виновные должны понести наказание, какое именно оставляет на усмотрение суда;

- из показаний потерпевшей П.2., данных ею в ходе предварительного следствия на л.д. 84-88 т.7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что погибшая Ш. ее мать, работала на ОАО «Селенгинский ЦКК» с 24.06.1982 в должности начальника смены. Мама была вдовой, жила одна. Мать проработала на очистных сооружениях ОАО «Селенгинский ЦКК» всю жизнь. Чем конкретно занималась, какие были должностные обязанности, не знает. О произошедшем ей стало известно 17.04.2022 в вечернее время от родственников. Представители ОАО «Селенгинского ЦКК» никак произошедшее не объяснили, она с теми не встречалась. С мамой она разговаривала по телефону 17.04.2022 около 16 часов, ни о каких чрезвычайных происшествиях, об утечке газа ей мать не рассказывала. ОАО оказывало материальную поддержку в организации похорон;

- из показаний потерпевшей П.5, данных ею в протоколе допроса на л.д.135-140, 141-143 т.7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что погибший Ч. ее отец. Отец работал в ОАО «Селенгинский ЦКК» с 22.05.1995 в должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования, в последнее время слесарем. Чем конкретно занимался, не рассказывал. О произошедшем ей стало известно 17.04.2022 в вечернее время, около 21 час. 33 мин. Ей на сотовый телефон позвонила Е. и сказала, что на очистных сооружениях ОАО «Селенгинский ЦКК» произошло чрезвычайное происшествие, что погибло пятеро человек. 17.04.2022 отец должен был выйти на работу в ночную смену в 20 час. 00 мин. и до утра. Он работал днем и потом в ночную смену. С отцом она в последний раз разговаривала в 11 час. 56 мин. 17.04.2022, тот ей ни о каких происшествиях на ОАО «Селенгинский ЦКК» не говорил. После звонка Никитиной, она пыталась дозвониться до отца, но не смогла и поехала к СЦКК. Там уже было много машин и кто-то из коллег отца сообщил ей, что он погиб. Отец проживал с матерью ..., также есть брат ... Смертью отца ей причинен огромный моральный вред;

- из протокола допроса потерпевшего П.7, оглашенного в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на л.д. 191-192 т.7 следует, что Ж. являлась ее родной сестрой. Она работала в должности диспетчера ОАО «Селенгинский ЦКК», в ее обязанности входил контроль работы насосов очистных сооружений и отбор проб сточных вод, воздуха. О событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ ему известно со слов других потерпевших по делу. Сестра проживала в п.Селенгинск Кабанского района РБ вместе со своими двумя несовершеннолетними детьми 2001 и 2014 г.р. Гибелью сестры ему причинен моральный вред, заявлен гражданский иск (т.7 л.д.199);

- потерпевшая П.3. суду показала, что ... до этого работала оператором химической очистки. В ее обязанности входило обслуживание оборудования отстойника химической очистки. На момент происшествия во втором радиальном отстойнике было сломано рабочее колесо, грязь которое собирает. Второй радиальный отстойник стоял с января 2022, но не опорожнялся, почему, сказать не может. В рабочую смену она подчиняется начальнику смены и выполняет его указания по работе. 17.04.2022 она работала в дневную смену вместе с Ж., А., М., С.40, слесарем К., начальником смены Ш.. В тот день утром, как обычно, начальник смены Ш. сказала, что нужно убрать территорию, почистить лоток, отстойник уже опорожнялся, нужно вытащить донный клапан, затем промыть отстойник, чем они и стали заниматься. Лоток почистили на открытом воздухе, ничего не надевали. Все указания на работы, которые надо сделать, исходят от начальника смены, непосредственно того, чья смена работает. Донный клапан на втором отстойнике вытаскивали точно в ее смену, дневную. Почистили лоток, заканчивали опорожнять отстойник, один раз промыли, т.е. подавали в отстойник воду и сливали. Это нужно делать периодически, но смена уже подходила к концу, поэтому успели только один раз промыть. Примерно в 16 часу начальник смены Ш. пригласила слесаря К. и они пошли открывать клапан. Клапан открывается снаружи, никуда лазить не надо было. Вечером, к концу смены, 17 апреля 2022 года, она с диспетчером Ж. сдавали смену, подавали сводку, все были на телефоне. Когда созвонились с Ж., поинтересовалась почему сводку не передает, на что та ответила, что Ш. ушла на обход и до сих пор не вернулась. Сводку передали, стали собираться домой. Примерно, в 19 часов 40 минут Ж. снова позвонила и сказала, что Ш. до сих пор нет, тогда она предложила пойти посмотреть, может нужна помощь - задвижку какую-помочь перекрутить или еще что-то. У них дружная смена и всегда вместе уходили с работы, помогали друг другу. После смены переодевались, ждали друг друга и все вместе шли до проходной. В конце рабочего дня начальник смены всегда обходит все рабочие места, чтобы передать заступающей смене всю информацию. Ш. также как всегда в конце смены сначала приняла сводку от всех служб, это было примерно в 19-19:15 час и пошла делать обход. Сводку Ш. принимала сама по стационарным телефонам, которые установлены на каждом узле. Сводка - это сведения о том, что как прошла смена, какое оборудование как работает, что сделано. Начальник смены записывает в журнал. После передачи сводки убирается рабочее место для сдачи смены, приходит другая смена, которой каждый по своему месту передает, что сделано, записывает в свой журнал, какие работы проведены. Начальники смен между собой тоже передаются. Поскольку Ш. долго не было, она и Ж. пошли ее искать. Телефоны они с собой не взяли. Когда она и Ж. подходили к главной насосной станции, услышали звуковой сигнал оттуда, света не было на станции, только сигнал звенел. Датчики РСУ установлены в главной насосной станции – это лампочки и звуковой сигнал, может звенеть на низком уровне, может звенеть на высоком уровне. Если сигнал звенит, значит, что-то случилось в банке опорожнения или порыв какой-то, или утопили. Сигнал срабатывает при высоком аварийном уровне, т.е. что-то не штатно работает. Световые датчики: лампочка горит на нижнем, среднем уровне. Если лампочка горит на высоком уровне, значит, звенит аварийный сигнал. Если звенит сигнал, то датчики РСУ вообще не показывают. То есть, световых сигналов не было, просто звенел аварийный сигнал. В помещении главной насосной станции света не было, А. – машиниста, тоже не было. Поэтому она и Ж., выйдя из главной насосной станции побежали в банку опорожнения. Она первой забежала туда. В банке стоял туман, испарения, в нос очень сильно и резко ударило неприятным запахом, ощущение было такое, будто уксус через нос прошел. Через этот белый дым и испарения она подошла к площадке у резервуара, посмотрела вниз и увидела лежавшую внизу ближе к лестнице Ш., которая была в своем пальто и шапке. Признаков жизни та не подавала. Больше никого не увидела. Практически сразу ей стало плохо, стали подкашиваться ноги, закружилась голова и она выскочила оттуда, чтобы предупредить Ж. об увиденном. Ноги уже начали отказывать. Ж. подбежала к ней, сказала, что нужно вызвать помощь и они вдвоем побежали обратно на главную насосную станцию, потому, что это ближе. Ж. спросила, сильно ли там пахнет, она объяснила, что там испарения и все бело. Со станции она стала звонить по телефону, но никто трубку не брал. Она пыталась звонить в медпункт, но куда набрала не помнит, обзванивала других. Ей было уже очень плохо и дальнейшее помнит смутно. Затем Ж. выскочила со станции, а она подумала, что та побежала в диспетчерскую вызвать помощь. Помнит, что потом смогла дозвониться на свой узел и выбежала следом за Ж., пошла в сторону диспетчерской. Больше ничего не помнит, т.к. ей стало плохо. Кто и как отвез ее в больницу помнит смутно. После этого случая она пролежала в больнице с отравлением газами, потом была на больничном около месяца, может быть больше. И до сих пор болит и увеличена печень, бывают головные боли. От комбината ей выплатили компенсацию в 2 млн. рублей

Банкой они называет резервуар опорожнения. В конце смены обычно ходили туда смотреть уровень жидкости, ходили всегда и все без каких-либо защитных средств, там ничего опасного никогда не было. Уровень смотрели, как что идет, лишь бы не утопить. Могли датчики РСУ не сработать, датчики нижнего и среднего уровня. Даже начальник смены мог сказать, чтобы сходили посмотреть. Если испарений не было, можно было сверху посмотреть. А если испарения были, то спускались вниз смотрели, как и что, спускались без каких-либо защитных средств и всегда до этого раза было все нормально. Испарения и запах был всегда, т.к. это очистные. Ходили в банку всегда. Начальник смены мог сказать, чтобы визуально проверили, а мог сам сбегать посмотреть, чтобы все было в порядке при сдаче смены. Начальник ее смены Ш. точно ходила, всегда. О том, что все смотрят визуально в конце смены, начальник цеха знала, знал ли технолог затрудняется ответить, но так было заведено и когда она только пришла на работу, то такой порядок уже был и продолжался. Сама банка опорожнения представляет из себя снаружи бетонное здание, с дверным и оконным проемами, резервуар, т.е. емкость большую, где есть площадка, с которой можно посмотреть уровень воды. Вообще, к тому месту, где все погибли, т.е. резервуару опорожнения или банке, она по своей работе отношения не имеет, оказалась там, т.к. искала своих коллег. Интруктажи по технике безопасности проводились, про возможность отравления газами при определенных работах и в определенных местах им также доводили до сведения, но резервуар опорожнения никогда не относился к опасным местам на КОС. Средства индивидуальной защиты хранятся в диспетчерской, об этом тоже все работники смен знали. Руководство в лице начальника цеха Федотовой Н.В., технолога Митрошина С.В. знало о том, что работники КОС визуально наблюдают за уровнем сточных вод в приемном резервуаре сети опорожнения. Кроме того, об этом знал также начальник отдела охраны труда Беглик С.А. Какого-либо запрета от указанных лиц не поступало. Знал ли директор по производству Ланкович Ф.Ю., она точно сказать не может;

- свидетель С.8 суду показала, что в ОАО «Селенгинский ЦКК» работает с 2009.... КОС предназначен для очистки промышленных стоков ОАО «Селенгинский ЦКК». Промышленные стоки образуются в результате производства целлюлозы, картона, бумаги. В КОС входят: насосные станции, гидротехнические сооружения, отстойники. Этапы очистки стоков: биологическая очистка, химическая очистка, нейтрализация стоков. Очищенные стоки подаются обратно на производство.

17.04.2022 в резервуаре опорожнения главной насосной станции произошел несчастный случай, в результате которого погибло 5 сотрудников КОС. Сам резервуар представляет собой железобетонную емкость округлой формы и находится под землей. Туда подходят под землей конструкции в виде труб для промышленных стоков и последующей очистки. В указанном резервуаре имеются 2 площадки для контроля и обслуживания резервуара: нижняя и верхняя. Над резервуаром имеется надстрой из бетонных блоков, что-то вроде здания или сооружения. В резервуарах имеются приборы для измерения уровня стоков. Вход в резервуар осуществляется через дверной проем, который не имеет дверного полотна, при этом в зимний период вешается матерчатый полог. За уровнем стока в резервуаре осуществляет визуальный контроль машинист главной насосной станции. Прямого запрета на вход в резервуар нет.

Примерно в 19 час. 50 мин. 17.04.2022 она пришла на смену. Смена начинается с 08:00 час дневная, а ночная с 20:00 час. Все приходят минут за 15 до начала смены, чтобы успеть переодеться и подготовиться к работе, т.е. подойти к сменяемому, принять рабочее место, а к восьми часам к начальнику смены, который разъяснит задачи на смену. В смене - машинист иловой насосной станции, машинист главной насосной станции, машинист насосной станции нейтрализованных очищенных стоков, машинист насосной станции осветленных стоков, коагулянщик реагента складского хозяйства, оператор химической очистки.

По дороге на ее непосредственное место работы (здание диспетчерской) встретила коагулянщика С.1, которая пояснила, что что-то случилось на главной насосной станции, та бежала встречать «скорую». Она тоже побежала в диспетчерскую узнать, что произошло. Около диспетчерской встретила оператора химической очистки П.3, коагулянщика М. П.3 пояснила, что в резервуаре опорожнения стало плохо начальнику той смены Ш., что зашла в резервуар, где увидела Ш. и А. без признаков жизни, стало плохо и вышла оттуда.

В январе 2022 г. радиальный отстойник № 2 химической очистки вышел из строя. Там вышло из строя рабочее колесо или тяга. Есть такая конструкция - илосос, которая ходит по кругу в отстойнике, верхняя часть движущая, где стоят двигатели, рабочее колесо. Запчасть была в изготовлении. Почему сразу не был опорожнен радиальный отстойник № 2 химической очистки, не знает. Согласно инструкции, если выходит из строя радиальный отстойник, нужно его подготовить к ремонту. Так как, на тот момент ремонт не был возможен, было сделано так, чтобы отстойник совсем не вышел из строя из-за перемерзания, вода в нем обновлялась, было небольшое поступление, небольшой проток, т.е частично опорожнялся и частично наполнялся - был постоянно под водой. О том, что радиальный отстойник вышел из строя, известно было всем, в том числе Митрошину, Федотовой, Ланкович. Этот радиальный отстойник начали опорожнять 14.04.2022 небольшим расходом. 15.04.2022 радиальный отстойник также опорожнялся. В связи с тем, что нужно было опорожнить отстойник для ремонта, для чистки, для обслуживания. Уже температурный режим позволял для того, чтобы он стоял пустым какое-то время 16.04.2022 открыто опорожнение полностью. 17.04.2022 радиальный отстойник опорожнился и 3 смена убрала клапан со второго радиального отстойника, чтобы слить остатки шлам-лигнина. Опорожнение идет через приемный резервуар, так называемую банку. В основном в приемный резервуар сети опорожнения ходили каждый в свою смену - машинист главной насосной станции, диспетчер КОС, начальник смены. Это обычная практика в течение смены. Работники КОС ходили в приемный резервуар сети опорожнения, чтобы визуально наблюдать за уровнем содержимого. В приемном резервуаре имеются датчики уровнемера, который выведен на главную насосную станцию. Данный уровнемер в приемном резервуаре фиксирует уровень содержимого. Датчики фиксируют низкий, средний, аварийный режимы. Т.е. указанный датчик не показывает точный уровень воды. В связи с этим, машинисты, другие работники при опорожнении временами визуально наблюдают за уровнем непосредственно в приемном резервуаре сети. Это необходимо было увидеть, чтобы не создать аварийный перелив, либо наоборот понижение уровня. Руководство об этом знало, в т.ч. начальник цеха КОС Федотова и технолог Митрошин. Никакого запрета визуально наблюдать от них не поступало. Приемный резервуар сети опорожнения является рабочим местом, поскольку это объект, принадлежащий к главной насосной станции. По инструкции не расписано пошагово, но все конструкции, все оборудование входит в обслуживание данного участка, поэтому в течение смены машинист и начальник смены ходят в это сооружение для визуального контроля уровня наполняемости. Заходили на верхнюю площадку, смотрели на нижнюю и видели уровень воды. На главной насосной станции выведены датчики РСУ с лампочками, показывающими уровень воды – это в другом сооружении. При этом, приемный резервуар сети опорожнения не является опасным объектом, для визуального осмотра, для входа в указанное помещение не требуются средства индивидуальной защиты, в т.ч. органов дыхания. О том, что там могут скапливаться вредные и опасные вещества никто никогда не говорил, средства индивидуальной защиты применять не требовалось. Этот приемный резервуар является аварийным, а выведение из строя одного из радиальных отстойников не ведет к нарушению очистки стоков, т.к. схема продолжает работать через другие.

В момент происшествия 17.04.2022, дверной и оконный проемы надстройки над резервуаром сети опорожнения КОС были закрыты тканевыми пологами. Данные тканевые пологи устанавливались перед зимой, а затем, в теплое время года тканевые пологи убираются. Этим занимались все смены комплекса в зависимости от занятости по работе. О наличии таких пологов известно всем, в том числе начальнику цеха Федотовой, технологу Митрошину. Это делалось для того, чтобы утеплить указанный резервуар сети опорожнения, потому что, если этого не сделать, то перемерзают электроды датчиков наполняемости резервуара РСУ и из-за этого лампочки РСУ не работают, то есть вообще не показывают уровень наполняемости, либо показывают уровень, но неправильно. Снаружи видно было, что дверной проем и окно завешаны пологом, поэтому руководство не могло этого не заметить. Полог был повешен по просьбе работников и с ведома начальства, когда именно в ту зиму – не знает. А вентиляция была естественной, люк в потолке, в крыше.

17.04.2022 был воскресенье, никаких работ повышенной опасности не планировалось, наряд-допуски не выписывались. Инструктажи по технике безопасности проводились 1 раз в год и поквартально. Квартальный инструктаж, который проводится раз в 3 месяца, там прописаны все инструкции, в том числе та инструкция, в которой прописано про выбросы, газы. О прохождении инструктажа ставится подпись работниками. На КОС в диспетчерской имеются полная лицевая маска, полулицевая маска, с определенными фильтрами, фильтры идут трех степеней защиты, защита от этих всех газов, респираторы определенные, шланговый противогаз. Ознакомившись с инструкцией, каждый расписывается, что ознакомлен, а также есть журнал проведения инструктажа. О средствах защиты все знали, и об их местенахождения тоже. СИЗы выдаются для определенного вида работ при наличии наряд-допуск. Этим занимается начальник смены, решает какие работы необходимы, требуется ли СИЗ, выдается наряд-допуск на конкретный вид работ, где все расписано. В тот день и вечер была обычная, сменная работа. На насосных станциях люди работают без СИЗ, обычные насосные станции, на открытом воздухе.

У каждого есть свое рабочее место. У машиниста насосной станции – насосная станция, весь объект, который к этой насосной станции прилагается – насосная станция, аварийный накопитель, потому, что они еще другие технические сооружения обслуживают. Резервуар опорожнения - это перекачивание стоков, в том числе с аварийного накопителя в насосную станцию. То есть, это все ее. Как такового стационарного рабочего места, типа стол, стул, компьютер и т.п. нет. У начальника смены конкретное рабочее место, это кабинет, диспетчерская, приборы, места обходов, т.е. рабочее место - это вся территория комплекса очистных сооружений, все насосные станции. Резервуар не являлся никогда местом повышенной опасности, не наблюдалось никогда таких выбросов. Это такое же безопасное место, как насосная станция - не нужно было спускаться ни в какой колодец, ни в камеру переключения, ни в какую закрытую емкость, т.к. есть площадка обслуживания;

- свидетель С.9 суду пояснила, что она ... работала с 18.04.2022 вместо погибшей Ш., .... В воскресенье 17.04.2022 она пришла на работу в ночную смену, должна была принять смену на иловой насосной станции у оператора Ж.. В насосной все чисто, убрано, а машиниста нет. Она все проверила, а Ж. все не было. Затем стала звонить в диспетчерскую, но никто не ответил, т.к. начальник смены должен был быть там. Через некоторое время позвонила начальник смены, сообщила, что случилось несчастье. После чего она пошла в диспетчерскую. Там уже никого не было, а возле резервуара опорожнения много людей, скорая, пожарные, рабочие КОС. Обычно, если машинист долго не отвечает в конце смены, начальник смены идет выяснять, что произошло. В тот день опорожнение радиального отстойника уже было открыто, поэтому начальник смены должна была с машиниста взять сводку, что и как отработано, чтобы передать другой смене. Зачем и почему начальник смены пошла в банку опорожнения не знает, но, возможно, датчики уровнемера сработали и та пошла смотреть уровень визуально. Так всегда было, а она работает уже около 40 лет. В резервуаре опорожнения в сам резервуар спускаться нет необходимости, смотрели с площадки. Есть датчики, но не всегда правильно показывают и, чтобы убедиться в нормальной работе ходили смотреть. При этом никогда никаких специальных средств не использовали, ничего не одевали. Каким-то опасным местом эта банка никогда не считалась. В основном ходили машинисты, слесари только по необходимости. Радиальные отстойники опорожнялись через этот резервуар на время ремонта, либо для подготовки к зиме. Надстрой над резервуаром сети опорожнения представляет из себя надстрой из кирпича, после чего имеется лестница, которая ведет вниз на площадку. В приемном резервуаре имеется датчик, который выведен на главную насосную станцию. Данный датчик в приемном резервуаре фиксирует уровень опорожнений, т.е. количество сточных вод. Датчики фиксируют низкий, средний, аварийный режимы. При этом, указанные датчики не показывают точный уровень воды, есть только 3 положения. В связи с этим, машинисты главной насосной станции при опорожнении временами визуально наблюдают за уровнем воды непосредственно в приемном резервуаре сети опорожнения. Это необходимо было увидеть, чтобы не создать аварийный перелив. Надстрой имеет дверной и оконный проем, на которых в какой-то момент появились пологи в виде сукна. Это все делалось для того, чтобы утеплить резервуар сети опорожнения, потому что, если этого не сделать, то перемерзают электроды датчиков наполняемости резервуара РСУ, после чего лампочки РСУ не работают, то есть вообще не показывают уровень наполняемости, либо показывает уровень неправильно. Указанные мероприятия по утеплению надстройки резервуара предотвращали замерзание датчиков РСУ в резервуаре. Кроме того, это сукно предотвращало замерзание самого помещения. Руководство знало о том, что тканевые полога вешали в зимнее время года. Не знать и не видеть этого не могли. Работая в смену, персонал подчиняется начальнику смены, все действия в период смены в выходной день работники выполняют с распоряжения начальника смены. Перед началом смены летучка проводится в диспетчерской с участием механика, технолога, начальника цеха, начальника смены, которая работала в ночь, и смены, которая приходит в день. Машинисты у себя на узлах смену принимают. При возникших неполадках, неисправностях заносят в свой оперативный журнал. Различные инструктажи проводятся начальниками смен ежеквартально, а фиксирует начальник цеха. В диспетчерской специальный шкаф, где хранятся СИЗы, доступ свободный. СИЗ может быть выдан начальником смены для определенных работ, связанных с опасностью, но такие работы не проводятся в выходные дни и без присутствия руководства. Наряд-допуск выдает начальник цеха. Вопросы о замене датчиков РСУ поднимались, обсуждались, но, скорее, в устной форме. О визуальном наблюдении уровня в резервуаре опорожнения никто никаких указаний не дает, это так заведено, вынужден идти и смотреть лично. При стандартной работе радиального отстойника шлам-лигнин удаляется на шламонакопитель, а в резервуар опорожнения только в случае опорожнения отстойника. Периодически радиальные отстойники выводились в ремонт, но нарушением технологического процесса очистки сточных вод не допускалось, т.к. только один отстойник выводился из схемы. Начальник цеха осуществляет контроль технологического процесса. Сроки ремонта на конкретном радиальном отстойнике решаются с механиком в зависимости от поломки;

- свидетель О. суду показала, что ... 17.04.2022 узнала, что погибли 5 человек. Со слов коллег знает, что они потеряли одного человека, А., начальник смены погибшая Ш. принимала сводку и пошла проверять. Обычно в резервуар опорожнения ходят для того, что уровень воды посмотреть, ходят все, каждая смена, которая обслуживает главную насосную станцию. Смотрят, когда датчики горят. Показаний датчиков недостаточно, т.к. они показывают только низкий и аварийный уровень. Каждая смена туда спускается для проверки объема воды. Это не прописано как таковое в инструкции, но так заведено с самого начала работы очистных сооружений. Никаких конкретных указаний не дается, однако, машинист, который там работает и обслуживает, смотрит за этим уровнем, когда идет опорожнение, либо с аварийного накопителя. Этот резервуар опорожнения задействуется периодически, когда идут стоки некондиционные с аварийного накопителя, либо что-то опорожняется. В тот момент опорожняли отстойник в этот резервуар. На радиальном отстойнике были поломки в январе 2022, что конкретно не помнит, что-то с колесом. Опорожнение началось только в апреле, т.к. была зима, поэтому надо либо опорожнять или на протоку ставить отстойник, из-за погодных условий. Поэтому отстойник стоял, каких-то запчастей не было. О том, что отстойник № 2 в ремонте руководство КОС было в курсе, т.к. записи о неполадках ведутся в рабочих журналах. Начали опорожнять в апреле, числа 15-16 для того, чтобы вывести в ремонт. Опорожнение начинается с распоряжения руководства, чье именно было по этому отстойнику и в этот раз, не помнит, но это либо технолог Митрошин, либо начальник цеха Федотова. Опорожнение шло несколько смен, в том числе и в ее. В ту смену, когда погибли люди, отстойник практически уже был полностью опорожнен. Донный клапан убирается в конце опорожнения, когда до сосунов дошло. После того как убирается донный клапан, остатки шлам-лигнина, осевшего шлама-лигнина, идут в резервуар опорожнения. В резервуаре опорожнения установлены датчики уровня, зимой датчики перемерзают и показывают плохо, поэтому само сооружение осенью завешали, утеплили пологами, т.к. напрочь замерзает. Утепляли сами, без каких-то распоряжений руководства. Раньше просто отверстия утепляли, а в ту зиму еще пологи повесили на дверной проем и оконный. До этого тоже утепляли, только ткань была потоньше. Утепляли сами, она тоже в этом участвовала лично. Сколько она работает, каждую зиму утепляли банку сами, потом дверь заказали. Там дверь была когда-то, но потом проем просто завешивали, чтобы не дуло и датчики не перемерзали. Резервуар опорожнения представляет из себя конструкцию подземную, есть вход надземный, сам резервуар, который они называют банкой – под землей. Над банкой постройка из кирпича, в которой есть дверной и оконный проемы. Вот на этот дверной проем пологи вешали она и С.39 по согласованию с технологом Митрошиным. Последний также заказал и дверь на это сооружение. В течение смены персонал выполняет распоряжения начальника смены, в том числе и слесари в случае необходимости. Банку опорожнения обслуживают машинисты главной насосной станции и они же смотрят и следят за уровнем стоков в банке. Датчики РСУ выведены в виде лампочек на станцию и показывают только низкий, средний и аварийный уровень, могут работать нештатно, гореть или все сразу, либо не гореть, поэтому для того, чтобы убедится в нормальной работе банки опорожнения, все ходят туда смотреть. При нештатной работе датчиков, машинист сообщает начальнику смены, тот заносит в журнал или устно делает заявку, отдел КИП чистят эти лампочки. Датчики чистили часто. Этот резервуар помещением повышенной опасности никогда не считался, все смены ходили туда для визуального контроля, при этом никаких защитных средств не использовали. Так было всегда. При работах повышенной опасности наряд-допуск выписывает начальник цеха, в выходные дни такие работы не производятся. Инструктажи по технике безопасности, при опасных работах и т.п. проводятся постоянно, что фиксируется в журналах. Средства индивидуальной защиты в виде шланговых противогазов, масок и т.п. хранятся в диспетчерской в свободном доступе. В случае необходимости могут выдаваться начальником смены. В выходные и праздничные дни, когда не работает лаборатория ЦКК, работу, требующую применение СИЗов не выполняет никто. По работам в закрытых емкостях, т.е. повышенной опасности сначала вызывается лаборатория, берутся пробы на загазованность, проветривается емкость, выписывается наряд-допуск и после этого приступают к работам в колодцах. Лабораторию вызывает начальник цеха либо начальник смены. Однако, приемный резервуар не был признан закрытой емкостью и никаких замеров, нарядов для работы там не выписывалось никогда, хотя приемный резервуар – его посещение и визуальное наблюдение за количеством стоков входило в рабочую зону машинистов и начальника смены, т.к. каждый из них его посещал для выполнения работы. Однако, это в должностных инструкциях прямо не прописано. Рабочие смены с 08 до 20 час и наоборот. Люди погибли во время пересменки, что-то там случилось, побежали помогать друг другу, в том числе и слесари. По структуре КОС снизу до верху, от рабочего до начальника - машинисты насосных установок подчиняются начальнику смены или технологу, или начальнику цеха. Начальник смены технологу или начальнику цеха. Согласно инструкции по технической эксплуатации оборудования химической очистки при поломке должны были сразу остановить и опорожнить отстойник. Но зимой того года было много поломок, а в зимнее время опорожнить радиальный отстойник не было возможности по погодным условиям, либо необходимо было поставить его на проток, что тоже невозможно было сделать. Иначе стакан перемерзнет, его разорвет и это может привести к останове всего оборудования. В случае выведения радиального отстойника № 2 химической очистки, нарушением технологии очистки сточных вод будет то, что этот отстойник выводится из цепи, очистка идет по меньшим отстойникам, а должны работать все пять отстойников. Работать на меньшем количестве отстойников можно, но предусмотрена работа по пяти отстойникам;

- свидетель С.15. суду пояснила, что ... В резервуар опорожнения, т.н. банку, может сливается все - с емкостей, отстойников, аэротенков, смесителей, все подается в банку опорожнения. Машинисты главной насосной станции ходят туда периодически, смотрят уровень жидкости, чтобы контролировать и не допустить перелив либо наоборот и с учетом этого либо добавляют либо уменьшают работу насосов. В резервуаре установлены датчики РСУ с сигнализацией, точнее, внутри в банке электроды, а на станцию выведены три лампочки, которые показывают нижний, средний, аварийный уровень. Эти лампочки работают не всегда корректно, может долго гореть сигнал аварийного уровня, могут не показывать ничего, поэтому машинисты и начальники смен каждой смены ходят лично посмотреть и убедиться в работе насосов. Все всегда ходили и за смену бывало, что не один раз, а часто, в зависимости от опыта работы и от вида опорожнения. При посещении этого резервуара СИЗы никогда не применяли, ходили в обычной рабочей одежде. Машинисты, начальники смен неоднократно доводили до сведения отдел контроль-измерительных приборов о некорректной работе установленных в резервуаре опорожнения датчиков, просили поставить более точные приборы, что ничего сделано не было, поэтому так и продолжали ходить и визуально убеждаться. По банке опорожнения вообще нет никаких инструкций, никто никогда не требовал при посещении применять какие-либо средства защиты. О том, что в течение рабочего времени работники посещают банку опорожнения знали все, от слесарей до руководства. Иногда даже там устраивали уборку, снег подметали, мусор. Пологами в банке закрывали дверной и оконный проем в зимнее время, утепляли таким образом, потому что перемерзали электроды РСУ и на станции загорались или не горели лампочки датчиков, т.е. невозможно было понять уровень стоков в самой банке. Когда начинался зимний период, начиналось и утепление. В инструкции машиниста насосных станций указано, что он должен делать обход, а банка опорожнения и входит в обход. Работники отдела КИПиа также могут туда сходить, чтобы прочистить электроды. 20.01.2022 вышел из строя радиальный отстойник химической очистки № 2, погодные условия не позволяли в зимний период опорожнить его. Зимой радиальные отстойники никогда не опорожнялись. При серьезной поломке такого отстойника зимой, его выводят из работы, закрывается поступление, шилер опускается полностью, чтобы отстойник приопорожнился, открывается опорожнение, потом ставится на промывку, чтобы весь осадок, который в отстойнике, ушел. В этот раз на радиальном отстойнике № 2 сломался каток, запчастей не было, изготовление их шло долго и начали опорожнять 14 апреля, в том числе ждали потепление. Опорожнение было необходимо для ремонта, замены катка, также необходимо было проверить тяги. При полном опорожнении шлам уходит в шламонакопитель. Если бы начали в зимний период опорожнять отстойник, «посадили» бы пруды, что могло привести к остановке производства всего комбината. То, что отстойник требует ремонта и не опорожняется длительное время из-за отсутствия деталей и погоды знали начальник цеха Федотова и технолог Митрошин. Решение об опорожнении всегда принимается после обсуждения на планерках с участием начальника смены, технолога, начальника цеха. Если у кого-то есть обоснованные возражения, то опорожнение производится не будет. 14.04.2022 опорожнение радиального отстойника начала смена О.. Когда заступила ее смена, то они продолжили опорожнение. В конце смены почти опорожнился. В связи с этим она обсудила дальнейшие действия с начальником цеха Федотовой, поставили на промывку: закрыли опорожнение, начали минимальное заполнение и нагрузили с аварийного накопителя, схему перекрутили, действовали как обычно в таких ситуациях. Демонтировать каток, поставить его на место можно было не опорожняя полностью, но он долго стоял. Ее смена закрыла поступление, поставили отстойник на промывку на всю ночь, т.е. на заполнение по указанию и распоряжению Федотовой. Как начальник смены она несет ответственность в течение всей смены за своих людей. Работы, которые производятся в течение смены, ведутся по ее распоряжениям и каждый в смене сообщает о выполняемой работе ей как начальнику смены. На каждом узле установлен стационарный телефон, по которому они связываются между собой. В случае, если начальник смены не может дозвониться до какого-то работника, который пошел куда-либо выполнять работу, то начальник смены идет на тот узел смотреть, почему не отвечают, проверяет. Инструктажи по технике безопасности проводятся постоянно. Аттестацию работники проходят раз в год, квартальные раз в 3 месяца. Квартальные всегда начальник смены проводит. СИЗы имеются: очки для защиты глаз, перчатки для рук, беруши, ботинки, костюм ХБ, каска, шланговый противогаз, полумаски хранятся в диспетчерской, на виду, находятся в распоряжении начальников смен. По схеме при ЧП начальник смены сообщает начальнику цеха, технологу, механику, диспетчеру, вызывает лабораторию, чтобы замерить где, какие газы, либо задымление. Если предстоят работы в колодцах, должен быть наряд-допуск, сделаны анализы воздушной среды, после этого начальником смены выдается СИЗ и вместе идут выполнять работу;

- свидетель С.16 пояснила, что ... На момент 17.04.2022 была на больничном длительное время, вечером в 20.10 позвонил машинист шламонакопителя, сообщила о произошедшем, как и что происходило в ту смену, знает только со слов коллег. Знает, что погибли все в резервуаре опорожнения. Насколько ей известно, этот резервуар никогда не был опасным местом. В свою смену она сама и машинисты с ее смены также ходили в банку, чтобы посмотреть уровень воды. Это могло быть один раз за смену, а могло быть и намного чаще. Если бы стоял точный уровнемер в насосной и диспетчерской, этой трагедии и не было бы. Но так, как стоял РСУ, работали чисто по лампочкам, не доверяли этим лампочкам, поэтому ходили, визуально определяли уровень в этом резервуаре. Заходили в банку в обычной рабочей одежде, никакой защиты не одевали. На химической очистке отстойники в зимний период не опорожняются до конца. 20.01.2022 была поломка на радиальном отстойнике № 2, поломка снаружи, на илисосе что-то по механической части, знает, что отстойник был приопорожнен по правилам через шивер. Ремонт задерживали из-за отсутствия запчастей, поэтому не опорожняли его до конца, ждали детали. До апреля отстойник стоял приопорожненным, насколько смогли его опорожнить через шивер. В банке опорожнения висело вместо двери сукно, когда-то там была дверь, но ее уже очень давно нет. Завешивали для утепления, чтобы не перемерзали электроды датчиков РСУ. О наличии этих пологов руководство цеха – Федотова, Митрошин - было в курсе, т.к. сами иногда там бывали и не увидеть не могли. О поломке на радиальном отстойнике все цеховое начальство – Федотова, Митрошин - было в курсе. Решение об опорожнении отстойника на банку принималось на планерке, совместно, т.к. всегда сначала необходимо рассчитать план работы на весь день, если требуются механики для того, чтобы подтянуть тяги - вызвать, или еще какие-то механические вопросы. На таких планерках участвуют предыдущий начальник смены, начальник смены, которая должна заступать, механик, технолог, начальник цеха. В инструкциях не прописано в какие сроки должен быть опорожнен отстойник, должны сначала опустить шивер, прежде, чем спуститься в колодец, вызвать лабораторию, чтобы сделали замеры, до сосунов опорожняется отстойник, потом уже вытаскивается клапан. При выводе из работы одного отстойника, КОС может работать, но нежелательно, все отстойники должны быть в работе, это влияет на очистку. В выходные дни работники смены подчиняются ей как начальнику смены, в рабочие дни есть выше ее технолог, начальник цеха, которые тоже могут дать какие-то распоряжения обязательные к выполнению работниками смен, но начальники смен всегда должны быть в курсе поставленных задач. Инструктажи по технике безопасности начальник смены проводит ежеквартально. Визуальный контроль за уровнем воды в банке опорожнения при ее работе был всегда. Так было заведено. Осмотр резервуара сети опорожнения не относился к работам повышенной опасности никогда. В колодце опорожнения работа идет газоопасная, резервуар опорожнения не относился к газоопасным работам никогда и колодцем не назывался и не является. Резервуар опорожнения на постоянной основе участвует в процессе очистки, является одним из элементов технологического процесса очистки, туда можно с биологической очистки стоки опорожнить, с химической, для слива некондиции. Периодически выводились в ремонт отстойники биологии, химии, по графику, или по аварийности. Очистка стоков продолжалась, но пруды были совсем низкие, не могли опорожнить на шламонакопитель. При этом на качество очистки сточных вод это не влияло;

- свидетель С.20. показала, что она ... приходит на смену минут за 15 до начала, принимает – обговаривает со сменщицей, что сделано в предыдущую смену, делает обход своей станции, смотрит за работой насосов и т.п.. Радиальные отстойники не входят в ее обязанности. Резервуар опорожнения посещают постоянно, в каждую смену. Делается это для того, чтобы лично посмотреть уровень наполняемости, потому что уровнемера нет, работали по РСУ. Ходили, чтобы удостовериться верно ли РСУ показывает уровень. Каждый машинист смены так поступает. В случае необходимости этот резервуар также могли посещать КИПовцы, слесари. С зимы 2022 радиальный отстойник № 2 стоял, был выведен из схемы очистки, без опорожнения. 15.04.2022 была ее дневная смена. В этот день она продолжила опорожнение 2 отстойника, которое было начато накануне. Решение об опорожнение отстойника всегда принимает технолог совместно с начальником смены, т.к. это их работа. Качала девятым насосом на шламонакопитель. Примерно в 17 часу начальник смены С.5 сказала, что надо закрывать опорожнение, ставить отстойник на промывку. После чего, выполняя распоряжение, она перебрала схему, на шламонакопитель задвижку закрыла, на биологию открыла и с аварийного накопителя нагружала. Банка опорожнения представляет из себя железобетонную емкость 88 куб.м, 2 метра спуск, там площадка. В сооружении над банкой есть проемы для окна и двери. Дверной проем на зиму занавешивали пологом из плотного сукна, т.к. в самой банке электроды могли замерзнуть и не показывать уровень наполняемости. При посещении этой банки никакой специальной защиты никто никогда не одевал. Также никто никогда не давал каких-либо указаний для посещения этой банки, но каждый машинист ходил туда для того, чтобы убедиться лично, уровнемера не было, по РСУ неудобно было работать. О том, что не всегда правильно работает РСУ жаловались неоднократно, просили, чтобы поставили уровнемер, обращались в отдел КИПа. За смену бывало, что ходили смотреть уровень несколько раз. Никакой реакции на их жалобы не было, поэтому продолжали убеждаться в уровне визуально. Также, в пятницу 15.04.2022 в течение рабочей смены она занималась чисткой лотка на 2 радиальном отстойнике, для этой работы технолог Митрошин выдал им респираторы. Вся технологическая система сделана таким образом, что в резервуар опорожнения заходить не требуется, т.е. задвижки и т.п. расположены снаружи. Для визуального осмотра было достаточно находиться на первой площадке, вниз спускаться не было необходимости. Бывали случаи, что спускались, то только если банку затопили или подмести там. А зимой спускались вниз, чтобы поддолбить уровнемер, датчики. Никаких прямых указаний от руководства для этого не требовалось, спускались сами, в зимний период, если электроды подмерзали, а только потом сообщали начальнику смены

- свидетель С.11 суду пояснил, что 18.04.2022 при выходе на работу узнал о гибели накануне А., Ш., Ж., К. и Ч. в банке опорожнения. По своей работе знал всех. Машинисты насосных станций и начальники смен всегда ходили в эту банку, когда на нее шло опорожнение. Они контролируют уровень, чтобы прибор не сбивался, проверяли правильность показаний. Об очередности их гибели знает со слов коллег. На входе в сооружение над банкой, по просьбе и с согласования с руководством, для утепления, чтобы не обмерзали датчики электродов были повешаны пологи – тканевые занавески. Это было осенью 2021, точно помнит, что начальник цеха КОС Федотова была в отпуске в это время и согласовывали обустройство пологов с технологом Митрошиным С.В., исполнявшим обязанности начальника цеха КОС. Непосредственно прикреплял пологи он лично, потому что было обращение персонала, они объясняли, что датчики зимой работают не корректно, не точно или неудобно работают приборы РСУ. Знает, что с такими жалобами они обращались в отдел КИП, писали заявки, устно. КИПовцы по вызову приходили, устраняли неполадки при неправильных показаниях. Бригада КИПовцев 2 человека Я. и С.17;

- свидетель С.17 суду показал, что он работает на СЦКК отдел КИП .... О событиях, связанных с гибелью работников КОС знает только со слов коллег и знакомых. В резервуаре опорожнения КОС установлены датчики, которые он обслуживает по своей работе. Для обслуживания ему также иногда приходилось посещать этот резервуар. Датчики фиксируют уровни – верхний, нижний, сами световые сигнализаторы (лампочки) выведены на станцию, а внутри резервуара только электроды. В случае поступления жалоб, просьб, ему приходилось посещать этот резервуар для осмотра и ремонта датчиков. Обычно его работа на этом объекте заключалась в чистке датчиков, т.к. они могли не срабатывать и не показывать уровень в резервуаре. Знает, что машинисты и начальники смен посещали резервуар, чтобы лично убедиться в количестве воды, потому что сомневались в правильности работы приборов. Если подавалась заявка, то его начальство передавало ему и он шел выполнять. Заявки подавались только через его руководство. Машинисты высказывали ему претензии по неточной работе этих датчиков, но их замена на более современные не входит в круг его обязанностей. Чисткой датчиков и их проверкой по заявкам раньше бывало, что посещал этот резервуар раз полгода, в квартал. При этом никаких защитных средств не применял, обслуживал в той обычной одежде, в какой работал. СИЗы не выдавались, т.к. необходимости такой не было, запах неприятный присутствовал, но не более. Наряды-допуски не выписывались при такой работе. Само здание раньше не утеплялось, все было открыто и поэтому иногда датчики могли перемерзнуть и не показывать уровень. Примерно за 2 недели до происшествия там перегорела лампочка, поменял, стало работать все нормально, штатно. Для этого не нужно было посещать сам резервуар, т.к. лампочки выведены;

- свидетель С.22 суду показала, что работает ОАО «Селенгинский ЦКК» КОС .... В день трагедии отдыхал, т.к. это было в выходные. О причинах гибели людей знает со слов коллег и знакомых, что это произошло в результате выброса газов. Машинисты постоянно ходили в банку опорожнения, чтобы визуально проверить уровень воды в резервуаре, хотя там внутри установлены были датчики, но последние могли выйти из строя и не показывать уровень. По своей работе он также несколько раз посещал этот резервуар, при этом никакой специальной защиты не применял, т.к. так как там были выбиты все окна и не было дверей, была естественная вентиляция. Крайний раз был уже давно. На зиму проемы завешивали полотном. На тот момент в штате было 3 монтажника и сварщик, но последний долго был на больничном в то время. На радиальном отстойнике № 2 в январе 2022 вышел из строя илосос, который работает в этом отстойнике. Это конструкция на катке, которая ходит по рельсовому пути внутри отстойника, тащит за собой илоприемную трубу, сосуны, которые собирают осевшую грязь. Вырвало болты с крышки, крепления подшипника, вследствие чего сместился каток, стал тереться об щечку крепления, «съел ее». Вовремя обнаружили и остановили. Если бы вовремя не заметили, насос бы вообще сошел с рельс и получил бы большее повреждение. Возникла необходимость его остановить, производить ремонт. Далее возникла необходимость в запасных частях, в частности, металлические щечки крепления. Их изготавливает ЦРМ (цех ремонтно-механический). А также нужен был сварщик, который бы осуществлял сварку, то есть, сначала демонтаж сломанного, затем монтаж нового. Сварщика не было, поэтому обращались в ЦРМ, чтобы выделили человека. ЦРМ то выделял сварщика, то снова забирал, какую-то часть работ по демонтажу успели сделать, потом перестали предоставлять сварщика. Это было сделано до 1 февраля. В апреле была изготовлена запчасть илососа и нужно было ее установить. Но, поскольку илосос не работал уже довольно долго, то возникла необходимость проверить сосуны, илоприемную трубу, внутренности илососа, которые находятся под водой, для чего нужно было опорожнить отстойник, т.е. проверить тяги, стойки, сосуны, илоприемную трубу, вилку, подшипник. О чем он поставил в известность начальство: начальник цеха, технолог цеха, механик. В какой-то момент механик уволился, поэтому он взаимодействовал с технологом и начальником цеха. На устной основе, в разговоре делал предложения, что нужно сделать. Вообще, заменить каток можно без опорожнения отстойника, но, если продолжительный ремонт, всегда нужно слить и посмотреть внутри. Было холодное время года, что-то мешало, произошла такая задержка. Отстойник не опорожняли, так как полностью вода из отстойника не уходит, а он выложен плиткой, в щелях плитки остается вода, лед, и это все может разорвет. Илосос наполняется с помощью стакана - большой трубы. Ее тоже нет возможности освободить, в зимнее время она перемерзнет и лопнет, будет намного больше затрат на ремонт. Длительный срок ремонта получился по стечению обстоятельств. Каждая причина наслоилась друг на друга, т.е. если бы все было - материальное обеспечение, количество людей, сварщик, это было сделано в кратчайшие сроки. Все зависит от ЦРМ, там тоже могут быть свои проблемы, кто-то на больничном, либо людей не хватает, не хватает снабжения. Конкретно, не только каток был неисправен, были неисправны щечки крепления этого катка, то есть, металлические пластины, куда вставляется ось. Эти щечки нужно было изготовить, на что нужно время. Записи в журнале о выдаче нормативного задания имелись, заявка в ЦРМ тоже. Задержка произошла по вине ремонтного цеха. Ч. и К. работали сменным персоналом. Они делали необходимое техническое обслуживание, если случались крупные поломки, подавали заявку и уже дневной персонал делает ремонт. При выполнении газоопасных работ, повышенной опасности выписывался наряд-допуск, но в резервуаре опорожнения ничего опасного не было. В течение рабочего дня он может находиться в различных местах, там, где произошла какая-то поломка, т.е. где работает, там и рабочее место. Слесарная и весь остальной цех, насосный, илососы, трубопроводы. Насколько ему известно, 17.04.2022 неисправностей, которые требовали необходимости их службы находиться в приемной резервуаре сети опорожнения не было;

- свидетель С.39 суду показала, что ... 17.04.2022 была в отпуске. Примерно в 20.05 часов позвонила П.3, сбивчиво, непонятно начала объяснять, что там что-то случилось, просила забрать ее. После чего она поехала на КОС на машине, там увидела скопление машин, людей. Там же увидели П.3, та была в невменяемом состоянии, слова не могла сказать, ее под руки. После чего она на машине увезла П.3 в больницу. Позже узнала, что в банке опорожнения погибли люди. П.3 что-то говорила, но было ничего не понятно. Она сама работала на тот момент уже 8 лет и знает, что резервуар опорожнения безопасен был. Там в сооружении есть дверь - всегда открыта, окно напротив открыто. На зиму было сукно на дверном проеме, потому, что приборы мерзли, и сукно это они сами повешали. Прибор РСУ не работает, машинист не видит откачивает или нет, может зависнуть РСУ на среднем или на высоком уровне, тогда бежишь туда, посмотришь по стене, откачивает или нет, убедишься, соответственно уже прибавляешь или убавляешь работу насоса. Для того, чтобы увидеть надо зайти на лестницу, на площадку, а там уже видно, вниз спустится примерно на 2 метра и определишь по стене самого резервуара. Все машинисты так делали, начальник смены тоже мог пойти посмотреть, диспетчер. Этот резервуар никогда не являлся местом повышенной опасности. Все руководство, т.е. начальник смены, технолог, начальник цеха было в курсе, что они так делают, не могли не знать. Полог делали в их смену, Ш. была в отпуске, начальником смены была И.. Вместе с ней пошли на обход, т.к. она диспетчером была. Указание никто не давал, просто посмотрели, что замерзает, то, что вода, которая идет с аварийного накопителя, корочкой льется и прибор КИПовский, который опущен, замерз и стоит там. После этого она и О. пришли к Митрошину С.В., сообщили, что там все мерзнет, спросили, может, занавесить и не будет замерзать. Митрошин разрешил. После этого слесарь вырезал по их просьбе и по размеру полог и повесили на дверной проем и окно. Это было зимой 2022, раньше почему-то не замерзало, а потом стало замерзать. В этом сооружении в крыше раньше была дыра большая, но эту дырку уже давно закрыли старыми мешками, чтобы снег не попадал. Это делала она и Ш., очень давно и предложила закрыть дырку Ш.. Доложила ли потом Ш. руководству об этом, не знает. Но никто из других начальников смен, технологи, начальники цеха не говорил, что там должна быть эта дырка открытой для вентиляции, никто не думал об этом, просто закрыли от снега. Инструктажи по технике безопасности проводились постоянно начальником смены или технологом. СИЗы на КОС - маска, полумаска, противогаз противопыльный есть, хранятся в диспетчерской и когда чистили банку опорожнения, одевали маски. По нарядам-допускам работы проводятся в дневные смены и в рабочие дни, выдает наряд-допуск технолог. Начальник смены тоже может допустить с разрешения технолога;

- свидетель С.40 показала, что ... Машинисты сами нарушили технику безопасности, об этом знала начальник смены, погибшая Ш.. А нарушение в том, что затыкали все дыры, полог повесили осенью 20221. Там дверь была открыта, окошко, еще там, где задвижка стояла, там проем тоже открыт был и наверху еще. Естественная вентиляция постоянно там была. Сколько раз опорожняли отстойники, те месяцами могли стоять, все это неважно. А получилось так, что они сами себе сделали газовую камеру. С зимы 2022 вышел из строя илосос на радиальном отстойнике, должны были его наладить, но не было запчастей. В апреле начали опорожнение, Ш. открыла задвижку, клапан для того, чтобы его опорожнить. Никто не давал распоряжения, начальники смен сами все знают, как, где, что надо делать. Сказали, что будут ремонтировать илосос, они идут, открывают, или закрывают задвижки. Такого случая у нас за 48 лет никогда не было. Начальники недавно пришли работать, что Федотова, что Митрошин. А в банку опорожнения всегда все машинисты ходили, смотрели как насос качает, постоянно туда забегали. Все туда заглядывали, там уровни, и КИПовцы там работали, электроды меняли, без всяких масок. Иструктажи проводили технологи, начальники смен, если новый инструктаж, все расписываются, ознакамливаются, но про то, что там могут скопиться опасные газы и можно отравиться никогда не слышала. 17.04.2022 она работала в смене Ш., день проходил нормально, единственное, что начальник смены решила открыть клапан на отстойнике, сама же пошла и открыла. В тот день, после 15 часов стали опорожнять. Ш. сама, как начальник смены, решила открыть клапан. Кто знал, что там все затыкано. В тот день еще общественные работы были, поросль рубили, лотки чистили, убирались на территории. Вечером, после смены пошла другой стороной, не как обычно. Потом увидела, что ворота открылись, проехала скорая, потом МЧС, пожарка, полиция. Поэтому побежала обратно в диспетчерскую, там сидела С.8 и С.9. Спросила, где девчонки, почему никто не пришел отметиться, побежала на главную. Там около ворот увидела уже мертвых, их уже вытащили из банки опорожнения.

В связи с существенными противоречиями в показаниях в порядке ст.281 УПК РФ оглашены свидетеля С.40, данные ею в ходе предварительного следствия в т. 8 л.д.180-183, из которых следует, что примерно в 15 час. Ш. спустилась в колодец и открыла поступление опорожнений в приемный резервуар сети опорожнения, который находится на главной насосной станции. При этом, открытие клапана осуществлялась по распоряжению Митрошина – технолога КОС, поскольку все технологические работы осуществлялись по распоряжению Митрошина. Она так думает, что указанное распоряжение поступило заранее, поскольку 17.04.2022 был выходной. Ш. сама бы никогда не приняла такое решение. После открытия клапана, они все разошлись по своим рабочим места, и она занималась своими функциональными обязанностями. Кроме того, приемный резервуар сети опорожнения никогда не утеплялся. С осени 2021 приемный резервуар сети опорожнения по распоряжению Митрошина был утеплен, т.е. повесили полог на дверь, на окно, а также заткнули все дыры, в т.ч. два вентиляционных отверстия на потолке. Про это, ей рассказала С.39, которая работала на главной насосной станции.

После оглашения которых, свидетель С.40, пояснила, что давала такие показания, но была в шоке, сейчас все проанализировала, и считает, что это нарушение техники безопасности самих машинистов;

- свидетель С.1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в ночную смену, меняла М.. Внутри цеха на рабочих местах стоят стационарные телефоны, по которым созваниваются между узлами. Примерно в 19 часов 50 минут раздался звонок, ответила на него М. – её смена еще не закончилась. Со слов М. она поняла, что звонила П.3, которая сообщила, что в банке опорожнения лежат Ш. и А.. П.3 звонила с главного узла по стационарному телефону. Вместе с М. побежали туда, чтобы узнать, почему два человека лежат в банке. Банка – это резервуар опорожнения, находится около главного узла, оно из красного кирпича, небольшое, квадратное, похожее на курятник. Нужно подняться по металлической лестнице, выйдешь на металлическую площадку, с которой вниз идет металлическая лестница. Внизу снова площадка с резервуаром и стоками, спускаться метра три вниз по металлической лестнице. По дороге, возле диспетчерской, встретили П.3, которая бежала вся в слезах, запиналась, истерила. П.3 не могла нормально говорить, сказала только, что не смогла дозвониться в скорую и попросила сменщицу ... вызвать врачей. В диспетчерской они усадили П.3 на лавку, М. стала оказывать помощь - воду принесла, а она взяла ключ от ворот и подбежала встречать «скорую». Затем с медиками поехали на главный узел, но там никого не было, а потом к банке опорожнения. Когда подъехали вместе со скорой, видела, что на здании банки опорожнения на дверном и оконном проемах повешено сукно. Вместе с врачами она заходила в строение над резервуаром, приоткрыли сукно на дверном проеме, там все было белым, как в дыму или паре, парило сильно и ужасно пахло, был резкий неприятный запах. Раньше в банке она бывала, запах присутствовал всегда, но в этот раз он был очень сильным, а также пара, испарения там никогда не было. Водитель скорой пытался оторвать полог на двери, но не смог, т.к. он очень плотный и крепко был прибит. Они зашли внутрь и она увидела, что Ш. лежала внизу, Ж. там же, слесари лежали друг на друге, А. не видно было. Никто из них не двигался, на помощь не звал, не откликался. Пробыв около 1-1,5 мин в здании, она вместе с медиками вышла и осталась стоять возле здания банки, а врачи стали вызывать пожарных, чтобы вытащить людей из банки. Потом их всех вытащили оттуда и положили возле здания банки опорожнения. Когда задымленность рассеялась, узнала мужчин: слесарь их смены Ч. и К. – слесарь другой смены. Когда она еще только побежала встречать «скорую», пробегала мимо слесарки, слышала, как мужчины там разговаривали на пересменке. Также М. попросила ее увезти П.3 в больницу, т.к. последней было плохо. Но, когда пришла в диспетчерскую, П.3 лежала на лавке, плакала, ей было плохо и за ней приехала сестра, увезла ту в больницу.

Позже, со слов коллег узнала, что Ч. и К. пошли в банку по зову М.. Ш. была начальником смены и как начальник смены собирала данные по всем узлам, что сделано за 12 часов смены. А. была оператором насосной станции, и, как обычно, в конце смены пошла смотреть уровень в банке опорожнения, где и упала. Ш. же звонила, чтобы собрать информацию о смене, та не отвечала и Ш. побежала искать А.. Ж. была диспетчером этой смены, вероятно, пришла, увидела, что никого нет, стала звонить Ш., А. – никто не отвечал, тогда позвонила П.3, сказала, что никого нет, что ей страшно и позвала её вместе идти на главную. Ж. и П.3 вместе пришли на главную, там тоже никого нет, тогда они зашли в банку, увидели лежавших там. Ж. сказала П.3 вызывать «скорую», а сама побежала обратно, видимо, спасать.

Сама она в то время работала коагулянщиком. Инструктажи по технике безопасности проводила Федотова Н.В., которая была сначала технологом, потом стала начальником цеха. А также отдельные инструктажи проводил технолог. Сама она в этой банке опорожнения также бывала неоднократно и достоверно знает, что в течение смены машинисты туда ходят, смотрят уровни всегда. Внутри банки есть приборы, датчики, но они то работают, то нет. При устройстве на работу, порядок работы, последовательность и т.п. разъясняют начальник смены, технолог и начальник цеха. Учебы по противопожарной безопасности и тому подобному проводились начальником цеха;

- свидетель С.10. суду пояснил, что ... Вечером после 20 часов 17.04.2022 года поступило сообщение о том, что люди в коллекторе и нужны дыхательные аппараты. Когда приехали на место, там уже была скорая. Им сообщили, что в резервуаре опорожнения находятся четверо человек, но когда зашли туда, оказалось пятеро. Спускались они туда в боевых костюмах с дыхательными аппаратами. Резервуар принадлежит СЦКК к очистным сооружениям. Само место – что-то вроде здания над землей на территории СЦКК, с дверным проемом, к которому ведет лестница, внутри - большой резервуар с лестницей вниз внутрь. Эта лестница железная, крутая, метра 3 вниз. Все люди лежали прямо под лестницей, друг на друге. Все вместе ногами к лестнице, головой к стене. У мужчины, который покрупней, была голова разбита. Все уже были без признаков жизни. На момент приезда вход в сооружение, оконные проемы были занавешены сукном. В процессе извлечения людей эти пологи оторвали. Здание над землей, кирпичное, под крышей, высота примерно 2,5 м;

- свидетели С.13 и С.14 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля С.10, приведенным выше, уточнив, что изначально вызов был по сообщению, что пострадали двое работников КОС СЦКК, звонок был со скорой, также пояснили, что необходимы противогазы. По прибытии на очистные, фельдшер скорой помощи и работники сказали, что там четверо. Одев дыхательные аппараты втроем: он, С.10 и С.14 зашли в это помещение, стали поднимать пострадавших. Внизу было что-то похожее на испарение, белый дым. Видимость нормальная. Первым поднимали седовласого мужчину, потом покрепче телосложением, и женщин. Все происходило, примерно, минут 10-12, ребята наверху принимали. Всего их выезжало семеро;

- свидетель С.19 показал, что ... О происшествии на СЦКК с гибелью людей узнал из СМИ. Их организация находится в 100 метрах от территории ЦКК, занимается приемом сточных воды с п. Селенгинск и с комбината. Выбросы в воздух от МУП произойти не могли, т.к. нет химического производства, принимают то, что приходит с поселка, то, что привозят автомашины. Замеры, пробы воздуха, на их территории делались 5 или 6 мая 2022, тоже было превышение небольшое. Считает, что пробы взяты неправильно, потому, что в тот день был ветер со стороны КОС СЦКК. На очистных всегда пахнет, а что там в нем присутствует, ему неизвестно. До этого случая на ЦКК подобных проверок у них на предприятии не было. После этого случая была, потом через какой-то промежуток времени приезжали еще раз;

- свидетель С.2 суду пояснила, что ... 17.04.2022 вечером ее вызвали на работу, сообщив, что произошел несчастный случай с гибелью 5 работников КОС. Она взяла необходимое оборудование и приехала на место трагедии. По образованию она не химик, но прослушала курсы по химии в техникуме. В ее обязанности входит только измерение и контроль за воздушной средой. На территории КОС уже находились сотрудники следственного комитета, прокуратура, ждали сотрудников МЧС со специальным оборудованием и после их приезда она зашла в резервуар опорожнения в специальной маске, отобрала пробы воздуха непосредственно внутри резервуара. Измерение производилось ею примерно в 22 часу газоанализатором «ГАНК-4»: специальным силиконовым шлангом, который заводила именно туда, где находились погибшие, и наверху на площадке уже сделала замеры. Концентрация газов значительно превышала, точные цифры не помнит. Когда ей разрешили войти туда, дверной проем был свободный, в самом строении было какое-то испарение в виде белого дыма, тумана, пара, передвигалась там на ощупь, т.е. испарение было сильное, густые пары. Санитарно-защитная зона 100м от источника выброса. Но это сооружение и резервуар никогда не признавалось источником выброса. Предельно допустимая концентрация разовая была превышена по показаниям прибора по этому отбору. ГАНК-4 измеряет сероводород, метанол, метилмеркаптан и фенол, т.е. есть датчик по сероводороду, метилмеркаптану, метанолу, а для измерения фенола меняла кассету. Пределы измерения «ГАНК-4» максимальные по сероводороду не установлены, показывает есть ли превышение ПДК, было свыше 200 мг. на куб.м.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены в части показания свидетеля С.2, данные в ходе предварительного следствия на л.д.13-16, 18-20 т.8, из которых следует, что она взяла пробу воздуха с нижней смотровой площадки указанного резервуара. На месте газоанализатор на экране показал результаты: «метанол >диап», «метилмеркаптан 4,48 мг м.куб.», «сероводород >диап», «кислород 10,4 мг/м.куб.», что означает: содержание метанола свыше диапазона измерения газоанализатора ГАНК-4, то есть свыше 100 мг/м.куб.; содержание метилмеркаптана 4,48 мг/м.куб., то есть превышение в 5,6 раз предельно допустимой концентрации данного вещества в рабочей зоне (ПДК -0,8 мг/м.куб.; содержание сероводорода свыше диапазона измерения газоанализатора ГАНК-4, то есть свыше 200 мг/м.куб.; содержание кислорода 10,4 мг/м.куб., то есть недостаток в 1,7 раза минимально допустимого содержания кислорода в рабочей зоне, предельно допустимая концентрация данного вещества в рабочей зоне в размере 18 означает, что показатель содержания уровня кислорода в воздухе должен составлять не менее 18 мг/м.куб. В связи с этим в протоколе в заключении указано о превышении предельно-допустимых концентраций в воздухе рабочей зоны H₂S (сероводород), CH₃OH (метанол), CH₃SH (метилмеркаптан) согласно требованиям ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны. Указанные газы характерны в результате процесса гниения и разложения органических веществ. На момент взятия проб около 22 час. 17.04.2022 на надстройке над резервуаром опорожнения дверной и оконные проемы были закрыты тканевыми пологами, т.е. на окне был тканевый полог. Также тканевый полог на дверях был сорван, скорее всего пожарными. Оглашенные показания свидетель С.2 подтвердила, пояснив, что конкретные цифры не помнит, кроме того, что сероводород превышал 200 мг на куб.м.;

- свидетель С.23. суду пояснил, что ... 17.04.2022 диспетчер комбината позвонила и сообщила, что 2 человека провалились в колодец на КОС. Он приехал на очистные сооружения, увидел, что 5 человек лежали на земле, пожарные уже вытащили их. Дальше была создана комиссия, которая разбиралась в причинах произошедшего, с актом комиссии он был ознакомлен и согласен с выводами этой комиссии. Из акта комиссии следует, что отстойник стоял с января по дату опорожнения, не работали илососы, не убирался донный осадок, при опорожнении донный осадок потек в приемный резервуар опорожнения, произошел выброс газов. Шел ремонт с января 2022, запчасти в конце марта были получены, проведены предварительные работы, в течении недели шло опорожнение отстойника для дальнейшего ремонта, в понедельник должны были приступить к цеховой механике, заменить запасные части на отстойнике. Сам он в этой комиссии не участвовал. Начальником КОС на тот период была Федотова, ее непосредственным руководителем был директор по производству Ланкович. Ежедневные пятиминутки в рабочие дни проводятся с основными цехами, очистные не участвуют. По пятницам планерка, на которой все цеха комбината собираются, руководители отделов, обсуждают возникшие вопросы. О выходе из строя катка на радиальном отстойнике № 2 он не знал. Проверки цехов комбината проводятся постоянно, такая проверка была проведена 04.04.2022, в ней он принимал участие. Любой цех, особенно очистные сооружения, очень большой географически, комиссию разбивают на 2-3 части, в зависимости от цеха, чтобы толпой не ходить, и расходятся по объектам. Часть комиссии, которая предыдущую проверку делала, идет по этим же нарушениям, по этим же объектам для того, чтобы удостовериться, что сделано по замечаниям. Затем все члены комиссии собираются, высказывает свое мнение по недостаткам, по невыполнениям, есть определенная градация оценок и выносится оценка руководителю цеха, составляется акт проверки, в котором предыдущие невыполненные предписания и новые по возникшим новым обстоятельствам. Для того, чтобы не было никогда вопросов, мы всегда ставили в состав групп представителя цеха. В одной части начальник цехе, в другой технолог цеха. На этих обсуждениях вопрос по приемному резервуару было замечание одного из членов комиссии - С.37 - та спросила, почему завешан полотном вход и нет дверей, получили от начальника цеха информацию, что двери заказаны, в ближайшее время будут поставлены. Кроме того, было сказано, что указано в цеховом журнале, который ведется, что эта запись там есть. Кроме того, при обсуждении он понял, что внутрь этого сооружения комиссия не заходила, т.к. были пояснения, что туда никто не ходит. Когда и для чего был повешен полог на здании резервуара, ему неизвестно. Видел, когда был на КОС после гибели людей, сукно лежало там. На очистных много всяких сооружений безопасных, есть опасные объекты, инструкции имеются. Каждый начальник цеха определяет зону работы персонала, а руководство требовало внимательности, чтобы потом аттестация рабочих мест была проведена как положено. Аттестация рабочего места - начальник цеха указывает, где работник работает, его рабочие места на смене, объем рабочих мест. В ходе проверки 04 апреля о поломке на радиальном отстойнике ничего известно не было, такой вопрос не вставал, а отследить невозможно. Знает, что зиму он стоял заполненный, туда стоки поступали, стоки выходили из него, иначе бы он просто замерз, перемерз. Есть ли какие-то конкретные требования о не опорожнении зимой не знает. Его в любой момент можно опорожнить, зимой, летом, но не перекрывать воду, чтобы он стоял, как бассейн с водой. Ремонт этого отстойника относился к текущему ремонту. По зданиям, сооружениям, отвечает за эксплуатацию здания начальник цеха, а в целом по комбинату начальник ремонтно-строительного цеха. Вся информация от начальников цехов приходит актами, заявками, формируют дальше, составляют планы по ремонтам, забивают финансирование. Трехступенчатая проверка от 4 апреля выявила нарушения охраны труда на объекте КОС, более 40 различных нарушений, которые записаны в акте. По каждому цеху были нарушения. Акт выписывается начальнику цеха, дальше он исправляет. Под его руководством находились отдел главного механика, главного энергетика, под ними ремонтно-механический цех, электроцех, теплоэлектростанция, цех тепловодоснабжения и канализации, отдел охраны труда. С начала года происходили изменения, новый руководитель, первый заместитель, с изменением должности должны были поменяться функциональные обязанности, лично им выдвигались предложения, что органы надзора должны были уйти в подчинение другому лицу, потому, что технический директор не должен этим заниматься. Эта трехступенчатая проверка является плановой, цель ее выявить нарушения, которые есть в каждом конкретном цехе. График таких проверок делается заранее. Помимо этого, 14.04.2022 была создана комиссия для проведения в дальнейшем СОУТ, ранее не проводили. Аттестацией рабочих мет, определением рабочих зон и т.п. занимался отдел охраны труда совместно с начальниками цехов, которые непосредственно работают в цехе и представляют комиссии на подписание. По ремонту отстойников - каждое лето выводили какие-то радиальные отстойники и меняли раз в год. То есть, закладывали в бюджет, выводили, делали ремонт, все в плановом режиме. Радиальный отстойник сам необходим для того, чтобы происходило осаждение в нижнюю часть и илососом осадок убирается. Если не работает илосос, осадок растет, происходит процесс гниения, выделение газов. О сроках оставления отстойника без опорожнения должно быть прописано в инструкциях, но он должен работать так, чтобы был постоянный отсос. Как правило, происходила летняя остановка, опорожнялись отстойники, чистили, убирали;

- свидетель С.34 показал, что .... О произошедшем узнал 17.04.2022 от диспетчера комбината, вечером, уже заступила ночная смена. Позвонил диспетчер комбината, сказал, что на КОС вызвана пожарная машина, со слов диспетчера КОС, упали 2 человека в резервуар. В какой резервуар диспетчер комбината ничего не сказал. Он приехал на очистные. Когда подошел к месту трагедии, там уже было много посторонних людей. Позже была создана комиссия для установления причин, в которой он принимал участие. В приемный резервуар стоки сходятся с 3-х мест, осмотрели все эти 3 места, не только отстойники химической очистки, но и со стороны биологической очистки, колодцы. Со стороны химической очистки лично осмотрел со стороны запора, может, где-то запорная арматура не держит, утечка, потому, что вода уходит по каналам, может попадание листвы, травы, и так далее. Затем решили провести что-то вроде эксперимента с размыванием ила. Когда проводили размывание ила, который остался в отстойнике химической очистки, проводили замеры с участием лаборатории, показало превышение по газам. Сначала делали замеры до размытия, то есть, брали показания по воздуху, на наличие кислорода, сероводорода, а потом после размытия. После размытия показало, что превышение есть. Пробы воздуха брала лаборант, а также были привлечены пожарные, т.к. необходимо было специальное оборудование, в том числе маски, кислородные баллоны и т.п.. В ходе проверки в том помещении, где резервуар стоит, на крыше, есть отверстия, которые были заткнуты ветошью или мешковиной. Отстойник ранее был выведен из эксплуатации, это было в январе. Он был выведен в ремонт, остановлен, есть запись технологического персонала. Механик С.41 был в курсе, подтвердил. Есть журнал выдачи нормированного задания, то есть, когда механик выдает своей ремонтной службе задание, он записывает ежедневно кто, чем занимается, кто исполнитель. В этом журнале есть записи именно по этому отстойнику, как шел ход ремонта. Заявка поступала в ремонтно-механический цех (ЦРМ) на изготовление, восстановление деталей в марте 2022. Ремонт был внеплановый, аварийный, потому что вышел из строя привод, опорный каток. Запустили отстойник уже в апреле после трагедии, это было, примерно, 20-22 апреля. По итогам работы комиссии составлен, выводы написаны. В ходе эксперимента, когда начали вымывать, анализы показывали, что идет превышение, насколько допустимые, сказать не может. Пробы брали именно внутри резервуара опорожнения. Здания и сооружения так же, как и механическая служба находятся в подчинении и ведении технического директора. После остановки какого-то объекта, оборудования, в первую очередь технологический персонал делает запись. К технологическому персоналу относятся те, кто работает на этом оборудовании. Механик либо дежурный ремонтный персонал делают обходы, могут выявить какие-то недостатки, делаются записи. Механик, увидев эти записи, должен отреагировать. При выдаче нормированного задания, либо в этот же день, когда обнаружили аварию, либо на следующий день выдает задание своей ремонтной службе на устранение данных замечаний. Ремонтная бригада заходит на этот объект, разбирает оборудование, выявляет дефекты, определяется с запасными частями, заказывает либо в ремонтно-механическом цехе на своей базе, либо в другом месте приобретается. Когда все скомплектуется, начинают выполнение ремонта. В процедуре текущего или аварийного ремонта директор по производству участвует, но только на контроле. Капитальный ремонт только в летний период проводится;

- свидетель С.35 пояснил, что ... После несчастного случая был издан приказ, его включили в состав комиссии по расследованию этого несчастного случая. Комиссия выдвигала разные версии о причинах случившего, осматривали отстойник №2, приемный резервуар, решили провести так называемый эксперимент с размытием водой, т.е. проверяли версию о накоплении газов. Он организовал 2 машины пожарной охраны, проинформировал лаборанта С.12, которая пришла туда с газоанализатором ГАНК. Пожарная охрана организовала ей средства защиты, маски и баллоны, спустились в отстойник, сделали замеры. Приборы показали наличие в небольшом количестве меркаптана, других никаких газов не было. Затем подали машинами пожарных туда воду, начали размывать отстойник. Всего 2 куб.м вода пошла. Затем снова делали замеры. С.12 начала мерить и при норме 10 мг. на куб.м прибор сразу показал 200 мг. на куб.м количество газа сероводорода. Второй пожарной машиной начали размывать, С.12 еще раз замерила. Там уже в разы пошло превышение именно сероводорода. Был составлен протокол, его показали на заседании комиссии и был сделан предположительный вывод, что смерть работников произошла из-за скопления газов, конкретно, сероводорода. Также на сооружении над резервуаром опорожнения выходные отверстия воздушные, которые имелись в крыше, были заткнуты мешками с каким-то материалом, окно было забито в 2 слоя сукном. После трагедии он лично его отдирал. Дверной проем закрывался тоже сукном. Таким образом, естественная вентиляция отсутствовала, что, вероятно, тоже сыграло свою роль. Сероводород в небольшой концентрации не пахнет, можно вдохнуть и тут же быть парализованным, упасть, отравится. При маленькой концентрации он пахнет просто тухлыми яйцами. Знает об этом по опыту работы, т.к. работает на ЦКК с 1973 года. Перед трагедией отстойник опорожнялся. Вторая стадия химической очистки, когда туда поступают стоки, получается в смесительной камере глинозем, обесцвечивает те волокна, которые туда попадают со стоками картона, все это падает в осадок. Лигнин, который есть при варке целлюлозы, он есть во всей древесине, при расщеплении щепы, идет в стоках везде, падает в осадок, идет в камеру хлопьеобразования, там подается полиэкриламид, и в этих отстойниках падает. Если отстойник долго стоит, шлам-лигнин без кислорода не разлагается, начинает выделять сероводород. На отстойнике примерно с 20-21 января было неисправным рабочее колесо, с этого периода по апрель просто стоял, осадок не убирался. Опорожнять очень сложно в зимний период, хотя раньше, в случае поломки илососа любого, на химической или на биологической очистке, отстойник должен быть опорожнен в кратчайшие сроки, тогда давались сроки в сутки-двое. Когда очистные сооружения только запускались в работу, там были окна, двери, но со временем пришли в негодность, их не стали ставить, стекла сами по себе посыпались, и потому продолбили сверху 2 приличных отверстия для вентиляции. В резервуаре опорожнения установлены уровнемеры и КИПовцы туда периодически ходили, проверяли, следили. Датчики в виде лампочек выведены на главную насосную станцию: высокий уровень, средний, низкий уровень. Машинисты же периодически туда бегали смотреть, чтобы убедиться. Проекту 1968 года все соответствует, количество трубопровода, куда идут, эта шламовая камера, а также естественная вентиляция в приемном резервуаре. Эксплуатация зданий, сооружений – ответственность главного инженера, на КОС - начальник цеха, но за все оборудование, за эксплуатацию зданий, сооружений комбината отвечает главный инженер, потому, что он их ремонтирует, поддерживает их с помощью РСУ, тоже начальник цеха подает заявки отремонтировать, поставить что-то. Порядок внепланового ремонта отстойника следующий: в случае выхода из строя оборудования начальник смены и диспетчер очистных сооружений записывают дефекты. Утром начальник цеха и технолог смотрят запись, ставят задачи механику. Дефект есть –есть, механик в курсе –в курсе, слесаря в курсе –в курсе, делайте, заказывайте. Это по всему комбинату так. В каждом цехе есть журнал дефектов и неполадок. Контролирует этот процесс начальник цеха, технолог, начальник смены. Начальник смены первым записывает дефект. Его непосредственное место работы центральный офис и занимаются созданием производственной системы, ревизии, наладки оборудования, проведение плановых предупредительных ремонтов, по рабочим местам. Это как раньше был отдел научной организации труда. Работали по всем цехам, до КОС не успели добраться в плане организации рабочих мест;

- свидетель С.36 пояснила, что ... ее непосредственным начальником является Беглик С.А. Она была включена в комиссию по расследованию несчастного случая, также принимала участие в проверках государственных контролирующих органов. Присутствовала во время внутреннего расследования возле приемного резервуара опорожнения, когда производились замеры лаборантом. Отстойник промывали водой и делали замеры. Первый раз сделали замеры без промывки, результат - метилмеркаптан, сероводород в пределах ПДК. Когда начали промывать, промывали 3 раза, значения были выше ПДК намного. Таким образом, комиссией установлено, что при промывке отстойника, именно этого слоя через банку опорожнения происходило выделение газов, в том числе сероводорода. Комиссия установила, что на радиальном отстойнике №2 с января 2022 был сломан каток, который должен перемешивать осадок. Он стоял без опорожнения. Опорожнение начато было 14.04.2022. В здании приемного резервуара есть дверной и оконный проем, которые до трагедии были закрыты сукном, т.е. не было естественной вентиляции и как следствие скопление сероводорода. Был трехступенчатый контроль в начале апреля 2022, в котором она также принимала участие, проверяла контейнера отходы, накопители. О том, что в резервуар ходят работники смен не было известно и никто не говорил об этом. Данный вопрос возник уже после смертельного случая. Комиссия по установлению причин несчастного случая создавалась приказом ген.директора. Результаты внутреннего расследования зафиксированы в акте – одна из причин несчастного случая - нарушение технологического процесса, что отстойник был опорожнен не вовремя. Для СОУТ на СЦКК привлекается из г. Улан-Удэ сертификационный центр охраны труда. Служба охраны труда заключает договор с данной организацией, приезжают ее представители, делают замеры, составляет протокол, смотрят, как устроено рабочее место, освещенность, вредные вещества. СОУТ проводится раз в 5 лет. Радиальный отстойник №2 был несвоевременно опорожнен, он должен быть опорожнен в течение не более 3-5 дней, но где это прописано, не знает. Комиссия пришла к выводу, что произошло отравление сероводородом. Вентиляции в этом сооружении не было. Все, что выходит из этого помещения, попадает в окружающую среду. Когда проводили внутреннее расследование, контролировала именно отбор анализов, наблюдала за лаборантом. Отдел занимается получением разрешительной документации по воздуху, по воде, контроль за источниками выбросов, за местами образования отходов, подъем воды, использование воды. Непосредственным руководителем в чьем подчинении отдел это технический директор. Разрешения на выброс загрязняющих веществ было получено в январе 2016 года на 5 лет, но, с учетом того, что сначала была коронавирусная инфекция, постановлением №340, потом №440 разрешение продлялось на год, каждый год. На КОС 6 источников выбросов, но помещение, где погибли работники не относится к источнику выбросов.

О том, что машинисты насосных установок, главной насосной станции осуществляют свои трудовые функции, в том числе и в резервуаре сети опорожнения КОС по картам спецоценки известно не было. Лично ей никто об этом не сообщал;

- свидетель С.41 суду пояснил, что ... В силу работы бывал в приемном резервуаре сети опорожнения, это такая круглая чаша в углублении, без всяких защитных средств туда ходил. В то время на радиальных отстойниках часто что-то выходило из строя. Каждый день на планерках от начальника цеха КОС узнавали об имеющихся неполадках, далее шли осматривать, обговаривать и согласовывать решение проблемы. Если своими силами не могли справиться с аварией, необходима замена запчастей какого-то оборудования, делали заявки на ремонт оборудования в цех РМЦ в течении дня. Затем ожидали изготовление запчасти, забирали, устанавливали. Длительность изготовления всегда озвучивалась на планерках у главного механика. Всего их было 4-5 слесарей, сварщика не было. О нехватке механиков докладывали главному механику, а дальнейшее уже не его уровень. Дежурный персонал подчинялся начальнику смены. Инструктажи проводились периодически, по службе механизации, по технике безопасности. Илосос состоит из : верхняя часть и сам привод, внизу вся основная часть: сосуны, тяги, центральная часть, опора, подшипник. При поломке, если нет причины опорожнять отстойник- не опорожняли, делали запчасть и дальше пускали в работу. Сначала осматривали, если шатается, ходит, стучит, скрипит, что-то болтается, то нужно для ремонта опорожнять, сушить, мыть, подготавливать к ремонту. Об этом сообщается технологу и начальнику смены устно;

- свидетель С.42 пояснила, что .... Беглик С.А. - начальник отдела промышленного экологического контроля, охраны труда, и промышленной безопасности по делам ГУ ЧС с июня 2021. Специальная оценка условий труда регламентируется Федеральным законом № 426, на СЦКК проходит раз в 5 лет. Если у цеха заканчивается спецоценка, заключается договор с организацией, берется штатное расписание того цеха, в котором проходит, создается комиссия и проводится. Крайний раз была в 2020 или 2021. Проводит ее ООО «Сертификационный центр охраны труда» уже с 2009 года всегда. Рабочие места определяются по штатному расписанию. Есть штатное расписание, соответственно есть должность. Когда приезжают специалисты указанного центра, опрашивают работника, посещают рабочее место. При опросе работника тот сам говорит, куда ходит и что делает в течение рабочего дня, показывает те рабочие места, где бывает за смену. В указанных работниками местах делаются замеры по различным параметрам. Приемный резервуар сети опорожнения не был признан рабочим местом, т.к. никто из работников не упоминал, что посещает его в рабочее время. Оценка профессиональных рисков проводились в 2021-2022 годах. Издается приказ о создании комиссии и потом делаются карты, ответственный был за исполнение данного приказа Беглик С.А., а исполнитель С.43, а работодатель составляет карты. Рабочим местом признается такое место, где работник выполняет свои должностные обязанности и это должно быть более 50% времени. Когда определяют вредные факторы по спецоценке, чтобы вредный фактор выявить, должно быть 80% рабочего времени, человек должен там находиться. А если он туда пришел просто посмотреть - не считается рабочим местом. О причинах гибели людей известно из актов внутреннего расследования – выброс газа, люди задохнулись. Один человек пошел посмотреть уровень, другие уже пошли друг друга спасать. До происшествия не было известно о том, что работники ходят в резервуар сети опорожнения. Спецоценка рабочих мест проводится исключительно согласно штатному расписанию. В каждом цехе имеется перечень работ повышенной опасности, который согласовывается с начальником их отдела. Резервуар сети опорожнения не оценивался как рабочее место, потому, что ни один работник не говорил, что туда ходит и выполняет там какие-то работы. Штатное расписание формирует отдел труда и заработной платы;

- свидетель С.43 суду пояснила, что ... находится в подчинении у начальника отдела Беглик С.А. Специальная оценка условий труда - оценка условий труда на рабочем месте, оцениваются вредные факторы, которые влияют на работников во время их трудовой деятельности. СОУТ на КОС последний раз была в 2020 году, были выявлены некоторые вредные факторы, в основном шум на КОСе от насосных установок. Порядок проведения: заключается договор с уполномоченной организацией, представители которой затем проводят специальную оценку условий труда, при этом делается обход с участием конкретного работника и начальника цеха. Делает СОУТ «Сертификационный центр охраны труда». Непосредственно перед проверкой составляется заявка на проведение СОУТ, предоставляется штатное расписание с указанием должностей. В 2020 году на КОС полностью делали. Далее проходит опрос работника, где работает, что делает, как долго, в течение рабочего дня где находится в основном, а дальше берутся замеры. В резервуар опорожнения при этой проверке не ходили, потому, что никто из работников не указал, что находится там в течение рабочей смены. В том числе об этом не говорила и начальник цеха. Оценка профессиональных рисков - это оценка опасных факторов, которые могут привести к травме работника. То есть, специальная оценка условий труда выявляет вредные факторы, а оценка рисков опасные факторы. Если в штатное расписание вводят рабочее место, так же включается в специальную оценку условий труда, проводится и оценка рисков. Последний раз оценка рисков проводилась с 06 по 14 апреля 2022. Их отдел выпустил карты оценки рисков, где были указаны все риски, которые могут влиять на здоровье работников. С этими картами и с картами специальной оценки условий труда должны были по приказу ознакомить всех работников, ответственным за исполнение этого приказа был Беглик С.А., либо технический директор. Резервуар там не указывается, хотя есть опасность падения. Это просто перечень опасностей. При проведении СОУТ представители проводящей организации делает опрос, задача их отдела сопровождение до цеха. Обязанность обеспечить работника рабочим местом, которое отвечает требованиям закона, лежит на работодателе либо его представителях таких как начальник цеха, как непосредственный ответственный, который обеспечивает безопасность. А вообще, директор. Отдел по охране труда занимается: начиная с приема работников, заканчивая методической помощью руководителям структурных подразделений по разработке документации, инструкций. В основном специалисты занимаются приемом, выдачей направлений на медосмотр, на психиатрию. Проведение вводных инструктажей тех, кто принимается на работу, подрядных организаций, обход цехов с целью выявления каких-то нарушений. Есть комплексные проверки, которые идут по графику, называются трехступенчатые, и миниобходы по необходимости. В цехе КОСе либо в марте, либо в апреле ходили с трехступенчатой плановой проверкой, целью которой было выявление нарушений требований охраны труда. Грубых нарушений выявлено не было;

- свидетель С.44 пояснила, что .... Их организация занимается проведением специальной оценки условий труда, оказанием услуг в области охраны труда. Селенгинский ЦКК заключал договор на проведение СОУТ, проводили в последний раз в 2022 году, проводится раз в 5 лет. После заключения договора направляется запрос необходимой информации, поступают документы, изучается поступившее, затем представители их организации выезжают для замеров на само предприятие. Работают по представленному штатному расписанию, где указан перечень рабочих мест. При выезде обходят рабочие места, опрашивают работников, осматривают места, после чего замеряются уровни загрязнения, пыли, шума, температуры климата, освещение. В цехе КОС СЦКК были химические факты, шумно, тяжесть. Каждый работник показывает непосредственные места, в которых он бывает в течение рабочего времени, из чего выявляется так называемая рабочая зона. При проведении СОУТ в 2022 новых рабочих мест не было выявлено. В резервуар сети опорожнения не заходили, потому, что в опросных листах это место не указывалось. По результату специальной оценки условий труда составляются карты специальной оценки условий труда, которые выдаются работодателю для ознакомления работников. Если есть какие-то превышения по нормам, выходит класс 3.1, работнику положена доплата минимум 4%, если 3.2, то там еще плюсом дополнительный отпуск. Только в таком плане. Внеплановая СОУТ может быть проведена при нечастном случае на производстве, вновь введенное оборудование, вновь введенное сырье либо предписание контролирующих органов. Если в штатное расписание вводится новая единица, это считается новое рабочее место и СОУТ должна быть проведена в течение года. При проведении СОУТ опрашиваются только те работники, которые присутствуют в день выезда их специалистов. По результатам СОУТ составляются карты, подписывают члены комиссии;

- свидетели С.45 и С.46 ... дали показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля С.44, дополнив, что работодатель определяет рабочую зону, где они и делают замеры, самостоятельно не имеют права передвигаться по предприятию. Сопровождал в 2020 представитель отдела охраны труда и начальник смены КОС;

- свидетель С.47 показала, что ... о гибели работников КОС знает только со слов коллег по работе. В настоящее время провели реконструкцию приемного резервуара опорожнения, теперь это закрытая емкость и доступа туда нет;

- свидетель С.48 показал, что ... 17 апреля в 2 часа ночи позвонил заместитель руководителя ..., сказал, что погибли люди на Селенгинском ЦКК, что ему с лабораторией надо выехать туда. Примерно через полчаса подошла машина лаборатории ЦЛАТИ, С.52 был за рулем, С.40 лаборант. Втроем поехали на Селенгинский ЦКК. Приехали, зашли в заводоуправление, там находились сотрудники прокуратуры, представители, инспекции по труду, Роспотребнадзор. Потом вышли на территорию СЦКК, сотрудники ЦЛАТИ С.52 и С.40 произвели замер газоанализатором в приемном резервуаре опорожнения главной насосной станции в его присутствии. Сделали ряд замеров, он их записал. Затем была составлена служебная записка и направлена для принятия решения о проведении внеплановой проверки. Более подробно указано в протоколе испытаний. Отбор проб проводился в его присутствии: вниз не спускались, специальный прибор для измерения через шнур запустили и провели отбор через проем снаружи. По результатам проверки вынесено предписание, но в самой проверке не участвовал;

- свидетель С.40 суду пояснил, что ... В апреле 2022 сообщили о необходимости выезда на СЦКК для отбора проб, забрали газоанализатор и выехал вместе с С.52, и С.48 на Селенгинский ЦКК, приехали около 3-4 ночи. Прибыли на место гибели людей, замерили с дверного проема через открытую дверь - газоанализатор поднесли к двери, замерили, был сероводород, метан, что еще. Результаты записали. Так же там было испарение видимое. Внутрь не проходил, спецзащиту не надевал. Примерно через неделю снова с Забайкальским Росприроднадзором выезжал туда же уже по заявке, на очистные сооружения. Там брали пробы уже на каждом объекте отдельно с подветренной стороны, по результатам составлен протокол испытаний, куда занесены все данные - координаты, климатические условия, приборы, какими измеряли, и результаты по веществам;

- свидетель С.51 пояснила, что ... В связи с гибелью людей на СЦКК была проведена внеплановая выездная проверка в период с 20.04.2022 в 09.00 часов по 29.04.2022 16.00 часов, потом была приостановка в соответствие с ФЗ-248, в связи с подготовкой экспертных заключений, и далее была проведена с 13.05.2022 с 16.00 часов по 16.05.2022 16.00 часов. Решение по поводу приостановления проверки было от 29.04.2022 №. В ходе проведения проверки было установлен ряд нарушений природоохранного законодательства, которые в том числе, повлекли трагедию, связанную с гибелью людей. Радиальный отстойник № 2 сети очистки сточных вод КОС представляет собой цилиндр, там есть илосборник, который должен вращаться, чтобы не застаивался ил, потому, что когда застаивается начинается процесс гниения и выделяется в атмосферу сероводород, метилмеркаптан, диметилсульфид, и так далее, вещества, которые вызывают резкий запах, в том числе в больших количествах может повлечь гибель людей. Чтобы этого не происходило, илосборник должен работать. По данным предприятия в период с января по апрель 2022 года илосос не работал, не двигался, то есть отстойник стоял. Пока он стоял, начались процессы гниения. Когда было принято решение о начале ремонта отстойника, чтобы движение было нормальное, чтобы жидкость не скапливалась, с 14 апреля 2022 года по 18 апреля 2022 года через резервуар сети опорожнения откачивалась жидкость вместе с илом. Так как там это все стояло сколько-то месяцев, гнило, этот иловый осадок попал в резервуар сети опорожнения, так называемый резервуар временного накопления. По данным, которые представило предприятие, приемный резервуар сети опорожнения: материал бетон, объемом 2,88, 3 куба; диаметром 7,5; глубина 2 метра. В период опорожнения в ночь с 17 на 18 апреля, когда произошла трагедия, люди спускались туда по очереди, что было не предусмотрено требованиями техники безопасности, т.е. должны были заходить туда со страховочными поясами, в противогазах, с сопровождением. В резервуаре имелся контрольно-измерительный прибор (КИП) ЕСП-50, который сигнализировал об уровне накопления жидкости. Над резервуаром установлена будка - кирпичный надстрой на земле, проемы оконный и дверной напротив друг друга должны быть по технике безопасности открыты, но были закрыты суконным материалом, пологом, проветривания не было. Жидкость перекачивалась с остатками ила, концентрация газов высокая, когда люди заходили без СИЗов, вдыхали пары, получали отравление. В момент трагедии специалисты ЦЛАТИ С.48, С.40, С.52 выезжали, брали пробы, результаты которых показали очень высокую концентрацию, почти под 1000 единиц, превышение 948 ПДК по сероводороду. Это смертельная концентрация. Также обнаружено порядка 6 нарушений. Одно из нарушений звучит так «на объекте негативного воздействия, код объекта № Селенгинский ЦКК по результатам испытаний проб атмосферного воздуха выявлено превышение выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух». И перечисляются по какому источнику и во сколько раз превышение. По сероводороду от 85,15 до 90 ПДК. По действующему законодательству должно быть не более 1 ПДК, а у них 85 ПДК по источникам аэротенк №1 и №2. По метилмеркаптану от 1,22 до 20,30 ПДК». В акте выводы о нарушениях формируются и потом на основании акты дается предписание для устранения нарушений. СЦКК относится к 1 категории негативного воздействия, объект 1 категории, то есть чрезвычайно высокий уровень. Разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу за исключением радиоактивных веществ имелось, действовало до декабря 2020 года в связи с ограничениями по КОВИДу, потом были продлены действия разрешительных документов. СЦКК успел получить нормативы, по всей стране такие нормативы утверждаются на 5 лет. Нормирование на Байкальской природной территории сейчас ежегодно. СЦКК проведена инвентаризация, но около 15 объектов не включены в источники выбросов, в том числе и этот приемный резервуар сети опорожнения. Инвентаризацию проводит само предприятие, может проводить собственными силами, либо нанимать стороннюю организацию для работы. По результатам отбора проб установлено, что выбросы из вышеуказанных источников, которые не включены в инвентаризацию в разы превышают предельно допустимые нормы – данная информация также отражена в экспертном заключении № от 13.05.2022. Предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2022 № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Согласно этому постановлению предельно-допустимая концентрация: - сероводород или по-другому дигидросульфид (водород сернистый, дигидросульфид, гидросульфид) ПДК составляет 0,008 мг/м3; - метилмеркаптан, метантиол ПДК составляет 0,006 мг/м3; - формальдегид ПДК составляет 0,01 мг/м3; - скипидар, масло терпентивное ПДК составляет 1 мг/м3; - гидроксибензол (фенол) ПДК составляет 0,006 мг/м3. Изначально специалистом-экспертом аккредитованной лаборатории (ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - филиал ЦЛАТИ по ВСР) осуществляется отбор проб с помощью специального оборудования. Специалистом-экспертом оформляется протокол отбора проб с указанием максимально-разового результата, например, ПДК по сероводороду составляет 0,008 мг/м3, а максимально-разовый результат инструментальных измерений, например, составляет 0,6812 мг/м3, соответственно 0,6812 делим на 0,008 = 85,15. Именно в 85,15 раз имеется превышение предельно-допустимой концентрации по сероводороду. Считает, что превышение допустимых выбросов, установленных на ОАО «Селенгинский ЦКК» является следствием нарушения правил очистки сточных вод на КОС, повлекших смерть 5 лиц, т.е. следствием происшествия, произошедшей 17.04.2022, поскольку система очистки сточных вод КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» единая и неразрывная технологическая система. Когда в каком-то узле системы происходит сбой, следовательно, нарушается работа всей технологической линии. При этом, в ходе проверки было установлено, что в приемном резервуар сети опорожнения превышение сероводорода составило 948, 75 раз. По результатам внеплановой выездной проверки было выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроками исполнения. Сроки могут быть разные: месяц, полгода, год. Затем проводится контрольная проверка. В данном случае была проведена 19.12.2022 и было установлено, что по ряду веществ было превышение: сероводород, метилмеркаптан, что-то еще. ПДК единое, ПДК рабочей зоны является полномочием трудовой инспекции и Роспотребнадзора. Воздухом рабочей зоны Росприроднадзор не занимается и никогда не занимался, свои выводы дают по ПДК, по нормам САНПИН 1.2.3685-21 Постановление главного санитарного врача РФ от 28.01.2021 года №2». Приемный резервуар сети опорожнения п.22 схемы КОС предназначен для опорожнения как сооружение биологической очистки п.14 схемы КОС, так и сооружение химической очистки п.23 схемы КОС. А так же откачки стоков с аварийного накопителя. Но это не значит, что в приемном резервуаре сети опорожнения должна быть концентрация под 1000 ПДК при закрытых дверях и окнах. Он пункт временной дислокации, это не место постоянного накопления аварийных стоков. Если надо что-то отремонтировать, через этот резервуар скачали, отремонтировали, отправили куда надо. Стандартный процесс очистки сточных вод в этом случае напрямую связан с этим резервуаром. Когда газовые выбросы выделяются источником, это как раз и есть загрязнение. При чем выбросы этих веществ дурнопахнущих стелятся по земле и это загрязнение атмосферного воздуха, то есть если эта концентрация укладывается в нормативы, это нормально, если это превышает нормативы, это уже влечет за собой ответственность. Входе проверки опрашивала непосредственно начальника КОС Федотову, которая давала пояснения по схеме работы КОС и при формировании выводов эти пояснения учитывались наряду с другими материалами. Этот акт проверки, в соответствие с действующим законодательством, вносится на сайт генеральной прокуратуры, называется Единый реестр контрольно-надзорных мероприятий. При проверке руководствуется законом об окружающей среде, актами, СНИПами, закон №2 «Об охране окружающей среды», №6 «Об охране атмосферного воздуха» и так далее, приказами Минприроды России, Постановлениями Правительства;

- свидетель С.52 пояснил, что ... выезжал 17.04.2022 на аварию на СЦКК вместе с ... С.40 и ... С.48. На месте, где произошла гибель людей, обошли то здание, осмотрели, трубы выхлопной нет, вытяжной вентиляции нет, просто открыт дверной проем, поэтому сделали измерения через него. Газоанализатор «ГАНК» был, все приборы прошли проверку, паспорта все есть. Проверяли атмосферный воздух. ПДК зашкаливало, прибор давал звуковой сигнал, записали данные. Превышение было по сероводороду, еще пара веществ. Прибор не приспособлен все видеть, какие были, просто прогнали их через кассеты, датчики встроенные показывают результат. Протокол измерений передали в Росприроднадзор;

- свидетель С.53 суду показал, что ... участвовал в комиссии трехступенчатого контроля в проверке КОС. Серьезных нарушений по пожарной безопасности выявлено не было, имелись замечания, но не существенные. В этой комиссии было человек 7, в том числе Ланкович, Федотова, Митрошин, Беглик. Цели комплексной проверки обследовать, выявить нарушения, при этом технологи свои выявляют нарушения, по пожарной части выявляет он, электрослужба по своей части и т.д.;

- свидетель С.18 пояснил, что начал работать на КОС незадолго до гибели работников, о тех событиях ничего не знает. В банке опорожнения бывал, т.к. визуально смотрел работает ли сигнализация. Когда загоралась лампочка аварийного уровня, шел визуально убедиться, что действительно скоро будет перелив. Такой порядок проверки ему объяснили при трудоустройстве, но не заставляли. Все машинисты так работали. В этом сооружении над банкой дверей как таковых не было, была ширма из сукна, на зиму закрывалось, можно было подпереть, зайти, посмотреть, обратно ее сделать. Было одно окно и то заколочено чем-то. Бывало, когда загорит аварийный уровень, то есть третья лампочка, то туда идешь, смотришь, чтобы удостовериться, могло быть несколько раз за смену. Визуально проверять уровень ходили только, когда горит лампочка аварийного уровня. Бывали моменты, что даже если добавил нагрузку, а лампочка не гаснет, жидкости много, идешь, смотришь, чтобы точно знать. Резервуар опорожнения постоянно в работе, туда с аварийного накопителя, в аварийный накопитель приходят с комбината, когда идут стоки некондиции, либо щелочные, химия, они на аварийный сбрасываются, отстаиваются, потом уже начальник смены дает команду, начинаешь качать с аварийного накопителя. Это уже начальник смены определяет как работать. В смену машинистом полностью выполняются только распоряжения начальника смены либо начальника цеха. При поступлении на работу обучение как таковое не проходил, инструктажи были, какой порядок действий объяснял начальник смены, видел в насосной станции респираторы, никогда ими не пользовался;

- свидетель С.3 суду пояснил, что ... В резервуаре опорожнения стоял датчик уровня, П-50, имеющий три электрода, при достижении уровнем каждого электрода, загорается световой индикатор. Обслуживали данный объект электромеханики пятого разряда С.17 и Я., сам он там никогда не был. Датчики проверяются раз в квартал или по заявке оперативного персонала. Заявку на ремонт подает начальник цеха. Если в работе есть сбой, то оперативный персонал отражает это в журнале и вызывает С.17 или Я. В случае замены должна поступить заявка. За все время работы в этой должности от начальника КОС не поступало заявок о замене этого прибора. Тот прибор, который стоит в этой емкости, уровни не показывает, показывает световую индикацию при достижении конкретного электрода, то есть, как электрод выставить, так и будет показывать. Прибор имеет три положения: первое – низкий уровень, второе положение все используют по-разному, иногда как верхний уровень, третье – аварийное. Он считается уровнемером, но конкретно, идеально, уровни не показывает;

- свидетель С.4 пояснил, что ... Причиной гибели людей считает нарушение технологического регламента. На сегодняшней день планерка у начальников цехов с их персоналом: механики, электрики, технологи – ежедневные утренние, проводятся вечерние планерки, на которые начальники цехов приходят в диспетчерский класс. Там же проводится планерка комбинатовская, с участием главных специалистов, с участием начальников основных и вспомогательных цехов. На этих планерках начальники цехов докладывают об основных показателях работы своих производств, докладывают о проблемах, как и было всегда. Опорожнение радиальных отстойников должно быть согласно регламенту и не важно, какой период суток или время года, в регламенте прописано четко: в случае, если радиальный отстойник, сам скребок, механизм, останавливаются, он должен быть опорожнен. Конкретных сроков в часах и днях не имеется, но отстойник должен быть опорожнен в кратчайшие сроки. Приемный резервуар опорожнения имеет прямое отношение к аэротенкам, смесителям биоочистки, преэратору КОС, т.к. все это входит в единую систему очистки. На территории КОС есть два прудонакопителя и есть аварийный накопитель. Два прудонакопителя входят в систему водоочистки, а аварийный накопитель существует для некондиционных стоков. Уровни там не регулируются, но оказывают влияние, при этом технологический процесс позволяет, что в один накопитель, что во второй. Есть основной документ - технологический регламент. Он написан на основании проекта, подписан технологами. Технологический регламент – основной документ, там все прописано, ясно и четко. Все опорожнение происходит именно через этот резервуар. Это система опорожнения, она связана как с биологической очисткой, так и с химической, плюс аварийный накопитель.

По проектной документации в надстройке над резервуаром опорожнения в обязательном порядке предусматривались отверстия, а также окна, двери для естественной вентиляции и вентиляционная труба. Проектом были предусмотрены только дверной проем и проемы для окон, самих дверей и окон не было. Естественная вентиляция для этого и была предусмотрена, чтобы этот резервуар проветривался естественным образом.

Согласно трудовому распорядку и режиму работы работники должны приходит заблаговременно до начала смены. Во всех инструкциях написано, что работник должен приходить на работу заблаговременно, чтобы ознакомиться с записями, оперативными поручениями, которые были в его отсутствие на смене. Приход на смену отмечается через электронные турникеты. Согласно данным с проходной комбината 17.04.2022 в 19 часов 25 минут 07 секунд Ч. пришел на территорию ЦКК. Этот турникет находится на центральной проходной, сначала все проходят на центральную проходную, отмечаются. На основании этой распечатки составляется табель рабочего времени.

В выходные и праздничные дни персонал цеха подчиняется и выполняет распоряжения начальника смены. Начальник смены в случае возникновения поломок и неисправностей должен докладывать технологу и начальнику цеха. Структура работает следующим образом: дежурный персонал докладывает начальнику смены, диспетчеру, приходя в диспетчерскую, либо вызывая того на место, где произошла нештатная ситуация и они вместе уже докладывают технологу или начальнику цеха и параллельно дублируют диспетчеру комбината. Персонал проходит обязательное обучение по работе в емкостях. За безопасность персонала, с точки зрения охраны труда, отвечает начальник смены. начальник цеха отсутствует. Но в любом случае, вся ответственность за людей лежит на начальнике производства в первую очередь.

На КОСе находится 34 источника выбросов. Есть источники, по которым имеет место превышение, есть источники, по которым нет превышений, есть источники, по которым показатели в пределах. Проверка Роприроднадзором проводилась в декабре 2022 по семи веществам. Превышений по сероводороду сейчас нет. Другие нарушения устраняются согласно указанных в предписании сроков. Росприроднадзор при привлечении аттестованной лаборатории проводит замеры в границах санитарно-защитной зоны и выявляет превышение ПДК, если оно имеет место, тогда это будет считаться загрязнением атмосферного воздуха;

- свидетель С.38 пояснил, что ... Когда случился несчастный случай на СЦКК, ему позвонил ... один из собственников Селенгинского комбината - и спросил, что могло быть причиной, на что он ответил, что единственная причина - это загнивание шламм-лигнина в отстойнике, опорожнение в резервуар и, как следствие, там выделение большого количества сероводорода. Обратились к нему, т.к. он участвовал еще в проектировании комбината. Резервуар опорожнения запроектирован был еще в советское время Петербургским водоканалом. Схему КОС знает отлично, работал в проектном институте «Сибгипробум» как инженер и как консультант. По технологической схеме КОС, при стабильной работе, шламм-лигнин из отстойников химической очистки может удаляется в резервуар опорожнения и дальше отправляется в карту-накопитель. В зимнее время опорожнять карту №2 возможно, если быстро освободить, пока стоки теплые. Если все полностью и вовремя опорожнено, слито, промыто, то нечему обмерзать в зимнее время. По просьбе Пруидзе на следующий день после происшествия, 18 или 19 апреля приехал на СЦКК, где собрались все специалисты и обсуждали причины несчастного случая, затем все вместе посетили место гибели работников, осмотрели его. Была выдвинута версия – загнивание сероводорода на карте №2. Карта №2 химической очистки, откуда потом перекачивается в насосную станцию и дальше отправляется в накопитель. В застойной зоне шламм-лигнин гниет и выделяет сероводород. А в отстойнике №2 было большое скопление шламм-лигнина, потому, что 22 см. в нижней части скребок не собирает, а если отстойник стоял, то эта застойная зона осталась и там все это время шло гниение. Если отстойник работает, идет вращение, движение постоянное, откачивается илососом, застоя не образуется. В инструкциях по эксплуатации в техническом регламенте прописано, что при останове отстойника, должно быть его опорожнение. Хотя сроки не указаны, но отстойник должен в таких случаях опорожняться в кратчайшее время. Для проверки выдвинутой версии решили провести что-то вроде эксперимента с размывом водой. Сначала замерили показатели газоанализатором до размыва, все было в пределах нормы. С помощью пожарной машины шламмлигнин стали размывать. До и после замерили уровень сероводорода в банке и когда размыли, то сразу же почти в два раза увеличилось выделение сероводорода. Это делалось в присутствии главного специалиста по непрерывному совершенствованию процесса производства С.37, главного механика С.34, руководителя службы промышленного и экологического надзора З., руководителя офиса по созданию производственных систем С.35. Со слов сотрудников было известно, что вышел из строя механизм вращения сбора шламм-лигнина из карты снизу насосной, сломалось колесо привода, вывели на ремонт. То есть отстойник стоял заполненный водой, не работал, затем началось опорожнение, вода ушла, а внутри скопилась корка шламм-лигнина. Этот эксперимент и доказал верность этой версии. Есть технологический регламент, согласно которому его должны были либо быстро отремонтировать, либо опорожнить.

Резервуар опорожнения - обычный колодец обслуживания, есть смотровая площадка для обслуживания и надстрой с естественной вентиляцией в виде дверного и оконного проема. На входной двери самой двери не было, висело сукно. Естественная вентиляция была нужна для того, чтобы не скапливались газы, не было превышения концентрации. И это было предусмотрено проектом, он типовой и на всех таких колодцах она предусмотрена. Сверху должно было быть специальное устройство с вентиляционной трубой. Вытяжка должна была быть. В старых чертежах видел дефлектор и он должен был быть. Он участвовал в комиссии по расследованию несчастного случая, видел, что на щитке в диспетчерской имелись датчики, показывающие световым способом уровни наполнения резервуара: нижний и верхний уровень. При работе комиссии по расследованию несчастного случая, вопрос задавался, должны ли были туда люди ходить, но как правило люди приборам не верят, поэтому сами ходят смотрят. Было ли это предусмотрено рабочим регламентом, должностными инструкциями не знает. Для этого есть регламент, в котором указано как работают очистные сооружения и как их обслуживать;

- допрошенная в судебном заседании эксперт Э.1. пояснила, что в рамках расследования данного уголовного дела, ею давались экспертные заключения. Перед экспертами было поставлено 10 вопросов, она отвечала вопросы № 3,4,6,7,9,10. В ее компетенцию входит определение рабочего места на предприятии, т.е. это ее непосредственная работой для конкретной организации, при этом опасность работ устанавливает аккредитованная организация, а договор и приглашение экспертов, которые будут заниматься аттестацией рабочих мест - это функционал ее. С учетом материалов дела, которые были представлены для исследования, конкретно про очистные сооружения, ею было установлено, что резервуар опорожнения является рабочим местом, так как машинисты насосной станции туда ходили, и это место должно быть определено как рабочее. Из представленных материалов, которые ею были изучены, работники данного предприятия посещали резервуар опорожнения в течение смены и проводили визуальный осмотр. Если же работник выполняет там определенную работу, даже по устному распоряжению, это должно быть зафиксировано в должностных инструкциях, чего не было. И соответственно, это место должно было быть зафиксировано как для проведения специальной оценки условий труда, так и во всех инструкциях, и в целом технологического процесса самого очистного сооружения. Во всех документах, которые были представлены, четко и прямо об этом не говорится, но это следует из объяснений работников, что это входит в их работу, а, значит, это и есть их рабочее место. Приемный резервуар сети опорожнения в перечень работ повышенной опасности СЦКК не входил. Документов было представлено множество, поэтому сказать точно предоставлялся ли этот перечень затрудняется. Вместе с тем, исходя из пояснений работников, даже без перечня повышенной опасности, из всех других представленных документов, она пришла к выводу, что это рабочее место, т.е. это часть технологического процесса. То есть машинист насосной станции постоянно производит визуальный осмотр, не важно, является оно опасным или нет, это место должно быть установлено, как рабочее и там должны были быть произведены замеры опасных и вредных условий труда, когда проводилась специальная оценка условий труда, точно также, когда проводилась оценка профессиональных рисков. То есть это место должно учитывается в работе. А перечень опасных работ должен быть обязательно разработан на предприятии с учетом того, что данный комбинат является особо опасным производственным объектом. Соответственно, в любом случае, место, где бывает работник в течение рабочей смены должно быть зафиксировано как рабочее вне зависимости от количества времени посещений. Это работа технолога, который должен четко понимать, какое время работник должен затратить на данную работу. Только непосредственный руководитель и технолог предприятия знает то, как его работники ведут ту или иную деятельность. Сам факт нахождения работников предприятия, допустим, в течение 2 минут, для визуального осмотра, уже является для признания этого резервуара рабочим местом. То есть любое передвижение на предприятии должно быть зафиксировано. С какой целью человек идет в резервуар, на какое время и т.д.. Сам по себе резервуар, согласно инструкции технологической эксплуатации данного сооружения, не подразумевает какие-то выбросы. Но с учетом того, что был сломан каток в отстойнике, ушел на ремонт, опорожнение проводилось через этот резервуар, необходимо было провести мероприятия по расчету рисков, что там могут произойти какие выбросы, которые будут вытеснять кислород, то есть скапливаться опасные газы. Изначально по технологическому процессу ничего не предусмотрено, то есть там не должно быть никаких скоплений. Однако, риски рассчитываются не один раз, а в процессе технологического процесса. Если есть отступления от технологического процесса, должны проводиться мероприятия по рискам, то есть то, что может в перспективе случиться и эти риски нужно было просчитать. При наличии выбросов сероводорода работы будут являться работами повышенной опасности и будут иметь класс 3.1, либо 3.2, а такие работы имеют место быть, но к ним предъявляются дополнительные средства безопасности. Основания для проведения внеплановой спецоценки условий труда на предприятии регламентированы 426 Федеральным Законом. Есть технологический процесс, в котором четко и поэтапно расписан, полностью прописан процесс очистки сточных вод. Данный техпроцесс вышел в 1973 году и документ действует с того момента. В соответствии с тем, что диспетчер и машинист насосной станции, в конечном итоге ходили на визуальный осмотр, то это рабочее место. При расчете идентификации опасных, вредных условий труда нужно было как раз провести внеплановую специальную оценку. Если технологический процесс меняется, то необходимо провести внеплановую оценку условий труда. Но это должно быть установлено, чего на самом деле не сделано на этом ЦКК. Если было установлено рабочее место – кабина для машиниста насосной станции, так же руководитель машиниста должен был установить, что у машиниста помимо вот этого рабочего места – конторки, диспетчерской, он ходит еще куда-то проводить визуальный осмотр, это должно быть учтено при оценке условий труда. И если изначально этого сделано не было, то в последующем возникает право провести внеочередную оценку условий труда. Из представленных объяснительных, все работники, которые были опрошены, четко сказали, что визуальный осмотр проводился всегда и все об этом знали, в том числе и руководство. Хотя, если в должностной инструкции этого не сказано, это делать не обязательно. СОУТ проводится по инициативе работодателя, но это процесс не одного человека, создается комиссия, протокол, приказ, все фиксируется локально-нормативной базой, есть свои документы. Только непосредственные руководители могут точно знать, что делает тот или иной сотрудник, который находится у него в подчинении. Работодатель обязан предоставить финансовые возможности для предоставления гарантий и это работа не одного человека. При проведении экспертиз непосредственно на КОС СЦКК не выезжала, выводы основаны на анализе представленных документов. Непосредственный руководитель должен знать, что делает каждый его работник вне зависимости от количества работников - несет ответственность за каждого. Руководитель организации всего знать не может, для этого у него есть руководители участков, цехов, которые и должны ставить в известность. Устанавливать являются ли работы в приемном резервуаре работами повышенной опасности не в ее компетенции, но если произошел выброс сероводорода, то это будут работы повышенной опасности. И в экспертном заключении, предложено установить газоанализаторы более новейшей модели – это тоже будет являться мероприятием по улучшению условий труда. Оборудование можно будет усовершенствовать, если установить газоанализаторы более точные, чтобы визуальный осмотр не нужно было делать вообще. То есть все должно работать автоматизировано, людей там быть не должно. По технологическому процессу изначально там и не должно быть никаких выбросов, не указано, что там вообще могут быть какие-то выбросы;

- эксперт Э.2. суду пояснила, что при проведении экспертиз она отвечала за технологическую часть, лично на КОС Селенгинского ЦКК не была, заключение составлено после анализа представленных материалов. По образованию технолог целлюлозно-бумажного производства. По химико-технической экспертизе, в ответах на вопросы №4,5 выводы сделаны на основе измерений, которые были сделаны по лабораторным пробам для определения степени загрязнения и взяты на следующий день, и 20.04.2022, т.е. непосредственно сразу после происшествия и чуть позже. Как брались эти пробы ей неизвестно, но именно они были взяты в экспертизу и на основании этого были сделаны выводы, что выбросы есть, возможно, что где-то не совсем верно определены. КОС, поскольку это комплекс очистных сооружений, поэтому замеры делались не в помещении закрытом, а на чистом воздухе, в пространстве. В выводах химико-технической экспертизы в ответах на вопросы с 3 по 5 указано, что между превышением пределов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и несчастным случаем, повлекшим смерть пяти лиц и отправление П.3, имеется причинно-следственная связь, т.к. ею рассматривались две причины несчастного случая и первая – поломка оборудования. В данном случае, в инструкции для таких случаев указано «опорожнить», но здесь на долгий период остановили радиальный отстойник, а там осадок 20 см., без удаления остался. Вторая – резервуар находится на глубине, в земле, над ним крыша или укрытие, которое спроектировано таким образом, чтобы была естественная вентиляция. Когда была естественная вентиляция, там никогда не было большого скопления газов. А в связи с тем, что закрыли все отверстия для вентиляции, это привело к накоплению смеси газов. В результате скопления газов произошло смертельное отравление. Выводы экспертизы основаны на изучении представленных документов, личного присутствия непосредственно на КОС СЦКК не требовалось. В представленных же документах описан комплект оборудования и как оно эксплуатируется. В техническом регламенте идет два варианта использования этого отстойника. Он используется не всегда, поэтому там идут варианты как может проходить технологический режим, он разный и по-разному описан. В случае аварии на радиальных отстойниках химической очистки необходимо остановить, опорожнить и смыть, но конкретных сроков проведения указанных мероприятий не имеется, отсюда следует вывод - это нужно делать сразу, иначе засохнет или загниет осадок, т.к. там должно всегда работать перемешивающее устройство. В документах представлено, что этот отстойник находился в нерабочем состоянии три месяца, тогда как опорожнение его должно было произойти в минимальные сроки в течение сутки-трое, об этом указано в правилах эксплуатации: останова, опорожнить, смыть. Вывод экспертизы основан на отборах загрязнений атмосферного воздуха и в помещении, и в основном это сероводород. Осадок и является источником выброса газа сероводорода, в том числе. Пробы самого осадка не отбирались и не представлялись на экспертизу, имелись пробы воздуха и его состав был указан. Любой осадок, содержащий органические вещества, всегда подвергается атаке бактерий, начинает загнивать и является источником газов, таких как сероводород, метан и прочее, что и изложено в заключении. Кроме того, оконный и дверной проемы в надстрое над резервуаром были затянуты пологом, что препятствовало естественной вентиляции и выходу газов наружу, произошло их скопление в резервуаре. Нарушение технологического процесса очистки стоков произошло из-за нарушений режима, вызванного поломкой оборудования и перераспределения потоков по другой технологической схеме. В тот день, когда случился несчастный случай, запустили вновь это оборудование, включили его в технологическую цепочку, а оно было не подготовлено для того, чтобы его задействовать. Вывод одного отстойника из работы - не критично. В данном случае речь идет о нарушении параметров процесса, нарушении плавного течения технологического режима, протекания процесса, как они должны быть.

В ответе на вопрос №3 химико-технической экспертизы указано, что превышение ПДК по сероводороду в 948,75 раз в приемном резервуаре, состоит в причинно-следственной связи с несчастным случаем. Из документов, которые были предоставлены, это ПДК считалось для городских и сельских поселений, которое составляет 0,008, и если смотреть в абсолютных цифрах, то это было 7,5 мг\м³. - эти данные из расчетов по анализам воздуха, то есть, взяты из представленных материалов. Технология очистки стоков и нарушение самого технологического процесса – разные вещи. Когда сломалось оборудование, этот участок исключили из технологического потока, не стали использовать. Но отстойник нужно было опорожнить, промыть и оставить до окончания ремонта и включения в технологический поток. Но только через 3 месяца отремонтировали и решили запускать в технологический процесс вновь по старому режиму. Скопились газы в закрытом помещении. Тут сошлось несколько причин: закрыли естественную вентиляцию, сломался аппарат, на три месяца забыли про осадок. Органическая субстанция всегда гниет, закончился кислород, все заполнили газы. Анаэробные условия – это самое худшее, что может быть. Она является кандидатом технических наук, техническое образование, технолог целлюлозно-бумажного производства. Выводы в заключениях экспертиз основаны на практическом опыте, имеющемся образовании, изучении материалов дела, анализе соответствующей литературы;

- из показаний свидетеля С.7, данных на предварительном следствии на л.д.211-2121 т.7, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ... комбинат состоит из нескольких цехов (производственных подразделений), в число которых входит Комплекс очистных сооружений (цех КОС), который расположен на территории комбината. Комплекс очистных сооружений осуществляет очистку сточных вод, технологический процесс которой могут объяснить директор по производству Ланкович Ф.Ю., подчиненные ему сотрудники, к которым в т.ч. относятся начальник КОС Федотова Н.В., технолог Митрошин С.В. В обязанности директора по производству входит обеспечение непрерывного производства и соблюдения технологических регламентов. Директор по производству является непосредственным руководителем начальника КОС Федотовой Н.В., в подчинении которой имеется технолог Митрошин С.В., которому в свою очередь подчиняются начальники смен. Организация работы по охране труда возложена на отдел промышленной и экологической безопасности и охраны труда, возглавляемой Бегликом С.А. 17.04.2022 в 20 час. 43 мин. ей позвонил С.23 и сообщил о том, что произошел групповой несчастный случай с летальным исходом. Насколько ей известно, в указанный день в вечернее время кто-то из работников зашел в приемный резервуар стоков, однако по неизвестным причинам скончался там же, после чего, либо начальник смены, либо диспетчер, потеряв связь с оператором пошел за ним и, пытаясь спасти коллегу, погиб сам, и затем аналогичным образом погибли остальные. При этом один из работников – П.3, которая насколько ей известно, также искала потерявшихся, зашла внутрь здания резервуара, но смогла выйти и позвать на помощь монтажников (слесарей);

- из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С.21, данных ею в ходе предварительного следствия на л.д.83-88, 89-92 т.8 следует, что ...

Машинисты насосных станций проверяют визуально уровень жидкости в резервуаре опорожнения. Также бывают ситуации, когда насос завоздушивается, тогда он не прокачивает жидкость, эту ситуацию также контролируют машинисты. Это обычная практика. Поскольку машинисты ответственны за работу насосов, своевременное перекачивание жидкости, то это их работа контролировать уровень жидкости в резервуаре опорожнения. Резервуар опорожнения служит временным резервуаром для жидкости, в него поступает жидкость из аварийного резервуара после отстаивания жидкости для дальнейшего направления на биологическую очистку. Либо же в него сливают жидкость из другого резервуара для его опорожнения. То есть в этом резервуаре жидкость не застаивается. В указанном резервуаре имеются датчики уровня жидкости в резервуаре опорожнения. Датчики представляют собой 3 индикатора: первый – уровень жидкости минимальный, второй – уровень жидкости средний, третий – перелив, превышение нормы уровня жидкости. Точного измерения уровня жидкости нет, поэтому приходится наблюдать за уровнем визуально.

17.04.2022 в резервуар опорожнения поступала жидкость из радиального резервуара химической очистки, который готовился к ремонту, т.е. его опустошали, и нагрузка на него была минимальной. Можно предположить, что, когда его опустошали, со дна на поверхность проступили вещества, газы, которые концентрировались там долгое время. Вообще в резервуаре ближе ко дну установлены так называемые сосуны, они предназначены для изъятия осадка с придонных областей резервуара, однако полностью донные отложения они не забирают, не выскребают дно, поэтому на нем могут концентрироваться какие-либо вещества. При этом, в момент происшествия на производстве 17.04.2022 дверной и оконный проемы надстройки над резервуаром опорожнения были закрыты тканевыми пологами из сукна. Данные пологи устанавливаются работниками Комплекса очистных сооружений на холодное время года, когда становится тепло, с двери полог снимали. Этим занимались все смены комплекса для удобства работы. Так продолжается уже два года. На лето полог с двери сдавали кладовщику цеха Комплекса очистных сооружений либо помещали на хранение в Главную насосную станцию. Утеплялся указанный резервуар опорожнения, чтобы не перемерзали электроды датчиков наполняемости резервуара РСУ (сигнализатор уровня наполняемости). В случае их промерзания лампочки РСУ не работали, либо показывает уровень неправильно. Данное утепление резервуара и надстройки над ним производились сменами самостоятельно, какого-либо отдельного указания от руководства на это не поступало. Кроме того, имелись неисправности в механизме илососа на резервуаре № 2 радиального отстойника Комплекса очистных сооружений до 17.04.2022, т.к. каток пришел в негодность. Каток сломался 21.01.2022, как следует из журнала неполадок Комплекса очистных сооружений в диспетчерской комплекса. Ремонт катка завершен только после происшествия на производстве со смертельными случаями. Опорожнение указанного резервуара №2 радиального отстойника началось в резервуар опорожнения в апреле 2022 года. Уровнемер, который находится в приемном резервуаре сети опорожнения, не может использоваться в качестве уровнемера, потому что данное РСУ указывает только нижний, верхний и аварийный уровень, точное количество содержимого определить между нижним и верхним уровнем невозможно без визуального наблюдения. В случае наличия уровнемера машинисту уже нет необходимости визуально определять объем содержимого резервуара;

- из показаний свидетеля С.37., данных в ходе предварительного расследования на л.д.162-166 т.8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что начальником КОС является Федотова Н.. КОС является структурным подразделением ОАО «Селенгинский ЦКК». Федотова Н. непосредственно подчиняется директору по производству Ланковичу Ф.Ю.

О трагедии, произошедшей 17.04.2022 она узнала 18.04.2022 утром, около 07 час. 30 мин. от коллег. Впоследствии, на планерном совещании, проводимом первым заместителем генерального директора ... узнала, что на территории КОС 17.04.2022 произошел групповой смертельный нечастный случай. Пиказом генерального директора ее включили в состав комиссии по расследованию причин несчастного случая, произошедшего 17.04.2022. Она считает, что ее включили в указанную комиссию, поскольку она обладает специальными познаниями методик расследования различных инцидентов, а также она является независимым экспертом.

В ходе расследования причин случившегося она предложила методику расследования нечастного случая, т.е. выдвижение гипотезы и подтверждение физическими данными.

В ходе работы комиссии ими отбирались объяснения сотрудников, анализировались технологические, аппаратурные схемы, различные журналы. В ходе обсуждения причин произошедшего, был приглашен работник санитарно-промышленной лаборатории. Работник указанной лаборатории объяснила химизм образования сероводорода: сероводород образуется при недостаточном количестве кислорода - начинают протекать восстановительные реакции, в результате которых образуется сероводород.

Была выдвинута гипотеза: выброс сероводорода произошел в результате опорожнения шлам-лигнина радиального отстойника № 2 (химической очистки). Они подняли оперативный журнал химической очистки, где было указано, что 14, 15.04.2022 опорожняли радиальный отстойник № 2. Затем было установлено, что 17.04.2022 работники вытащили клапан из радиального отстойника № 2, после чего осадок шлам-лигнина начал стекать в приемный резервуар сети опорожнения.

Затем, с целью подтверждения гипотезы образования сероводорода в приемном резервуаре сети опорожнения, попросили пожарную часть о выделении машины для размытия осадка шлам-лигнина в радиальном отстойнике № 2. Перед этим, сотрудники пожарной части, а также сотрудник лаборатории С.12, использовав средства защиты, спустились в приемный резервуар сети опорожнения, где произвели замеры газов, в т.ч. сероводорода. Было установлено, что сероводорода в приемном резервуаре нет.

Затем, сотрудники пожарной части размыли шлам-лигнин радиального отстойника № 2, примерно 5-10 мин. После этого, С.12 снова осуществила замеры воздуха в приемном резервуаре сети опорожнения. В итоге, через 10 минут было установлено, что прибор зашкалил, т.е. наличие сероводорода превысило предельную допустимую норму концентрации.

В итоге, на основе указанных мероприятий было установлено, что причиной гибели сотрудников стал выброс сероводорода из радиального отстойника № 2 (химической очистки).

Далее, комиссией также было установлено, что скопление сероводорода в приемном резервуаре сети опорожнения произошло в результате закрытия всех естественных отверстий, в т.ч. двери, окна, сквозных отверстия на крыше, т.е. сероводород скопился в приемном резервуаре и не мог выйти на поверхность.

Из устных высказываний работников КОС было установлено, что все отверстия были закрыты тканевыми пологами осенью-зимой 2021, чтобы не было обрастания инея приемного резервуара сети опорожнения. По разговорам работников КОС, работники КОС визуально наблюдали за уровнем сточных вод в приемном резервуаре сети опорожнения. Однако, при этом в насосной станции имеется сигнализатор уровня в виде красного сигнала.

В ходе проведения расследования, она изучила документацию КОС ОАО «Селенгинский ЦКК», а именно действия персонала в случае поломки катка радиального отстойника № 2. Сотрудники КОС передали ей инструкцию по эксплуатации сооружений и оборудования химической очистки стоков в электронном виде, разработчиком которого являлся технолог Митрошин С.В., согласована начальником КОС Федотовой Н.В., а также утверждена директором по производству Ланковичем Ф.Ю. Согласно данной инструкции, а именно п. 8, в случае если: «Лопнула тяга, стойка илососа, сошел каток с рельсового пути» необходимо остановить и опорожнить отстойник. Данные действия не были выполнены с января по апрель 2022 г., что привело к скоплению шлам-лигнина и его гниению, соответственно, образованию сероводорода;

- из протокола допроса свидетеля С.54 С.54, данных ею в ходе предварительного следствия на (л.д.83-121 т.9) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что согласно сведениям с выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Селенгинский ЦКК» юридический адрес и фактическое местоположение организации: 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, без указания какой-либо улицы и номера дома. Почтовый адрес также совпадает с юридическим адресом организации.

Ланковичу Ф.Ю., Федотовой Н.В., Митрошину С.В., Беглику С.А. в период с января 2022 г. по 17.04.2022 на основании трудовых договоров в соответствии с Правилами трудового распорядка ОАО «Селенгинский ЦКК» установлен дневной режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье, начало работы с 08 час., окончание работы 17 час. Помимо этого, вышеперечисленным работникам в связи со спецификой работы был установлен режим ненормированного рабочего дня в соответствии с положением «О ненормированном рабочем дне». Ненормированный рабочий день подразумевает, что указанные лица в случае необходимости по указанию вышестоящего руководителя или по собственной инициативе могут выйти на работу в нерабочее время для оперативного решения производственных вопросов.

Почтовый адрес у всех зданий один: 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск и соответствует юридическому адресу организации. Однако, на территории ОАО «Селенгинский ЦКК» множество зданий, имеющих свои кадастровые паспорта. Так, рабочее место Ланковича Ф.Ю. располагалось в здании картонной фабрики. Согласно кадастровому паспорту указанного здания, кадастровый номер здания: 03:09:480603:21, назначение: нежилое здание.

Рабочее место Беглика С.А. располагалось в здании отдела кадров и охраны труда. Согласно кадастровому паспорту указанного здания, кадастровый номер здания: 03:09:000000:16649, назначение: нежилое здание. Рабочее место Федотовой Н.В., Митрошина С.В. располагалось в административном здании на территории Комплекса очистных сооружений ОАО «Селенгинский ЦКК». Согласно кадастровому паспорту указанного здания, кадастровый номер здания: 03:09:000000:16641, назначение: нежилое здание;

- из заключения эксперта № от 04.05.2022 следует, что смерть А. наступила от острого отравления газовой смесью (метилмеркаптан, сероводород, метанол), что подтверждается наличием в воздухе рабочей зоны превышающих предельно-допустимые концентрации данных газов (протокол измерения № от 17.04.2022); наличием очагового альвеолярного отека, очаговой острой эмфиземы с разрывами межальвеолярных перегородок, очагового бронхоспазма (акт судебно-гистологического исследования № от 27.04.2022); полнокровием внутренних органов и жидким состоянием крови. Давность наступления смерти А. на момент исследования трупа в морге, учитывая выраженность ранних трупных явлений (трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых труппах мышц, трупные пятна располагаются по задним поверхностям туловища и конечностей, багрово-фиолетового цвета, при надавливании бледнеют и медленно восстанавливают свою окраску) может соответствовать до 1-х суток (т. 5, л.д. 73-76);

- заключение эксперта № от 05.05.2022, согласно выводам которого смерть К. наступила от острого отравления газовой смесью (метилмеркаптан, сероводород, метанол), что подтверждается наличием в воздухе рабочей зоны превышающих предельно-допустимые концентрации данных газов (протокол измерения № от 17.04.2022); наличием очагового альвеолярного отека, очаговой острой эмфиземы с разрывами межальвеолярных перегородок, очагового бронхоспазма (акт судебно-гистологического исследования № от 27.04.2022); полнокровием внутренних органов и жидким состоянием крови. Давность наступления смерти К. на момент исследования трупа в морге, учитывая выраженность ранних трупных явлений (трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых труппах мышц, трупные пятна располагаются по задним поверхностям туловища и конечностей, багрово-фиолетового цвета, при надавливании бледнеют и медленно восстанавливают свою окраску) может соответствовать около 1-2-х суток (т. 5, л.д. 101-104);

- заключение эксперта № от 04.05.2022, согласно выводам которого смерть Ш. наступила от острого отравления газовой смесью (метилмеркаптан, сероводород, метанол), что подтверждается наличием в воздухе рабочей зоны превышающих предельно-допустимые концентрации данных газов (протокол измерения № от 17.04.2022); наличием чередований участков острой эмфиземы и дистелектазов в легких (акт судебно-гистологического исследования № от 27.07.2022); полнокровием внутренних органов и жидким состоянием крови. Давность наступления смерти Ш. на момент исследования трупа в морге, учитывая выраженность ранних трупных явлений (трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых труппах мышц, трупные пятна располагаются по задним поверхностям туловища и конечностей, багрово-фиолетового цвета, при надавливании бледнеют и медленно восстанавливают свою окраску) может соответствовать сроку до 1-х суток (т. 5, л.д. 127-129);

- Заключение эксперта № от 04.05.2022, согласно выводам которого смерть Ж. наступила от острого отравления газовой смесью (метилмеркаптан, сероводород, метанол), что подтверждается наличием в воздухе рабочей зоны превышающих предельно-допустимые концентрации данных газов (протокол измерения № от 17.04.2022); наличием острой эмфиземы легких с разрывами межальвеолярных перегородок, дистелектазов и гемосидероза легочной паренхимы, внутриальвеолярных геморрагии, гемосидерофагов в мелких бронхах (акт судебно-гистологического исследования № от 27.07.2022); полнокровием внутренних органов и жидким состоянием крови. Давность наступления смерти Ж. на момент исследования трупа в морге, учитывая выраженность ранних трупных явлений (трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых труппах мышц, трупные пятна располагаются по задним поверхностям туловища и конечностей, багрово-фиолетового цвета, при надавливании бледнеют и медленно восстанавливают свою окраску) может соответствовать сроку до 1-х суток (т. 5, л.д. 152-154);

- Заключение эксперта № от 04.05.2022, согласно выводам которого смерть Ч. наступила от острого отравления газовой смесью (метилмеркаптан, сероводород, метанол), что подтверждается наличием в воздухе рабочей зоны превышающих предельно-допустимые концентрации данных газов (протокол измерения № от 17.04.2022); наличие бронхоспазма с гиперсекрецией и обтурацией просветов бронхов слизью с примесью эозинофилов двух бронхов среднего калибра, очаговый альвеолярный отек легких, чередование участков острой эмфиземы и дистелектазов в легких (акт судебно-гистологического исследования № от 27.04.2022); полнокровием внутренних органов и жидким состоянием крови. Давность наступления смерти Ч. на момент исследования трупа в морге, учитывая выраженность ранних трупных явлений (трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых труппах мышц, трупные пятна располагаются по задним поверхностям туловища и конечностей, багрово-фиолетового цвета, при надавливании бледнеют и медленно восстанавливают свою окраску) может соответствовать сроку до 1-х суток (т. 5, л.д. 177-180);

- Заключение комиссии экспертов № от 09.03.2023, согласно выводам которого по данным представленных документов у П.3 имело место острое отравление смесью газов (метилмеркаптан, сероводород, метанол) легкой степени, что подтверждается клиническими данными (жалобы на головную боль, слабость, наличие одышки, выраженной гиперемии глаз), анамнезом (кратковременное нахождение в зоне утечки газов), данными протокола измерений № от 17.04.2022 (превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны – метилмеркаптан, сероводород, метанол). Данное повреждение могло быть причинено в результате ингаляционного воздействия газовой смеси (метилмеркаптан, сероводород, метанол) в значениях, превышающих ПДК, в срок, указанный в постановлении. По своим свойствам отравление расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР России от 24.04.2008 № 194н) (т. 6, л.д. 20-35);

- Заключение экспертов № от 25.10.2022, согласно выводам которого:

1) Причиной несчастного случая явилось нарушение технологического процесса при химической очистке, а именно условий проведения и последовательности операций, обеспечивающих безопасность и соблюдение технологического режима очистки сточных вод (Раздел 17.5 Технологической документации КОС, утвержденной 15.03.2013 генеральным директором ОАО «Селенгинский ЦКК» ... стр. 59). В данном разделе указано: «А)…Во время останова прекращается поступление отходов на очистные сооружения. Опорожняются все необходимые ёмкости для очистки их от скопившегося осадка…. Г) При останове сооружений, коммуникаций на длительное время в зимний период, необходимо опорожнить емкость …». Кроме того, на стр. 55 Технологической документации КОС от 2013 г. в разделе 17.2 «Характеристика опасностей, имеющихся на производстве» прописано, что «При работе в колодцах опорожнения имеется опасность отравление газами... Работать в колодце в шланговом противогазе. Работать в присутствии двух наблюдающих. Перед началом работы проветрить колодец».

Кроме того, согласно п. 8 инструкции по эксплуатации сооружений и оборудования химической очистки стоков ОАО «Селенгинский ЦКК», разработанной технологом Митрошиным С.В., согласованной начальником Комплекса очистных сооружений ОАО «Селенгинский ЦКК» Федотовой Н.В., утвержденной директором по производству Ланковичем Ф.Ю. в 2021 году, в случае если: «Лопнула тяга, стойка илососа, сошел каток с рельсового пути» необходимо остановить и опорожнить отстойник.

Вследствие продолжительной (более 3-х месяцев) остановки донного скребка (илоприёмной трубы) и несвоевременного опорожнения радиального отстойника № 2 произошло анаэробное разложение (без доступа кислорода) осажденного шлам-лигнина, что привело к образованию сероводорода и других токсичных веществ в придонном слое осадка, при размывании которого 17.04.2022 г. токсичные газы поступили в воздух производственного помещения (приемный резервуарсетиопорожнения).

Причиной повышенной концентрации сероводорода и других токсичных газов в приемном резервуаре сети опорожнения явилось нарушение правил эксплуатации зданий и сооружений промышленного назначения, выразившееся, в закупоривании системы вентиляции (полотно/ доски), что привело к отсутствию естественной циркуляции воздушных масс в резервуаре через проёмы (двери /окна), ранее предусмотренные проектом.

2) 21.01.2022 г. произошла поломка привода радиального отстойника №2 химической очистки промышленных стоков, работа его была остановлена. При этом радиальный отстойник в нарушение правил безопасности не был освобожден от содержимого (осветленной воды и шлам-лигнина) по причине отсутствия вращения донного скребка (илоприёмной трубы). Продолжительность нахождения шлам-лигнина в отстойнике составила около 3-х месяцев.

Опорожнение отстойника от осветлённой воды началось 14.04.2022 в дневную смену. В ночную смену с 16-го на 17.04.2022 г. отстойник был опорожнен от осветленной воды, а шламовый осадок возможно удалить при открытом донном клапане. Донный клапан был открыт 17.04.2022 в смену с 08-00. При продолжительном выдерживании (около трех месяцев) шламового осадка произошло его загнивание – разложение без доступа воздуха с образованием токсичных веществ (сероводорода, метана и пр.), которые при обнажении осадка после отбора воды перешли в газообразное состояние и поступили в воздух производственного помещения (приемный резервуар сети опорожнения).

Согласно АКТа внутреннего расследования от 21.04.2022г. и протоколов допросов приемный резервуар сети опорожнения ранее был полностью загерметизирован силами работников КОС в зимний период для устранения обмерзания внутреннего пространства, а также был перекрыт цилиндрический дефлектор естественной циркуляции воздуха. Отсутствие естественной циркуляции воздуха в период опорожнения резервуара от осветленной воды привело к быстрому накоплению сероводорода, метана и других токсичных газов в колодце опорожнения при его небольшом объёме (88м³).

К усугублению причин происшествия привели значительные отклонения от проектных решений устройства приемного резервуара (резервуара опорожнения), которые привели к отсутствию естественной циркуляции воздушных масс в резервуаре через проёмы, ранее предусмотренные проектом. При обследовании устройства приемного резервуара было выявлено:

- оконный проем входного тамбура заколочен фанерой;

- дверной проём входного тамбура завешен сукном;

- на крыше входного тамбура отсутствует цилиндрический дефлектор естественной вентиляции;

- на крыше резервуара обнаружены 2 сквозных отверстия диаметром 400 мм и квадратного сечения 400?400 мм, также закрытых ветошью;

- в стене надземной части резервуара врезан трубопровод (вне проекта) с отводом, уходящим в землю с внешней стороны резервуара; с внутренней стороны резервуара выход трубопровода также закрыт ветошью.

Данные нарушения привели к отсутствию естественной циркуляции воздуха в тамбуре и резервуаре опорожнения, и явились причиной накопления токсичных газов, образовавшихся при загнивании шлам-лигнина в приемном резервуаре сети опорожнения.

3) При осуществлении эксплуатации комплекса очистных сооружений ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» необходимо соблюдать:

- инструкции по технической эксплуатации очистных сооружений, утвержденные Министерством целлюлозно-бумажной промышленности СССР ГЛАВВОСТБУМПРОМ от 26.01.1973 г.;

- технологическую документацию, утвержденную 15.03.2013 года на комплекс очистных сооружений;

- инструкции по эксплуатации оборудования от 2021, утвержденные директором по производству ОАО «Селегинский ЦКК» Ф.Ю. Ланковичем.

- Трудовой Кодекс Российской Федерации;

- постановление Правительства РФ от 22 мая 2020 г. N 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»;

- приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 октября 2020 г. N 758н «Об утверждении Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве»;

- приказ Минздравсоцразвития России от 3 октября 2008 года № 543н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

- приказ Минтруда России № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением»;

- приказ Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».

- приказ Минтруда от 29.10.2021 № 776н «Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда».

- приказ Минтруда от 28.12.2021 № 926 «Об утверждении Рекомендаций по выбору методов оценки уровней профессиональных рисков и по снижению уровней таких рисков».

- приказ Минтруда от 15.09.2021 № 632н «Об утверждении рекомендаций по учету микроповреждений (микротравм) работников

В соответствии с трудовым законодательством (216 ТК РФ) необходимо проводить оценку профессиональных рисков. При расчете профессиональных рисков (оценка профессиональных рисков — выявление опасностей, существующих на рабочих местах сотрудников, определение масштабов этих опасностей и их возможных последствий, один из способов предупреждения несчастных случаев на производстве и повышения безопасности труда) необходимо было установить, что при спуске в приемный резервуар сети опорожнения для визуального осмотра уровня наполняемости, имеются риски (опасность) нехватки кислорода из-за вытеснения его другими газами или жидкостями, что подразумевает под собой дополнительные средства индивидуальной защиты, в том числе органов дыхания. Независимо от специфики деятельности профессии, все работники, которые непосредственно связаны с работами в приемном резервуаре сети опорожнения, должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, ввиду того, что приемный резервуар сети опорожнения не был определен рабочим местом и опасным производственным местом, а также работники не были ознакомлены с рисками (абз. 4 ч.1 ст. 216 ТК), установленными в приемном резервуаре сети опорожнения, работники предприятия не использовали средства индивидуальной защиты.

4)ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» необходимо провести комплекс мероприятий по оценки профессиональных рисков в организации, с обязательным ознакомлением с картами оценки рисков всех работников под подпись, а также своевременное ознакомление всех вновь принимаемых на работу.

5) Нарушения технологии очистки сточных вод выразились в следующем:

- нарушение раздела 17.5 Технологической документации КОС, утвержденной 15.03.2013 генеральным директором ОАО «Селенгинский ЦКК». В данном разделе указано: «А)…Во время останова прекращается поступление отходов на очистные сооружения. Опорожняются все необходимые ёмкости для очистки их от скопившегося осадка…. Г) При останове сооружений, коммуникаций на длительное время в зимний период, необходимо опорожнить емкость …». Кроме того, на стр. 55 Технологической документации КОС от 2013 г. в разделе 17.2 «Характеристика опасностей, имеющихся на производстве» прописано, что «При работе в колодцах опорожнения имеется опасность отравление газами... Работать в колодце в шланговом противогазе. Работать в присутствии двух наблюдающих. Перед началом работы проветрить колодец».

- нарушение п. 8 инструкции по эксплуатации сооружений и оборудования химической очистки стоков, разработанной технологом Митрошиным С.В., согласованное начальником Комплекса очистных сооружений ОАО «Селенгинский ЦКК» Федотовой Н.В., утвержденной директором по производству Ланковичем Ф.Ю. в 2021 году, в случае если: «Лопнула тяга, стойка илососа, сошел каток с рельсового пути» необходимо остановить и опорожнить отстойник.

Таким образом, нарушения вышеуказанных пунктов технологической документации, инструкции сооружений и оборудования химической очистки стоков от 2021, разработанной технологом Митрошиным С.В., согласованной начальником Комплекса очистных сооружений ОАО «Селенгинский ЦКК» Федотовой Н.В., утвержденной директором по производству Ланковичем Ф.Ю. в 2021 году, выразившиеся в не опорожнении радиального отстойника № 2 химической очистки в период с января по апрель 2022 г. привели к накоплению значительного количества токсичных веществ (сероводорода, метана и пр.), образовавшихся при разложении осадка без доступа воздуха, которые при обнажении осадка после отбора осветленной воды перешли в газообразное состояние и поступили в воздух производственного помещения (приемный резервуар сети опорожнения), в котором ранее были нарушены условия естественной вентиляции, предусмотренные проектом данного сооружения.

6) Отсутствие в приемном резервуаре сети опорожнения газоанализаторов сероводорода, иных газов, отсутствие автоматической сигнализации концентрации опасных веществ не соответствовало правилам безопасности, правилам охраны труда.

7) Сигнализатор уровня наполняемости, установленный в приемном резервуаре сети опорожнения, частично не соответствовал правилам безопасности, правилам охраны труда. Для более точной работы оборудования и исключения в дальнейшем несчастных случаев на данном участке производства необходимо обеспечить его уровнемером более высокой точности, обеспечивающим передачу показаний о текущем заполнении резервуара.

8) Нарушение технологии очистки сточных вод Комплекса очистных сооружений ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат», находится в прямой причинной связи с произошедшим несчастным случаем на производстве, повлекшим причинение смерти 5 лиц, отравление газами П.3, и загрязнением атмосферного воздуха.

9)Необходимо внести изменения в действующие должностные инструкции работников комплекса очистных сооружений ОАО «Селенгинский ЦКК». В должностные обязанности работников, которые связаны с выполнением работ в приемном резервуаре сети опорожнения, необходимо добавить такие обязанности, как «производить осмотр оборудования визуальным способом…).

10)Приемный резервуар сети опорожнения фактически является рабочим местом работников комплекса очистных сооружений ОАО «Селенгинский ЦКК» (т. 6, л.д. 191-217);

- протокол осмотра места происшествия от 17.04.2022 со схемой и фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности на территории КОС СЦКК возле здания приемного резервуара сети опорожнения КОС ОАО «Селенгинский ЦКК», которое представляет из себя кирпичное строение с кольцообразным основанием диаметром около 10м высотой 1,5м, расположенным внутри него прямоугольным зданием размером около 3х4м с балкончиком, к которому ведет металлическая лестница. Вход в здание через проем шириной около 1 м высотой около 2 м, без дверей. На земле с западной стороны от здания обнаружены пять трупов: А., Ж., Ш., К., Ч. – без видимых телесных повреждений (т. 3, л.д. 60-69);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 17.04.2022 с фототаблицей, согласно которому дополнительно осмотрены приемный резервуар сети опорожнения, помещение главной насосной станции, резервуар отстойника № 3 КОС ОАО «Селенгинский ЦКК», трупы К., Ч., А., Ж., Ш.. С помощью сотрудника пожарной службы С.10 экипированного средствами индивидуальной защиты произведено фотографирование приемного резервуара сети опорожнения изнутри и получены образцы отходов в приемном резервуаре, которые помещены в стеклянную банку объемом 0,5 л. Помещение главной насосной станции – 10х55 м, в северо-западной части здания имеется раздевалка со шкафчиками, будка оператора, металлический ящик с кнопочными индикаторами с надписями. В буден с надписью «дежурный машинист» имеются скамья, стол с телефоном. Резервуар отстойника № 2 – диаметр 30м, глубина 7м, на дне имеется небольшое количество густой жидкости. В центр резервуара подается жидкость, которая стекает в южном направлении и поступает в приемный резервуар опорожнения. С жидкости на дне резервуара отстойника с помощью пожарного С.10 взяты пробы жидкости, которые помещены в пластиковую бутылку. С трупов К., Ч., А., Ш. и Ж. снята и изъята верхняя одежда, а также с места осмотра изъяты фонарь ручной, полог (т. 3 л.д. 70-94);

- протокол осмотра предметов от 07.06.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрены вещи Ч., К., А., Ш. и Ж., при этом в указанных вещах обнаружены три сотовых телефона, а также помимо прочего осмотрен полог, изготовленный из войлочного материала бледно-желтого цвета с 3 гвоздями на одном из краев (т. 3, л.д. 95-117);

- протокол осмотра места происшествия от 18.04.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрено здание приемного резервуара сети опорожнения главной насосной станции. Указанное здание расположено в 15 м. южного направления от главной насосной станции КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» (т. 3, л.д. 128-133);

- протокол осмотра места происшествия от 19.04.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение главной насосной станции, расположенной на территории КОС ОАО «Селенгинский ЦКК». Имеется тумба с вмонтированными индикаторами датчиков уровня наполняемости резервуара опорожнения, приемного резервуара шлам-лигнина, резервуара шлам-лигнина, с сигнализацией, оповещающей о превышении допустимого уровня наполняемости указанных резервуаров. Индикатор датчика наполняемости резервуара опорожнения – 4 линейно расположенных световых индикатора. Первй слева индикатор сообщает о включенном положении датчика, второй – о малом уровне наполненности, третий – о среднем уровне, четвертый – о максимально допустимом уровне наполненности резервуара опорожнения. Сбоев в работе индикаторов не установлено (т. 3, л.д. 134-139);

- протокол осмотра места происшествия от 26.04.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрены приемный резервуар сети опорожнения КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» и надстрой над ним, который имеет дверной проем и напротив него оконный проем. Из резервуара отобраны жидкость в 4 бутылки, пробы воздуха и замеры атмосферного воздуха с применением газоанализатора. Резервуар наполнен. С нижней обзорной площадки визуально определяется уровень жидкости в самом резервуаре. У стены имеется деревянный уровень с отметками для измерения уровня жидкости в резервуаре. Также осмотрен резервуар радиального отстойника № 2 – круглый в сечении, имеется илосос, который вращается над наполненным резервуаром. В ходе указанного осмотра осуществляются отборы проб жидкости из резервуара в 5 бутылок, образцы атмосферного воздуха и замеряется состав воздуха с помощью газоанализатора. Составлены схемы (т. 3, л.д. 140-154);

- протокол осмотра места происшествия от 26.04.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен приемный резервуар сети опорожнения КОС ОАО «Селенгинский ЦКК». Крыша выполнена из железобетона, покрыта битумом, частично занесена песком, почвой, имеется мох, трава, кусты. Крыша на высоте от 1 до 1,5 м от уровня земли. На крыше около юго-восточной стены надстроя имеются два сквозных отверстия, ведущие в помещение резервуара, округлой формы около 30-40 см в диаметре, расположены примерно в 40 см друг от друга. Рядом с отверстиями обнаружен фрагмент ткани (мешковины) белого цвета. У дверного проема в надстрое обнаружен фрагмент ткани бежевого цвета прямоугольной формы размером около 70х70см, а также фрагмент доски и фанеры. На земле у юго-восточной стены фрагмент ткани бежевого цвета прямоугольной формы размером 60х80см с гвоздями и досками; с юго-восточной стены фрагмент ткани (мешковины) белого цвета (т. 3 л.д. 182-190);

- протокол выемки от 18.04.2022, согласно которому у технолога СЦКК Митрошина С.В. изъяты: план ликвидации аварий на гидротехнических сооружениях КОС, программы специального обучения, программы первичного инструктажа, журналы регистрации обучения рабочих по охране труда, инструкции по технической эксплуатации очистных сооружений, журнал расходов стоков, журнал расходов химических реагентов КОС № 1, журнал приема и сдачи смены, технологическая документация КОС, инструкции по эксплуатации оборудования, общезаводские инструкции по промышленной безопасности, должностная инструкция, инструкции по охране труда, журнал регистрации обучения за 2022, за 2021 (т. 4 л.д. 3-7);

- протокол осмотра предметов (документов) от 04.06.2022, согласно которому осмотрены документы, изъятые у технолога Митрошина С.В. (т. 4, л.д. 8-13);

- протокол выемки от 18.04.2022, согласно которому ... изъят журнал приема и сдачи технического инвентаря и средств защиты (т. 4, л.д. 18-23);

- протокол осмотра предметов (документов) от 09.06.2022, согласно которому осмотрен журнал приема и сдачи тех. инвентаря и средств защиты на 96 л. (т. 4, л.д. 24-30);

- протокол выемки от 18.04.2022, согласно которому у начальника цеха Федотовой Н.В. изъяты 2 журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, копия приказа № от 11.04.2022, удостоверение № Ш., удостоверение № Ш., инструкции по охране труда (т. 4, л.д. 34-38);

- протокол осмотра предметов (документов) от 06.06.2022, согласно которому осмотрены журнал регистрации инструктажа на рабочем месте КОС, копия приказа, удостоверение №, удостоверение №, папка-скоросшиватель красного цвета с надписью «Инструкции по охране труда» (т. 4, л.д. 39-46);

- протокол выемки от 18.04.2022, согласно которому ... изъят журнал оперативного контроля (т. 4, л.д. 50-55);

- протокол осмотра предметов (документов) от 08.06.2022, согласно которому осмотрен журнал оперативного контроля на 50 л., где за 17.04.2022 имеется запись № 919 КОС в начале г/н станц. показания прибора 0,0937; № 920 КОС резервуар опорожнения г/н ст.Беглик С.А. нач.обПЭК ОТ, ПБ, ЧС, показания прибора Н2S больше 200, ПДК 10,0мг/м3;. Мм – 4,48, результат измерения 4,48, ПДК 0,8; метанол больше 100, ПДК 5, О2 показания прибора 10,4, ПДК 18% (т. 4, л.д. 56-62);

- протокол выемки от 20.04.2022, согласно которому изъяты личные карточки учета выдачи СИЗов (т. 4, л.д. 66-70);

- протокол осмотра предметов (документов) от 16.06.2022, согласно которому осмотрены личные карточки учета выдачи СИЗ погибшим работникам КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» (т. 4, л.д. 71-77);

- протокол обыска от 18.04.2022, согласно которому произведен обыск в отделе управления персоналом ОАО «Селенгинский ЦКК». В ходе обыска изъяты кадровые документы С.7, Федотовой Н.В., Митрошина С.В., Ланковича Ф.Ю., Беглика С.А., С.23 (т. 4, л.д. 80-84);

- протокол осмотра предметов (документов) от 20.06.2022, согласно которому осмотрена подшивка документов на 97 л., содержащая кадровые документы вышеуказанных работников – приказы о приеме на работу, трудовые договоры, дополнительные соглашения к трудовым договорам, приказы о переводе; а также должностные инструкции (т. 4, л.д. 85-90);

- протокол обыска от 18.04.2022, согласно которому произведен обыск в кабинете № 9 здания без номера ОАО «Селенгинский ЦКК». В ходе обыска изъяты карты специальной оценки условий труда работников ОАО «Селенгинский ЦКК» (т. 4, л.д. 94-100);

- протокол осмотра предметов (документов) от 21.06.2022, согласно которому осмотрены карты специальной оценки условий труда, протоколы измерений (т. 4, л.д. 101-186);

- протокол обыска от 26.04.2022, согласно которому произведен обыск в здании производственного отдела ОАО «Селенгинский ЦКК», в результате которого изъяты документы (т. 4, л.д. 194-198);

- протокол осмотра предметов (документов) от 28.06.2022, согласно которому осмотрены в том числе: должностные инструкции директора по производству от 29.12.2021, положение о санитарно-промышленной лаборатории, положение о структурном подразделении КОС ОАО «Селенгинский ЦКК», схема КОС, приказы о приеме, переводе, трудовые договоры, дополнительные соглашения к трудовым договорам А., П.3, Ж., К., Ш., Ч., сведения об образовании работников (т. 4, л.д. 199-210);

- протокол выемки от 29.04.2022, согласно которому у генерального директора ОАО «Селенгинский ЦКК» изъяты документы (т. 4, л.д. 222-229);

- протокол осмотра предметов (документов) от 29.06.2022, согласно которому осмотрены протокол измерений № от 17.04.2022, согласно которому С.12 осуществлены отбор проб из КОС универсальным газоанализатором ГАНК-4 и установлено превышение концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны по метанолу свыше диапазона измерений, метилмеркаптану -4,48 мг/м3, сероводороду – свыше диапазона; протокол измерений № от 21.04.2022, согласно которому в 10 час: фенол – 3,62 мг/м3, метилмеркаптан -3,52 мг/м3, сероводород - свыше диапазона, кислород -11,3 мг/м3; технологическая схема КОС, строительные чертежи, журнал приема и сдачи смены, где за 14.04.2022 имеется рукописная запись «открыто опорожнение на 2 р/о; за 16.04.2022 – «чистили лоток на 2 р/о; за 17.04.2022 – «убрали клапан на 2 р/о; журнал первой ступени производственного контроля, за 24.11.2021 имеется рукописная запись «начальник смены О. – нет двери на резервуаре опорожнения (глав.н/ст), здесь же запись «дверь в изготовлении РСЦ» (т. 4, л.д. 230-241);

- протокол выемки от 16.06.2022, согласно которому ... изъят журнал неполадок, журнал выдачи нормированного задания (т. 8, л.д. 125-129);

- протокол осмотра предметов (документов) от 29.06.2022, согласно которому осмотрены журнал неполадок, журнал выдачи нормированного задания (т. 8, л.д. 130-137);

- заключение государственного инспектора труда от 15.06.2022, согласно которому причинами, вызвавшими несчастный случай, являются:

1. Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся: в неэффективном функционировании системы управления охраной труда, в т.ч. направленной на обеспечение координирования и контроля выполнения работ, а именно контроля со стороны ответственных должностных лиц за обеспечением безопасного производства работ; в необеспечении безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, в необеспечении обучения пострадавших безопасным методам и приемам выполнения работ при работе в приемном резервуаре.

2. Нарушение технологического процесса, выразившееся в несвоевременном опорожнении радиального отстойника № 2, что привело к разложению осажденного шлам-лигнина и накоплению сероводорода в придонном слое (т. 9, л.д. 9-26);

- акт расследования причин несчастного случая, произошедшего 17.04.2022 в приемном резервуаре КОС от 21.04.2022, согласно которому: причиной выделения сероводорода в радиальном отстойнике № 2 и КОС стало нарушение технологии очистки сточных вод, выразившееся в несвоевременном опорожнении радиального отстойника № 2, что привело к разложению (без доступа кислорода) осажденного шлам-лигнина и накоплению сероводорода в придонном слое; причиной высокой концентрации сероводорода в приемном резервуаре явилось нарушение правил эксплуатации зданий и сооружений промышленного назначения, выразившееся в прекращении естественной циркуляции воздушных масс в резервуаре путем закрытия все проемов, предусмотренных проектом (т. 10, л.д. 29-33);

- протокол выемки от 11.08.2022, согласно которому у технического директора ОАО «Селенгинский ЦКК» изъяты разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) на 55 л.; программа производственного экологического контроля на 74 л.; отчеты по инвентаризации выбросов (т. 5, л.д. 4-10)

- протокол осмотра предметов (документов) от 15.09.2022, согласно которому осмотрены документы, изъятые у технического директора ОАО «Селенгинский ЦКК» (т. 5, л.д. 11-21)

- протокол выемки от 09.09.2022, согласно которому ... изъяты материалы проверки в отношении ОАО «Селенгинский ЦКК» в 3 томах (т. 5, л.д. 26-31)

- протокол осмотра предметов (документов) от 14.09.2022, согласно которому осмотрены материалы проверки в отношении ОАО «Селенгинский ЦКК» (т. 5, л.д. 32-41)

- протокол выемки от 16.09.2022, согласно которому у представителя ОАО «Селенгинский ЦКК» Федотовой Е.С. изъят проект нормативов предельно допустимых выбросов для ОАО «Селенгинский ЦКК» на 283 л (т. 5, л.д. 44-50)

- протокол осмотра предметов (документов) от 26.09.2022, согласно которому осмотрен проект нормативов предельно допустимых выбросов для ОАО «Селенгинский ЦКК» на 283 л.(т. 5, л.д. 51-57)

- постановление о направлении материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства от 18.04.2022, согласно которому в ходе проверки установлено, что 17.04.2022 в 20 час. 54 мин. от оперативного дежурного ЕДДС Кабанского района в ОДС ЦУКС поступило сообщение о гибели на территории ОАО «Селенгинский ЦКК» 5 человек из-за отравления неизвестным газом. Согласно протоколу измерений воздуха рабочей зоны резервуара № от 17.04.2022, произведенному в момент извлечения тел работников Селенгинского ЦКК из резервуара, в приемном резервуаре зафиксированы значительные превышения показателей по содержанию в испарениях метана и сероводорода (свыше диапазона примененного для измерений универсального газоанализатора ГАНК-4). В ходе проверки 18.04.2022 специалистами Бурятского республиканского отдела лабораторного анализа и технических измерений филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» из проема двери кирпичной пристройки, расположенной над резервуаром, произведен отбор проб атмосферного воздуха. Согласно предварительным выводам показатели по сероводороду составляют 6,88 мг/м3, т.е. превышают предельно допустимые концентрации указанного загрязняющего вещества в 860 раз (т. 1, л.д. 147-149)

- постановление о направлении материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Забайкальским межрегиональным управлением Росприродрадзора по требованию Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры в период с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольно-надзорное мероприятие в отношении ОАО «Селенгинский ЦКК», по результатам которого установлены нарушения правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ и эксплуатации очистных сооружений, которые повлекли загрязнение воздуха (т. 2, л.д. 52-59)

- Заключение эксперта №-э от 28.11.2022, согласно выводам которого:

1) Сточные воды целлюлозно-картонного комбината содержат минеральные, органические и биологические загрязняющие вещества, которые включаются в химические и биохимические процессы. Органические загрязнения образуют разлагающиеся осадки с образованием ядовитых продуктов, таких, как метан, сероводород, органические кислоты, серосодержащие органические соединения (сульфиды, дисульфиды, меркаптаны) и др.

В период аварийного останова, радиальный отстойник №2 химической очистки промышленных стоков в нарушение правил безопасности эксплуатации оборудования не был освобожден от содержимого - осветленной воды и шлам-лигнина. Продолжительность нахождения шлам-лигнина в отстойнике составила около 3-х месяцев. При продолжительном выдерживании шламового осадка произошло его загнивание – разложение без доступа воздуха с образованием токсичных веществ (сероводорода, метана и пр.), которые при обнажении осадка после отбора воды перешли в газообразное состояние и поступили в воздух производственного помещения. Причиной повышенной концентрации сероводорода и других токсичных газов в приемном резервуаре сети опорожнения также послужило нарушение правил эксплуатации зданий и сооружений промышленного назначения, выразившееся, в закупоривании системы естественной вентиляции. Поскольку в данный резервуар поступают стоки как с биологической или с химической очистки, так и с аварийного накопителя, осажденный шлам-лигнин содержит не только растворенные серосодержащие токсичные газы, но и остатки жизнедеятельности микроорганизмов, которые, разлагаясь в анаэробных условиях, привели к накоплению сероводорода, метана и прочих газов. При отсутствии кислорода, в осадке (шлам-лигнине) протекают различные восстановительные реакции с образованием сероводорода, метана и других веществ. При замыкании водооборота возникают проблемы накопления органических загрязняющих веществ, в том числе коллоидного характера. Анаэробное сбраживание всех компонентов сточной воды и осадков, накопление минеральных веществ, часть которых добавляется при очистке сточной воды, поступление крахмала со сточными водами картонного производства – всё это приводит к различным, иногда непредсказуемым, физико-химическим и коллоидным процессам, происходящим при длительном выдерживании сточной воды, а также их осадка, с образованием газообразных токсических веществ.

2) На объекте HBOC №, ОАО «Селенгинский ЦКК» по результатам испытания проб атмосферного воздуха установлено следующее:

- экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол испытаний № от 18.04.2022 от источника «приемный резервуар сети опорожнения» выявлено превышение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух установленных предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» но сероводороду в 948,75 раз;

- экспертное заключение № от 13.05.2022, протоколы испытаний: № от 20.04.2022, № от 20.04.2022, № от 20.04.2022, № от 20.04.2022, № от 21.04.2022, № от 21.04.2022, № от 21.04.2022, № от 21.04.2022, № от 21.04.2022, № от 21.04.2022, № от 21.04.2022, № от 22.04.2022, № от 22.04.2022, № от 22.04.2022, № от 11.05.2022, № от 26.04.2022, № от 26.04.2022, № от 26.04.2022, № от 26.04.2022, № от 26.04.2022, № от 27.04.2022, № от27.04.2022, № от 27.04.2022, № от 27.04.2022, № от 27.04.2022, № от 28.04.2022, № от 28.04.2022, № от 06.05.2022, № от 11.05.2022, № от 11.05.2022; № от 11.05.2022, № от 11.05.2022, № от 11.05.2022, № от 11.05.2022, № от 11.05.2022, № от 11.05.2022 выявлено превышение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух но результатам проб, отобранных с наветренной стороны в сравнении с установленными предельно допустимыми концентрациями (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»: но сероводороду от 85,15 до 90,1 раз (по источникам: аэротенк № 1, № 2); по метилмеркаптану (метантиолу) от 1,22 до 20,33 раза (по источникам: распределительный канал аэротенков, аэротенк № 2, аэротенк № 1, сборный канал аэротенков, камеры выпуска ила № 2, приемный резервуар ила, смеситель химической очистки, радиальные отстойники химической очистки № 4, № 5, отстойники нейтрализации, камеры выпуска шлама № 3; по формальдегиду от 42,78 до 105,45 (по источникам: аэротенк № 1, аэротенк № 2); по скипидару в 4,77 раз (по источнику: преаэратор КОС).

На объекте HBOC №, ОАО «Селенгинский ЦКК» по результатам испытания проб атмосферного воздуха по сравнению с действующим разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № от ДД.ММ.ГГГГ:

- в соответствии с экспертным заключением № от 16.05.2022 (с приложениями) от источника № 10-6001 (смеситель биологической очистки) выявлено превышение выбросов по метантиолу (метилмеркаптан) в 16,73 раза; по скипидару в 66,03 раза;

- в соответствии с экспертным заключением № от 16.05.2022 (с приложениями) от источника № 10-6002 (преаэратор КОС) выявлено превышение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по гидроксибензолу (фенолу) в 52,1 раза; по метантиолу (метилмеркаптану) в 8,22 раза; по скипидару в 2483,45 раз;

- в соответствии с экспертным заключением № от 16.05.2022 (с приложениями) от источника № 10-6003 (аэротенк № 1) выявлено превышение выбросов по дигидросульфиду (сероводороду) в 409,1 раз; по метанолу в 22 раза, по гидроксибензолу (фенолу) в 360 раз, метантиолу (метилмеркаптану) в 387,3 раза, но скипидару в 21,13 раза;

- в соответствии с экспертным заключением № от 16.05.2022 (с приложениями) от источника № 10-6007 (аэротенк № 5) выявлено превышение выбросов по дигидросульфиду (сероводороду) в 2,31 раза; по метанолу в 22,67 раз, по гидроксибензолу (фенолу) в 741,8 раз, метантиолу (метилмеркаптану) в 27,2 раза, по скипидару в 21,77 раза.

Помимо этого, в ходе проведения выездной проверки Управлением Росприроднадзора по Республике Бурятия установлены выбросы загрязняющих веществ, отсутствующие в разрешении ОАО «Селенгинский ЦКК» на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 4 от 26.01.2016, а именно:

- по источнику 10-6001 (смеситель биологический очистки) отсутствуют в разрешении ОАО «Селенгинский ЦКК» на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 4 от 26.01.2016 химические вещества: аммиак, метан, формальдегид, диметилсульфид.

- по источнику 10-6002 (преаэратор) отсутствуют в разрешении ОАО «Селенгинский ЦКК» на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 4 от 26.01.2016 химические вещества: аммиак, метан, метанол, формальдегид, диметилсульфид.

- по источнику 10-6003 (аэротенк № 1) отсутствуют в разрешении ОАО «Селенгинский ЦКК» на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 4 от 26.01.2016 химические вещества: аммиак, метан, формальдегид, диметилсульфид.

- по источнику 10-6005 (аэротенк № 3) отсутствуют в разрешении ОАО «Селенгинский ЦКК» на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 4 от 26.01.2016 химические вещества: аммиак, дигидросульфид (сероводород), метан, метанол, гидроксибензол (фенол), формальдегид, диметилсульфид, метантиол (метилмеркаптан), скипидар.

- по источнику 10-6007 (аэротенк № 5) отсутствуют в разрешении ОАО «Селенгинский ЦКК» на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 4 от 26.01.2016 химические вещества: аммиак, метан, формальдегид, диметилсульфид

3) Между превышением пределов выбросов загрязняющих веществ от источника: приемный резервуар сети опорожнения КОС ОАО «Селенгинский ЦКК» в атмосферный воздух, установленных предельно допустимых концентраций (ПДК) по сероводороду в 948,75 раза с несчастным случаем на производстве, повлекшего смерть 5 лиц и отравления газами П.3, 17.04.2022, согласно акту выездной проверки № от 16.05.2022 имеется причинно-следственная связь.

4) Между превышением выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по результатам проб, отобранных с наветренной стороны в сравнении с установленными предельно допустимыми концентрациями (ПДК): по сероводороду от 85,15 до 90,1 раз (по источникам: аэротенк № 1, № 2); по метилмеркаптану (метантиолу) от 1,22 до 20,33 раза (по источникам: распределительный канал аэротенков, аэротенк № 2, аэротенк № 1, сборный канал аэротенков, камеры выпуска ила № 2, приемный резервуар ила, смеситель химической очистки, радиальный отстойники химической очистки № 4, № 5, отстойники нейтрализации, камеры выпуска шлама № 3); по формальдегиду от 42,78 до 105,45 раз (по источникам: аэротенк № 1, аэротенк № 2); по скипидару в 4,77 раз (по источнику: преаэратор КОС) и несчастным случаем на производстве, повлекшего смерть 5 лиц и отравления газами П.3, 17.04.2022, согласно акту выездной проверки № от 16.05.2022 имеется причинно-следственная связь.

5) Между превышением выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по сравнению с выданным разрешением ОАО «Селенгинский ЦКК»от источника № 10-6001 (смеситель биологической очистки) по метилмеркаптану (метантиолу) в 16, 73 раза; по скипидару в 66,03 раза; от источника № 10-6002 (преаэратор КОС) по гидроксибензолу (фенолу) в 52,1 раза; по метилмеркаптану (метантиолу) в 8,22 раза; по скипидару в 2483,45 раза; от источника № 10-6003 (аэротенк № 1) по дигидросульфиду (сероводороду) в 409,1 раза; по метанолу в 22 раза; по гидроксибензолу (фенолу) в 360 раз; по метилмеркаптану (метантиолу) в 387,3 раза; по скипидару в 21,13 раза; от источника № 10-6007 (аэротенк № 5) по дигидросульфиду (сероводороду) в 2,31 раза; по метанолу в 22,67 раза; по гидроксибензолу (фенолу) в 741,8 раз; по метилмеркаптану (метантиолу) в 27,2 раза, по скипидару в 21,77 раза с несчастным случаем на производстве, повлекшего смерть 5 лиц и отравления газами П.3, 17.04.2022, согласно акту выездной проверки № от 16.05.2022 имеется причинно-следственная связь (т. 7, л.д. 21-49);

- в судебном заседании осмотрен полог, представляющий из себя фрагмент ткани бежевого цвета из плотного материала; исследованы и изучены изъятые документы, приобщенные в качестве вещественных документов постановлениями органа следствия в т.3 на л.д.126, в т.4 на л.д.14-15, 31, 47-48, 63, 77, 91, 211, 242-243, 22-23, в т.5 на л.д.42-43, 57-58, в т.8 на л.д.137, т.14 на л.д.38, приказ от 04.05.2022, приказ о расторжении трудового договора, решение Кабанского районного суда РБ о восстановлении на работе Ланковича Ф.Ю., копия со страницы сайта в интернете, а также документы, касающиеся избрания меры пресечения в отношении Ланковича Ф.Ю., Федотовой Н.В., Митрошина С.В., Беглика С.А..

Принимая во внимание, что Ланкович Ф.Ю., Федотова Н.В., Беглик С.А. на учёте у врача психиатра и нарколога не состоят (л.д.126, 127 т.11, 16, 17 т.14; 64, 65 т.12; 111, 112 т.13, 127, 128 т.13, 61 т.12), учитывая адекватное поведение каждого из них в судебном заседании, суд находит указанных подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемых каждому из них деяния и подлежащим ответственности за их совершение.

...

Виновность подсудимых Ланковича Ф.Ю., Федотовой Н.В., Митрошина С.В., Беглика С.А. в совершении каждым из них преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах в полном объеме и с объективностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, самих подсудимых, письменными материалами дела, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из положений должностной инструкции директора по производству, как от 29.12.2021, так и от 25.03.2022, разделом 3, Ланкович Ф.Ю. в силу занимаемой должности организует контроль выполнения работ в соответствии с технологическим регламентами, картами, схемами, правилами технической эксплуатации оборудования…, осуществляет руководство, организацию, контроль деятельности подчиненных служб…, контролирует организацию и обеспечивает ведение производственного процесса и деятельность структурных подразделений.., контролирует строгое соблюдение установленных технологических процессов.

Разделом 3 должностной инструкции от 23.12.2021 начальника цеха Федотовой Н.В. предусмотрено, что начальник цеха следит за соблюдением норм технологического процесса.., обеспечивает выполнение работ в соответствии с технологическим регламентами, картами, схемами, правилами технической эксплуатации оборудования…, выполняет указания, распоряжения директора по производству.

Согласно разделу 3 должностной инструкции от 23.12.2021 технолог КОС Митрошин С.В. осуществляет контроль соблюдения утвержденного технологического режима по очистке промышленных стоков..., контроль своевременного ремонта технологического оборудования и правильность его эксплуатации…, выполняет указания, распоряжения директора по производству, начальника КОС.

Из раздела 3 должностной инструкции от 09.08.2021 и от 01.04.2022 начальник отдела промышленно-экологического контроля, охраны труда, промышленной безопасности, по делам ГО и ЧС Беглик С.А. осуществляет организацию, обеспечение и контроль природоохранной деятельности, охраны труда, …организует выявление опасных факторов на рабочих местах, мероприятий по изучению условий труда на рабочих местах, … организует и несет ответственность за соблюдение норм и правил по обеспечению охраны труда, контролирует …работу по проведению замеров параметров опасных и вредных производственных факторов.

Согласно инструкции по эксплуатации сооружений и оборудования химической очистки стоков КОС ОАО «СЦКК», утвержденной директором по производству Ланкович Ф.Ю., согласованной начальником КОС Федотовой Н.В., разработанной технологом КОС Митрошиным С.В., при останове отстойника, в том числе, необходимо опорожнить отстойник через шламовую камеру, а затем через колодец опорожнения на карты шламонакопителя…; промыть дно отстойника водой, при неполадках в работе в виде «лопнула тяга, стойка илососа, сошел каток с рельсового пути – остановить и опорожнить отстойник. Разделом 17.5 технологической документации КОС СЦКК предусмотрены условия проведения и последовательность операций, обеспечивающих безопасность и соблюдение технологического режима очистки, где в п. «г» предписано при останове сооружений, коммуникаций на длительное время в зимний период, необходимо опорожнить емкость и слить воду из трубопроводов, находящихся на поверхности земли.

Как следует из показаний свидетелей С.8, О., С.5, С.16, С.20, С.34, С.35, С.40, С.21, 21.01.2022 остановлена работа радиального отстойника химической очистки № 2 КОС СЦКК, при этом опорожнение указанного отстойника не производилось вплоть до 14.04.2022, что не ставится под сомнение участниками уголовного судопроизводства по делу, а не доверять показаниям перечисленных свидетелей у суда оснований не имеется. Показания указанных свидетелей не противоречат друг другу, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, такими как протоколы осмотров документов, журнал неполадок, журнал выдачи нормированного задания, журнал приема передачи смен.

Довод стороны защиты о невозможности опорожнения радиального отстойника химической очистки №2 в зимний период, не нарушение сроков опорожнения, несостоятелен, поскольку технологическим регламентом и инструкцией по эксплуатации сооружений и оборудования химической очистки, приведенных выше, прямо предусмотрено опорожнение емкости вне зависимости от погодных и иных условий, не указание сроков проведения указанной операции предусматривает исполнение в кратчайшие сроки. Довод защиты о том, что п. «г» раздела 17.5 технологической документации неприменим в данном случае, т.к. относится к «находящимся на поверхности земли», несостоятелен, поскольку касается требования слить воду из трубопроводов.

Довод стороны защиты об отсутствии нарушений в технологии очистки сточных вод ввиду вывода из схемы одного радиального отстойника, не может быть принят во внимание, т.к. технологическим регламентом, проектом КОС, схемами нормальное функционирование комплекса обеспечивается работой всех радиальных отстойников и внеплановый, по сути своей, аварийный, длительный вывод из работы радиального отстойника химической очистки № 2, является нарушением технологического процесса очистки сточных вод.

В соответствии со ст.209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей С.8, С.9, О., С.15, С.16, С.11, С.17, С.20, С.22, С.18, С.39, С.40, С.1, оглашенных показаний свидетеля С.21, следует, что приемный резервуар сети опорожнения в течение рабочей смены вне зависимости от наличия приборов РСУ посещали начальники смен и машинисты главной насосной станции для визуального контроля за уровнем наполняемости резервуара, что не предусмотрено должностными инструкциями указанных работников, но так заведено на предприятии и об этом достоверно известно руководству. Как установлено судом, в период с 21.01.2022 по 14.04.2022 работники КОС, в том числе начальники смен, машинисты главной насосной станции продолжали осуществлять свои трудовые функции, производя при этом визуальный осмотр уровня наполняемости в резервуаре опорожнения, что следует из вышеприведенных показаний свидетелей, являющихся работниками КОС. Данный вывод суда основывается, в том числе, на заключении экспертов № 13/э от 25.10.2022. Вопреки доводам защитников, представленное стороной обвинения заключение экспертов соответствует требованиям ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется. Выводы экспертов мотивированы, доступно изложены и проверяемы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Более того, допрошенные в судебном заседании эксперты подтвердили свои выводы, изложенные в указанном заключении.

Как следует из показаний указанных свидетелей, а также свидетелей С.2, С.10, С.13, С.14, С.35, С.38 на дверном и оконном проеме сооружения над приемным резервуаром сети опорожнения в зимний период размещались пологи из плотного сукна. Помимо этого, в потолочном перекрытии указанного сооружения предусмотрены вентиляционные отверстия, которые должны быть открыты для естественной вентиляции, что следует из показаний свидетелей С.8, С.34, С.35, С.39, С.40 Согласно показаниям свидетеля С.39, вентиляционные отверстия в потолке здания перекрыты ею и Ш., из показаний свидетелей О., С.39, С.11 – размещение пологов из плотного сукна на дверном и оконном проеме в указанном сооружении в зимний период 2021-2022 согласовано с технологом КОС Митрошиным С.В. с разрешения начальника цеха КОС Федотовой Н.В., что также согласуется с показаниями подсудимых Федотовой Н.В. и Митрошина С.В. Не доверять показаниям указанных свидетелей в этой части у суда нет оснований.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследованных письменных материалов дела, судом установлено, что 14.04.2022 на КОС начато опорожнение радиального отстойника химической очистки № 2 в приемный резервуар сети опорожнения с ведома и указания начальника цеха Федотовой Н.В. и технолога Митрошина С.В., которое продолжалось до 17.04.2022. В указанный день, в период времени с 19 до 20 час машинист А., начальник смены Ш., выполняя свои непосредственные трудовые обязанности в виде визуального контроля за уровнем вод, поступивших в приемный резервуар сети опорожнения, без средств индивидуальной защиты, прошли в указанный резервуар, где скончались; диспетчер Ж., слесари К. и Ч. прибыли в указанный резервуар с целью оказания первой помощи А. и Ш., где также скончались, а П.3 получило острое отравление смесью газов.

Согласно заключениям эксперта №, №, №, №, № смерть Ж., Ч., Ш., К. наступила от острого отравления газовой смесью (метилмеркаптан, сероводород, метанол).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сточные воды целлюлозно-картонного комбината содержат минеральные, органические и биологические загрязняющие вещества, которые включаются в химические и биохимические процессы. Органические загрязнения образуют разлагающиеся осадки с образованием ядовитых продуктов, таких, как метан, сероводород, органические кислоты, серосодержащие органические соединения (сульфиды, дисульфиды, меркаптаны) и др. В период аварийного останова, радиальный отстойник №2 химической очистки промышленных стоков в нарушение правил безопасности эксплуатации оборудования не был освобожден от содержимого - осветленной воды и шлам-лигнина. Продолжительность нахождения шлам-лигнина в отстойнике составила около 3-х месяцев. При продолжительном выдерживании шламового осадка произошло его загнивание – разложение без доступа воздуха с образованием токсичных веществ (сероводорода, метана и пр.), которые при обнажении осадка после отбора воды перешли в газообразное состояние и поступили в воздух производственного помещения. Причиной повышенной концентрации сероводорода и других токсичных газов в приемном резервуаре сети опорожнения также послужило нарушение правил эксплуатации зданий и сооружений промышленного назначения, выразившееся, в закупоривании системы естественной вентиляции. Поскольку в данный резервуар поступают стоки как с биологической или с химической очистки, так и с аварийного накопителя, осажденный шлам-лигнин содержит не только растворенные серосодержащие токсичные газы, но и остатки жизнедеятельности микроорганизмов, которые, разлагаясь в анаэробных условиях, привели к накоплению сероводорода, метана и прочих газов. При отсутствии кислорода, в осадке (шлам-лигнине) протекают различные восстановительные реакции с образованием сероводорода, метана и других веществ. При замыкании водооборота возникают проблемы накопления органических загрязняющих веществ, в том числе коллоидного характера. Анаэробное сбраживание всех компонентов сточной воды и осадков, накопление минеральных веществ, часть которых добавляется при очистке сточной воды, поступление крахмала со сточными водами картонного производства – всё это приводит к различным, иногда непредсказуемым, физико-химическим и коллоидным процессам, происходящим при длительном выдерживании сточной воды, а также их осадка, с образованием газообразных токсических веществ.

Согласно заключению экспертов № 13/ от 25.10.2022 причиной несчастного случая явилось нарушение технологического процесса при химической очистке, а именно условий проведения и последовательности операций, обеспечивающих безопасность и соблюдение технологического режима очистки сточных вод. Вследствие продолжительной остановки донного скребка и несвоевременного опорожнения радиального отстойника № 2 произошло анаэробное разложение (без доступа кислорода) осажденного шлам-лигнина, что привело к образованию сероводорода и других токсичных веществ в придонном слое осадка, при размывании которого 17.04.2022 токсичные газы поступили в воздух производственного помещения (приемный резервуар сети опорожнения). Причиной повышенной концентрации сероводорода и других токсичных газов в приемном резервуаре сети опорожнения явилось нарушение правил эксплуатации зданий и сооружений промышленного назначения, выразившееся в закупоривании системы вентиляции, что привело к отсутствию естественной циркуляции воздушных масс в резервуаре через проемы, ранее предусмотренные проектом. Нарушение технологии очистки сточных воз КОС находится в прямой причинной связи с произошедшим несчастным случаем на производстве и загрязнением атмосферного воздуха.

Вопреки доводам защиты, эксперты в судебном заседании доступно и мотивированно разъяснили применяемые каждым из них методики при разрешении поставленных перед ними вопросов, указали о предоставлении в их распоряжение при производстве экспертиз всех материалов уголовного дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в заключениях. Квалификация и образование экспертов Э.2, Э.1подтверждаются документами, находящимися в материалах дела. Наличие у последней высшего юридического образования не препятствует занятию должности специалиста по охране труда, и соответственно эксперта в этой области знаний, что соответствует требованиям Профессионального стандарта, утвержденного приказом Минтруда РФ. Тот факт, что эксперты в своих заключениях вышли за пределы поставленного вопроса о причинно-следственной связи нарушений в области охраны труда с наступившими последствиями и пришли к выводу виновности конкретных должностных лиц, не свидетельствует о заинтересованности экспертов в исходе дела. Оснований для признания указанных заключений экспертов недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Таким образом, в результате несвоевременного опорожнения радиального отстойника химической очистки № 2 КОС ОАО СЦКК произошло загнивание шламового осадка – разложение без доступа воздуха с образованием токсичных веществ, в том числе сероводорода, метана, метилмеркаптана и др., а смесь указанных газов при опорожнении поступила в приемный резервуар сети опорожнения, что подтверждается показаниями свидетелей С.2, С.35, С.36, С.40, С.51, С.52, а также заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, актом расследования причин несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 20 Трудового кодекса РФ работодатель – это лицо, в том числе юридическое (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица или уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Как следует из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.143 УК РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований охраны труда, которое выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении лицом обязанностей, установленных в нормативных правовых актах, и повлекло наступление предусмотренных конкретной частью указанной статьи последствий. Исходя из примечания к статье 143 УК РФ, под требованиями охраны труда следует понимать государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации (например, в стандартах безопасности труда, правилах и типовых инструкциях по охране труда), законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливающие правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. По смыслу ст.143 УК РФ субъектами данного преступления могут быть руководители организаций, их заместители, главные специалисты, руководители структурных подразделений организаций, специалисты службы охраны труда и иные лица, на которых в установленном законом порядке (в том числе в силу их служебного положения или по специальному распоряжению) возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда.

Суд не соглашается с доводами защиты о том, что подсудимые Ланкович Ф.Ю., Федотова Н.В., Митрошин С.В. и Беглик С.А. не являются субъектами преступления, предусмотренного ст.143 УК РФ. Применительно к положениям ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности работодателя – ОАО «СЦКК» (его структурного подразделения КОС) по отношению к погибшим работникам А., Ш., Ж., Ч. и К. возложены на конкретных руководителей, отдававших распоряжения, в непосредственном подчинении которых и по иерархии находились указанные работники. Такими руководителями и специалистами, на которых в установленном порядке возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда, для работников КОС А., Ш., Ч., К., Ж. на момент 17.04.2022 являлись Ланкович Ф.Ю., как директор по производству, Федотова Н.В., как начальник цеха КОС, Митрошин С.В., как технолог цеха КОС, Беглик С.А., как начальник отдела промышленно-экологического контроля, охраны труда, промышленной безопасности по делам ГО и ЧС ОАО СЦКК, что следует из исследованных в судебном заседании Положения о структурном подразделении комплекса очистных сооружений ОАО «Селенгинский ЦКК», должностных инструкций директора по производству, начальника цеха КОС, технолога цеха КОС, начальника отдела соответственно.

Доводы стороны защиты о том, что Беглик С.А. не может являться субъектом данного преступления, т.к. нарушение технологии очистки сточных вод не входит в его должностные обязанности, не знал о том, что работники КОС фактически осуществляют свои трудовые функции в приемном резервуаре сети опорожнения, разрабатывал и проводил инструктажи по технике безопасности, согласовал перечень работ повышенной опасности, на него не возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда на КОС, не может быть принят во внимание. В силу занимаемой должности Беглик С.А. как начальник отдела промышленно-экологического контроля, охраны труда, промышленной безопасности по делам ГО и ЧС, относится к категории руководителей. Согласно должностной инструкции по указанной должности, в частности разделом 3, именно на начальника отдела Беглик С.А. возложены обязанности по осуществлению организации, обеспечении контроля охраны труда, в том числе, выявление опасных факторов на рабочих местах, контроль и организация мероприятий по изучению условий труда на рабочих местах. Этой же должностной инструкцией предусмотрено, что начальник указанного отдела несет ответственность за соблюдение норм и правил по обеспечению охраны труда. Как следует из положений ст.ст.22, 214 ТК РФ Беглик С.А. как начальник отдела, руководитель и представитель работодателя, в силу занимаемой должности обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, об использовании приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ в целях контроля за безопасностью производства работ.

Доводы стороны защиты о причастности к совершению преступления генерального директора ОАО «СЦКК», заместителя генерального директора главного инженера и других лиц из числа руководства СЦКК, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении конкретного обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в данном случае это Ланкович Ф.Ю., Федотова Н.В., Митрошин С.В., Беглик С.А.. Оценка действий указанных стороной защиты лиц, ответственных, по их мнению, за организацию работы, выполнение требований законодательства по охране труда, за безопасность работников при осуществлении технологических процессов, находится в компетенции органа предварительного следствия и прокурора.

Надуманными суд находит доводы защиты о том, что обвинение предъявлено Ланкович Ф.Ю., Федотовой Н.В., Митрошину С.В., Беглик С.А. только по формальным основаниям, исходя из занимаемой должности, а также неконкретизированности предъявленного каждому обвинения. В должностные обязанности Ланкович Ф.Ю., Федотовой Н.В., Митрошина С.В., Беглик С.А. входил контроль за выполнением требований законодательства Российской Федерации по охране труда. Данная обязанность абсолютно конкретная и не является формальной. Контроль за соблюдением требований правил и норм охраны труда сам по себе и является обеспечением соблюдения требований охраны труда. В обвинительном заключении перечислены, а в судебном заседании исследованы, нормы раздела 3 должностных инструкций директора по производству, начальника цеха, технолога цеха, начальника отдела, а также имеется указание на статьи Трудового Кодекса РФ, Федерального Закона от 18.12.2013 № 426-ФЗ, пункты Правил по охране труда в целлюлозно-бумажной и лесохимической промышленности, Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.10.2021 № 744н, инструкции по эксплуатации сооружений и оборудования химической очистки стоков КОС СЦКК, пунктов и разделов технологической документации КОС, нарушение которых допущено каждым из подсудимых. Номера пунктов и их частей, статей, разделов и пр. изложены доступным способом, кроме того, содержание указанных норм приведено в заключениях экспертов.

Вследствие указанных нарушений, выразившихся в бездействии и самоустранении от надлежащего исполнения своих должностных обязанностей каждым из подсудимых – Ланкович Ф.Ю., Федотовой Н.В., Митрошина С.В., Беглик С.А. – ни начальник смены, ни работники смены, с которыми проводились общие инструктажи по технике безопасности,не были в установленном порядке осведомлены об опасных производственных факторах, в частности об опасности нахождения в приемном резервуаре сети опорожнения, об опасности выполнения своих трудовых функций в указанном месте в связи с возможностью выхода и скопления определенных газов, представляющих опасность для жизни и здоровья человека. Кроме того, из показаний свидетелей следует, что работники, посещающие приемный резервуар сети опорожнения, не имели какого-либо специального химического образования. Следовательно, они не могли самостоятельно оценить в должной мере опасный производственный фактор в виде скопления опасных газов в радиальном отстойнике химической очистки № 2, их перемещения вследствие опорожнения последнего в приемный резервуар сети опорожнения.

Ввиду изложенного суд также отвергает доводы стороны защиты о возможном небрежном поведении самих пострадавших,а также о том, что в ходе следствия необходимо было установить степень нарушения ими должностных инструкций.

Суд не соглашается с доводами защитников об отсутствии причинной связи между гибелью А., Ш., Ж., Ч., К. и бездействием Ланкович, Федотовой, Митрошина, Беглик, поскольку на каждом из них, как на ответственном руководителе и в силу предоставленных должностных полномочий лежала обязанность по обеспечению соблюдения правил охраны труда, чего сделано не было, в результате ненадлежащей организации рабочего процесса погибли люди. Утверждение стороны защиты о том, что не установлена причина смерти А., Ж., Ш., Ч. и К., а также о том, что концентрация сероводорода в приемном резервуаре сети опорожнения на момент их гибели не является смертельной, опровергается исследованными в судебном заседании заключениями эксперта о причинах смерти каждого из пострадавших. Из заключений эксперта о причинах смерти каждого из пострадавших прямо указано, что смерть наступила от острого отравления газовой смесью, тогда как согласно исследованных судом протоколов измерений проб воздуха на 17.04.2022 в воздухе приемного резервуара сети опорожнения КОС имелось превышение как по сероводороду, так и по метилмеркаптану и метанолу, каждый из которых является опасным газом и в определенной концентрации может привести к смерти человека, а в данном случае именно скопление смеси газов в совокупности, содержание каждого из которых превышало предельно допустимую концентрацию, и повлекло причинение смерти. В заключениях эксперта о причинах смерти мотивировано по каким критериям эксперт пришел к выводу об остром отравлении смесью газов, приведены конкретные данные, на которых основывался эксперт и ставить под сомнение указанные заключения экспертиз у суда нет оснований. В связи с чем, суд считает довод стороны защиты о наступлении смерти потерпевших в результате асфиксии, не нашедшим своего подтверждения.

Ссылки защиты на такие обстоятельства как самостоятельное принятие А., Ш., Ж. решения о посещении приемного резервуара сети опорожнения, а также слесарями Ч. и К., которые не выполняли на тот момент трудовых обязанностей в указанном месте, не имеют принципиального значения, поскольку не освобождали Ланкович, Федотову, Митрошина, Беглик от обязанности обеспечить безопасность труда работников в процессе трудовой деятельности.

Таким образом, между нарушениями требований разделов 3 должностных инструкций по занимаемой должности, ст.21, 22, 209, 214, 216, 216.1, 216.2, 220 ТК РФ, п.5,6 Правил по охране труда в целлюлозно-бумажной и лесохимической промышленности, ст.3,4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ, п.2-4 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении общих требований к организации безопасного рабочего места», допущенными Ланкович Ф.Ю., Федотовой Н.В., Митрошиным С.В., Беглик С.А., в виде бездействия всех и каждого в отдельности и наступившими последствиями в виде смерти А., Ш., Ж., Ч. и К. имеется прямая причинная связь.

Ланкович, Федотова, Митрошин, Беглик не предвидели возможности наступления опасных последствий в виде гибели пяти работников в результате отравления газовой смесью, однако при должной внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, то есть действовали небрежно.

Оценив все собранные доказательства, изложенные выше, в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и, в целом, изобличают каждого из подсудимых в совершении преступления, объективно подтверждаются и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, в связи с чем считает доказанным факт нарушения требований охраны труда Ланкович Ф.Ю., Федотовой Н.В., Митрошиным С.В., Беглик С.А., каждый из них являющийся лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, выразившееся в бездействии, что повлекло по неосторожности смерть пяти лиц.

Таким образом, основания для оправдания Ланкович Ф.Ю., Федотовой Н.В., Митрошина С.В., Беглик С.А. по предъявленному обвинению у суда отсутствуют.

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, органом предварительного расследования получены в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений при сборе и фиксации доказательств допущено не было. Исследованные доказательства не противоречат друг другу.

При таких обстоятельствах, действия каждого из подсудимых - Ланкович Ф.Ю., Федотовой Н.В., Митрошина С.В., Беглика С.А. - суд квалифицирует по ч. 3 ст. 143 УК РФ, как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Кроме того, органом предварительного следствия Ланкович Ф.Ю., Федотовой Н.В. м Митрошину С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.251 ч.3 УК РФ – загрязнение атмосферы, т.е. нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ и нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если эти деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха, повлекшие по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал об изменении квалификации действий Ланкович Ф.Ю., Федотовой Н.В., Митрошина С.В. со ст.251 ч.3 УК РФ на ст.251 ч.1 УК РФ.

В соответствии с частями 7 и 8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Отказ государственного обвинителя от обвинения либо его изменение является обязательным для суда.

Переходя к юридической оценке содеянного Ланкович Ф.Ю., Федотовой Н.В., Митрошиным С.В. в этой части, суд приходит к следующему

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления их с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности всех собранных доказательств в совокупности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Суд критически относится к доводам подсудимых Ланкович, Федотовой, Митрошина и их защитников об их невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.251 УК РФ, поскольку данные доводы опровергаются представленными и исследованными доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимых в этой части, суд исходит из приведенных выше доказательств и установленных обстоятельств дела, изложенных в описательной части. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний свидетелей П.3, С.8, С.9, О., С.15, С.16, С.5, С.22, С.1, касающихся вывода в ремонт радиального отстойника химической очистки № 2, начала его опорожнения через приемный резервуар сети опорожнения; свидетеля С.2 – проводившей отбор проб воздуха в резервуаре опорожнения 17.04.2022 и установившей с помощью газоанализатора превышение предельно допустимых концентраций определенных газов, таких как метанол, сероводород - с превышением диапазона измерений газоанализатора, метилмеркаптан, недостаток кислорода; свидетелей С.10, С.13, С.14, осуществлявших свои трудовые функции на КОС СЦКК 17.04.2022 в защитных костюмах, с применением специальных средств защиты, в том числе органов дыхания, в связи с наличием в атмосферном воздухе опасных газов; свидетелей С.34, С.35, С.36, С.48, С.40, С.52, С.38, С.37 об отборе проб воздуха 17.04.2022; свидетеля С.51, проводившей внеплановую выездную проверку с 20.04.2022 по 16.05.2022 на КОС СЦКК; заключением эксперта № от 28.11.2022, согласно которому: от источника «приемный резервуар сети опорожнения» выявлено превышение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух установленных предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по сероводороду в 948,75 раз (экспертное заключение № от 21.04.2022, протокол испытаний № от 18.04.2022); выявлено превышение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по результатам проб, отобранных с наветренной стороны в сравнении с установленными предельно допустимыми концентрациями (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе по сероводороду от 85,15 до 90,1 раз (по источникам: аэротенк № 1, № 2); по метилмеркаптану (метантиолу) от 1,22 до 20,33 раза (по источникам: распределительный канал аэротенков, аэротенк № 2, аэротенк № 1, сборный канал аэротенков, камеры выпуска ила № 2, приемный резервуар ила, смеситель химической очистки, радиальные отстойники химической очистки № 4, № 5, отстойники нейтрализации, камеры выпуска шлама № 3; по формальдегиду от 42,78 до 105,45 (по источникам: аэротенк № 1, аэротенк № 2); по скипидару в 4,77 раз (по источнику: преаэратор КОС) (экспертное заключение № от 13.05.2022, протоколы испытаний: № от 20.04.2022, № от 20.04.2022, № от 20.04.2022, № от 20.04.2022, № от 21.04.2022, № от 21.04.2022, № от 21.04.2022, № от 21.04.2022, № от 21.04.2022, № от 21.04.2022, № от 21.04.2022, № от 22.04.2022, № от 22.04.2022, № от 22.04.2022, № от 11.05.2022, № от 26.04.2022, № от 26.04.2022, № от 26.04.2022, № от 26.04.2022, № от 26.04.2022, № от 27.04.2022, № от27.04.2022, № от 27.04.2022, № от 27.04.2022, № от 27.04.2022, № от 28.04.2022, № от 28.04.2022, № от 06.05.2022, № от 11.05.2022, № от 11.05.2022; № от 11.05.2022, № от 11.05.2022, № от 11.05.2022, № от 11.05.2022, № от 11.05.2022, № от 11.05.2022); по результатам испытания проб атмосферного воздуха по сравнению с действующим разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 4 от 26.01.2016 г: от источника № 10-6001 (смеситель биологической очистки) выявлено превышение выбросов по метантиолу (метилмеркаптан) в 16,73 раза; по скипидару в 66,03 раза; от источника № 10-6002 (преаэратор КОС) выявлено превышение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по гидроксибензолу (фенолу) в 52,1 раза; по метантиолу (метилмеркаптану) в 8,22 раза; по скипидару в 2483,45 раз; от источника № 10-6003 (аэротенк № 1) выявлено превышение выбросов по дигидросульфиду (сероводороду) в 409,1 раз; по метанолу в 22 раза, по гидроксибензолу (фенолу) в 360 раз, метантиолу (метилмеркаптану) в 387,3 раза, но скипидару в 21,13 раза; от источника № 10-6007 (аэротенк № 5) выявлено превышение выбросов по дигидросульфиду (сероводороду) в 2,31 раза; по метанолу в 22,67 раз, по гидроксибензолу (фенолу) в 741,8 раз, метантиолу (метилмеркаптану) в 27,2 раза, по скипидару в 21,77 раза; установлены выбросы загрязняющих веществ, отсутствующие в разрешении ОАО «Селенгинский ЦКК» на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 4 от 26.01.2016, а именно: по источнику 10-6001 (смеситель биологический очистки) химические вещества: аммиак, метан, формальдегид, диметилсульфид; по источнику 10-6002 (преаэратор) химические вещества: аммиак, метан, метанол, формальдегид, диметилсульфид; по источнику 10-6003 (аэротенк № 1) химические вещества: аммиак, метан, формальдегид, диметилсульфид; по источнику 10-6005 (аэротенк № 3) химические вещества: аммиак, дигидросульфид (сероводород), метан, метанол, гидроксибензол (фенол), формальдегид, диметилсульфид, метантиол (метилмеркаптан), скипидар; по источнику 10-6007 (аэротенк № 5) химические вещества: аммиак, метан, формальдегид, диметилсульфид. Превышение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по результатам проб, отобранных с наветренной стороны в сравнении с установленными предельно допустимыми концентрациями (ПДК): по сероводороду от 85,15 до 90,1 раз (по источникам: аэротенк № 1, № 2); по метилмеркаптану (метантиолу) от 1,22 до 20,33 раза (по источникам: распределительный канал аэротенков, аэротенк № 2, аэротенк № 1, сборный канал аэротенков, камеры выпуска ила № 2, приемный резервуар ила, смеситель химической очистки, радиальный отстойники химической очистки № 4, № 5, отстойники нейтрализации, камеры выпуска шлама № 3); по формальдегиду от 42,78 до 105,45 раз (по источникам: аэротенк № 1, аэротенк № 2); по скипидару в 4,77 раз (по источнику: преаэратор КОС).Превышение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по сравнению с выданным разрешением ОАО «Селенгинский ЦКК»от источника № 10-6001 (смеситель биологической очистки) по метилмеркаптану (метантиолу) в 16, 73 раза; по скипидару в 66,03 раза; от источника № 10-6002 (преаэратор КОС) по гидроксибензолу (фенолу) в 52,1 раза; по метилмеркаптану (метантиолу) в 8,22 раза; по скипидару в 2483,45 раза; от источника № 10-6003 (аэротенк № 1) по дигидросульфиду (сероводороду) в 409,1 раза; по метанолу в 22 раза; по гидроксибензолу (фенолу) в 360 раз; по метилмеркаптану (метантиолу) в 387,3 раза; по скипидару в 21,13 раза; от источника № 10-6007 (аэротенк № 5) по дигидросульфиду (сероводороду) в 2,31 раза; по метанолу в 22,67 раза; по гидроксибензолу (фенолу) в 741,8 раз; по метилмеркаптану (метантиолу) в 27,2 раза, по скипидару в 21,77 раза; протоколами осмотра места происшествия, разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 4 от 26.01.2016, протоколами выемок и осмотра предметов, а также всех исследованных в ходе судебного следствия материалов уголовного дела. Признавая показания вышеперечисленных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимыми, характера действий и направленности их умысла, существенных противоречий не содержат. Объективность показаний свидетелей подтверждается и тем, что они полностью согласуются друг с другом, а также со всеми исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. При этом, суд находит, что показания свидетелей, данные ими в ходе судебного разбирательства, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми и в совокупности с приведенными и изложенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых Ланкович, Федотову, Митрошина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.251 УК РФ, в связи с чем, считает, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых, и признает их показания правдивыми.

Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимых подтверждены изложенными выше доказательствами, полно и всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства, которые свидетельствуют о том, что подсудимые Ланкович, Федотова, Митрошин в нарушение требований федерального закона, в процессе производственной деятельности осуществили выброс в атмосферный воздух вредных веществ, что повлекло загрязнение воздуха, а также допустили нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов.

Довод защиты о том, что загрязнение атмосферного воздуха могло произойти, в связи выбросами от других источников, является надуманным и бездоказательным. Однако, согласно показаниям свидетелей, приведенным выше, заключению эксперта № от 28.11.2022, пробы воздуха отбирались на территории КОС СЦКК от источника «приемный резервуар сети опорожнения», в том числе с наветренной стороны, и именно бездействие должностных лиц КОС СЦКК Ланкович, Федотовой, Митрошина и ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей повлекли за собой загрязнение атмосферного воздуха в результате выделения загрязняющих веществ. Кроме того, из показаний свидетеля С.19 следует, что МУП КОС «Селенга» находится в 100м от территории СЦКК, выбросы от МУП произойти не могли, т.к. у них нет химического производства. Иных источников, расположенных в непосредственной близости не имеется.

Также заслуживают критического отношения доводы защиты, ссылавшейся на нарушение УПК РФ при проведении экспертизы и считающей экспертное заключение недопустимым доказательством. В соответствии с п.5 ч.1 ст.204 УПК РФ, сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения указываются в заключении эксперта. В вводной части заключений экспертов эти сведения указаны, подписи экспертов имеются. Кроме того, в судебном заседании эксперты допрошены, дали разъяснения об основаниях их выводов.

При наличии вышеперечисленных доказательств суд считает вину подсудимых Ланкович Ф.Ю., Федотовой Н.В., Митрошина С.В. установленной и квалифицирует их действия с учетом позиции государственного обвинения по ч.1 ст.251 УК РФ – загрязнение атмосферы, т.е. нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ и эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если эти деяния повлекли загрязнение и иное изменение природных свойств воздуха.

Переходя к вопросу о назначении наказания каждому из подсудимых, суд приходит к следующему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Ланкович Ф.Ю., Федотовой Н.В., Митрошину С.В., Беглик С.А., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает:

- Ланкович Ф.Ю. - наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, наличие почетных грамот и благодарностей, совершение преступлений средней и небольшой тяжести впервые и по неосторожности, состояние здоровья близких родственников – инвалидность и заболевания у родителей, состояние его здоровья – наличие заболеваний (л.д.86, 122-123, 124, 125 т.11, 18 т.14, 49-154, 155 т.16);

- Федотовой Н.В. - частичное признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению по ст.143 ч.3 УК РФ, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, совершение преступлений средней и небольшой тяжести впервые и по неосторожности, небольшой опыт работ в указанной должности(л.д.62, 63, 66, 69-70 т.12);

- Митрошину С.В. – положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие почетных грамот, совершение преступлений средней и небольшой тяжести впервыеи по неосторожности, состояние его здоровья – наличие заболеваний (л.д.176, 177, 178, т.12);

- Беглик С.А. – положительные характеристики по месту жительства и работы, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, нуждающихся в уходе, совершение преступления средней тяжести впервые и по неосторожности, наличие благодарностей и грамот (л.д.103, 104, 107, 108-110, 131, 132, 130, 133, 125-126, 121-124 т.13).

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Ланкович Ф.Ю., Федотовой Н.В., Митрошиным С.В., Беглик С.А. преступлений, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных Ланкович Ф.Ю., Федотовой Н.В., Митрошиным С.В., Беглик С.А., а также Ланкович Ф.Ю., Федотовой Н.В., Митрошиным С.В., у суда на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку суд, учитывая способ совершения каждого из преступлений и их общественную опасность, не находит оснований для изменения категории преступления, так как фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствует о меньшей степени их общественной опасности.

На основании требований ст.60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Ланкович Ф.Ю., Федотовой Н.В., Митрошиным С.В. преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, Беглик С.А. – средней тяжести, данных о личности подсудимых, каждый из которых по месту жительства и работы характеризуется положительно, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих каждому из них наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на осужденных и условия жизни их семей, суд считает, что исправление Ланкович Ф.Ю., Федотовой Н.В., Митрошина С.В., Беглик С.А., восстановление социальной справедливости, а также предупреждение совершения каждым из них новых преступлений возможно при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст.143 ч.3 УК РФ только в виде лишения свободы, наказание в виде принудительных работ, в том числе, применение ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы, является, по мнению суда, недостаточным, данный вид наказания является не соразмерным содеянному и не отвечает принципам, предусмотренным ст. ст. 3-7, 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст.143 УК РФ, конкретных допущенных персонально Ланкович Ф.Ю., Федотовой Н.В., Митрошиным С.В. и Беглик С.А. нарушений правил охраны труда, суд считает необходимым назначить каждому из них дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением и контролем безопасных условий труда подчиненных работников, на определенный срок.

Назначая наказание Ланкович Ф.Ю., Федотовой Н.В., Митрошину С.В. за совершенное преступление, предусмотренное ст.251 ч.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, данных о личности каждого из них, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совершения данного преступления впервые, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, суд счел целесообразным для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить наказание каждому из них в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно. Суд полагает, что назначение других альтернативных основных видов наказания не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом материального и семейного положения каждого из осужденных.

Поскольку Ланкович Ф.Ю., Федотовой Н.В., Митрошиным С.В. совершена совокупность преступлений, окончательное наказание им подлежит назначению по правилам ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, их положительные характеристики, отсутствие судимостей, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применение к каждому из них нему положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении. Продолжительность испытательного срока суд определяет в размере, необходимом для достижения целей наказания.

ПотерпевшимиП.4, П.5, П.6, П.7, П.8к подсудимым предъявлен гражданский иск о денежной компенсации морального вреда причиненного преступлением, предусмотренным ст.143 УК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что истцыП.4, П.5, П.6, П.7, П.8являются близкими родственниками погибших А., Ч., К., Ж.. В результате гибели близкого родственника каждому из них причинены нравственные страдания.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ланкович Ф.Ю., Федотова Н.В., Митрошин С.В., Беглик С.А. совершили преступление в процессе выполнения каждым из них своих должностных обязанностей, являясь работниками структурного подразделения ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат», которым приняты определенные меры по регулированию вопроса о компенсации вреда, причиненного смертью работников.

В связи с изложенным суд считает невозможным разрешить при рассмотрении данного уголовного дела требованиягражданских истцов к осужденным о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поскольку к участию в деле при рассмотрении требований гражданских истцов необходимо привлечь указанное юридическое лицо, истребовать дополнительные доказательства, касающиеся возможного регулирования вопроса о компенсации морального вреда соответствующим коллективным договором.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ признать заП.4, П.5, П.6, П.7, П.8 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о разрешении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить аресты на имущество Федотовой Н.В. и Беглика С.А., наложенные постановлениями Советского районного суда г.Улан-Удэ от 31.08.2022 и от 30.08.2022 соответственно до рассмотрения гражданских исков.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая личность Митрошина С.В., являющегося трудоспособным, материальное положение его семьи, а также отсутствие иных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Куклина С.М. в ходе предварительного следствия в размере 2250 рублей. Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Михайлову Г.В., представлявшего защиту прав и законных интересов Митрошина С.В в судебных заседаниях, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.4 ст.132 УПК РФ.

На основании ст.132 ч.6 УПК РФ Ланковича Ф.Ю., Федотову Н.В., Митрошина С.В., Беглика С.А. освободить от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм вознаграждения, выплаченного экспертам Э.2, Э.1 в размере 49900 руб., а также суммы, израсходованной на производство судебной экспертизы 49900 руб ..., поскольку это может существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении каждого из осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ланковича Ф.Ю., Федотову Н.В., Митрошина С.В., Беглика С.А. виновнымиС.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 УК РФ, и назначить наказание:

- Ланковичу Ф.Ю. - 3 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением и контролем безопасных условий труда подчиненных работников сроком на 3 года;

- Федотовой Н.В. – 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением и контролем безопасных условий труда подчиненных работников сроком на 2 года;

- Митрошину С.В. - 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением и контролем безопасных условий труда подчиненных работников сроком на 2 года;

- Беглику С.А. – 2 года 10 месяцев года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением и контролем безопасных условий труда подчиненных работников сроком на 2 года;

Признать Ланковича Ф.Ю., Федотову Н.В., Митрошина С.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.251 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- Ланковичу Ф.Ю. – 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно;

- Федотовой Н.В. – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно;

- Митрошину С.В. – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Ланкович Ф.Ю. - 3 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением и контролем безопасных условий труда подчиненных работников сроком на 3 года; Федотовой Н.В. – 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением и контролем безопасных условий труда подчиненных работников сроком на 2 года; Митрошину С.В. - 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением и контролем безопасных условий труда подчиненных работников сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание Ланкович Ф.Ю., Федотовой Н.В., Митрошину С.В., Беглик С.А. считать условным, установив испытательный срок Ланкович Ф.Ю. и Беглик С.А. – 3 года, Федотовой Н.В. и Митрошину С.В. – 2 года, возложив на каждого из осужденных исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания.

Дополнительное наказание назначенное Ланкович Ф.Ю., Федотовой Н.В., Митрошину С.В., Беглик С.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением и контролем безопасных условий труда подчиненных работников, исполнять реально и самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Ланкович Ф.Ю., Федотовой Н.В., Митрошину С.В., Беглик С.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания: Ланкович Ф.Ю. - содержание под стражей с 19.04.2022 по 20.04.2022, с 20.04.2022 по 12.10.2022 – под домашним арестом; Федотовой Н.В. – под домашним арестом с 05.05.2022 по 12.10.2022; Митрошину С.В. – под домашним арестом с 05.05.2022 по 12.10.2022; Беглик – под домашним арестом с 05.05.2022 по 12.10.2022.

Признать за гражданскими истцамиП.4, П.5, П.6, П.7, П.8право на удовлетворение гражданского иска о денежной компенсации морального вреда и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Митрошина С.В. пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Куклина С.М., в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- Карта № специальной оценки условий труда машиниста насосных установок III разряда на 3 л.; протокол № от 29.06.2020 оценки химического фактора на 2 л.; протокол измерений концентрации вредных веществ в производственной (рабочей) среде № от 29.06.2020 на 2 л.; протокол № от 29.06.2020 измерения и оценки уровней шума на 2 л.; протокол измерений уровней звука в производственной (рабочей) среде № от 29.06.2020 на 2 л.; протокол № от 29.06.2020 оценки уровней вибрации общей на 1 л.; протокол измерений уровней вибрации в общей производственной (рабочей) среде № от 29.06.2020 на 2 л.; протокол № от 29.06.2020 оценки параметров микроклимата на 2 л.; протокол измерений параметра микроклимата в производственной (рабочей) среде № от 29.06.2020 на 1 л.; протокол № от 29.06.2020 оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса на 3 л.; протокол № от 29.06.2020 оценки химического фактора на 2 л.; протокол измерений концентрации вредных веществ в производственной (рабочей) среде № от 29.06.2020 на 2 л.; протокол № от 29.06.2020 оценки уровней шума на 2 л.; протокол измерений уровней звука в производственной (рабочей) среде № от 29.06.2020 на 2 л.; протокол № от 29.06.2020 оценки уровней вибрации общей на 1 л.; протокол измерений уровней вибрации общей в производственной (рабочей) среде № от 29.06.2020 на 2 л.; протокол № от 29.06.2020 на 2 л.; протокол изменений параметра микроклимата в производственной (рабочей) среде № от 29.06.2020 на 1 л.; протокол № от 29.06.2020 оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса на 3 л.; карта № специальной оценки условий труда монтажника санитарно-технических систем и оборудования IV разряда на 2 л.; протокол измерений концентрации вредных веществ в производственной (рабочей) среде № от 29.06.2020 на 2 л.; протокол № от 29.06.2020 оценки химического фактора на 1 л.; протокол № от 29.06.2020 оценки уровней шума на 3 л.; протокол измерений уровней звука в производственной (рабочей) среде № от 29.06.2020 на 2 л.; протокол № от 29.06.2020 оценки уровней вибрации локальной на 1 л.; протокол измерений уровней вибрации локальной в производственной (рабочей) среде № от 29.06.2020 на 2 л.; протокол № от 29.06.2020 оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса на 3 л.; карта № специальной оценки условий труда начальника смены на 2 л.; протокол № от 29.06.2020 оценки химического фактора на 2 л.; протокол измерений концентрации вредных веществ в производственной (рабочей) среде № от 29.06.2020 на 2 л.; протокол № от 29.06.2020 на 1 л.; протокол измерений уровней звука в производственной (рабочей) среде № от 29.06.2020 на 2 л.; протокол № от 29.06.2020 оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса на 2 л.; карта № специальной оценки условий труда оператора очистных сооружений (диспетчер) III разряда на 2 л.; протокол № от 29.06.2020 оценки химического фактора на 2 л.; протокол измерений концентрации вредных веществ в производственной (рабочей) среде № от 29.06.2020 на 2 л.; протокол № от 29.06.2020 оценки уровней шума на 1 л.; протокол измерений уровней звука в производственной (рабочей) среде № от 29.06.2020 на 2 л.; протокол № от 29.06.2020 оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса на 3 л.; протокол № от 29.06.2020 на 2 л.; сведения о временной нетрудоспособности П.3 № от 26.04.2022 на 1 л.; сведения об образовании работников ОАО «Селенгинский ЦКК» на 3 л.; протокол измерений № от 17.04.2022 на 1 л.; протокол измерений № от 21.04.2022 на 1 л.; протокол измерений № от 21.04.2022 на 1 л.; в копиях: - копия приказа № от 11.04.2022 по результатам расследования несчастного случая, произошедшего 03.01.2022 с лаборантом химического анализа СПЛ С.42 – на 1 л.; копия письма генеральному директору ОАО «Селенгинский ЦКК» ... об утверждении нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для ОАО «Селенгинский ЦКК» - на 1 л.; приказ № от 20.08.2021 о назначении ответственных лиц за организацию природоохранной деятельности в цехах комбината на 1 л, находящиеся в материалах дела – хранить в деле;

- Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте комплекса очистных сооружений, начатый с 23.08.2021; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте комплекса очистных сооружений, начатый с 24.08.2021; папка-скоросшиватель красного цвета с надписью «Инструкции по охране труда»; удостоверение № 237 ОТ Ш..; удостоверение № 339 БТМ Ш.., подшивка с надписью «План ликвидации аварий на гидротехнических сооружениях комплекса очистных сооружений ОАО «Селенгинский ЦКК»; скоросшиватель зеленого цвета с надписью на торце «Программы специального обучения»; скоросшиватель серого цвета с надписью на торце «Программы первичного инструктажа»; папка зеленого цвета, содержащая инструкции по технической эксплуатации оборудования очистных сооружений, утвержденные 26.01.1973 главным инженером Селенгинского ЦКК; журнал расхода стоков, начатый с января 2014 г.; журнал расхода химических реагентов КОС № 1, начатый 01.05.2021; журнал приема и сдачи смены в синем переплете; технологическая документация Комплекса очистных сооружений; папка-скоросшиватель черного цвета с надписью «Инструкции по эксплуатации оборудования»; папка-скоросшиватель черного цвета с надписью «Общезаводские инструкции по промышленной безопасности»; папка-скоросшиватель зеленого цвета с надписью «Должностные инструкции»; папка-скоросшиватель с надписью «Инструкции по охране труда»; папка-скоросшиватель зеленого цвета с надписью «Инструкции по охране труда (общезаводские)»; папка-скоросшиватель серого цвета с надписью «Журнал регистрации обучения 2022 г.»; папка-скоросшиватель зеленого цвета с надписью «Журнал регистрации обучения 2021 г.»; тетрадь синего цвета с надписью «Журнал приема и сдачи тех. инвентаря и средств защиты» на 96 л.; журнал оперативного контроля на 50 л., личная карточка № учета выдачи СИЗ Ч. – на 1 л.; личная карточка № учета выдачи СИЗ Ш. – на 1 л.; личная карточка учета выдачи СИЗ Ж. – на 1 л.; личная карточка учета выдачи СИЗ А. – на 1 л.; подшивка документов на 97 л., подшивка документов на 59 л.; подшивка документов на 59 л., технологическая схема Комплекса очистных сооружений формата А1 на 1 л.; строительные чертежи: приемного резервуара сети опорожнения форма А1 на 2 л.; журнал приема и сдачи смены х/о на 96 л.; журнал первой ступени производственного контроля на 50 л.; подшивка с объяснительными записями персонала Комплекса очистных сооружений на 23 л., подшивка документов на 55 л.; подшивка документов, содержащая кадровые документы на ..., Беглика С.А. на 15 л.; программа производственного экологического контроля, утвержденная генеральным директором ОАО «Селенгинский ЦКК» ... 01.06.2018 на 74 л.; подшивка документов с надписью «Проект нормативов предельно допустимых выбросов для ОАО «Селенгинский ЦКК» Том 2 Отчет по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников Книга 1» на 237 л.; подшивка документов с надписью «Проект нормативов предельно допустимых выбросов для ОАО «Селенгинский ЦКК» Том 2 Отчет по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников Книга 2 Приложения» на 274 л., подшивка документов с надписью «Проект нормативов предельно допустимых выбросов для ОАО «Селенгинский ЦКК» Том 1» на 283 л.; журнал неполадок на 52 л.; журнал выдачи нормированного задания на 51 л.- вернуть ОАО «Селенгинский ЦКК»;

- Подшивка документов с надписью «Материалы проверки ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат ИНН 0309000133 том № 1» - на 241 л.; подшивка документов с надписью «Материалы проверки ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат ИНН 0309000133 том № 2» - на 192 л.; подшивка документов с надписью «Материалы проверки ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат ИНН 0309000133 том № 3» - на 240 л., изъятые 09.09.2020 в ходе выемки в помещении Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, д. 57 – вернуть по принадлежности;

- Полог, изготовленный из войлочного материала бледно-желтого цвета, изъятый 17.04.2022 в ходе осмотра места происшествия: Комплекса очистных сооружений ОАО «Селенгинский ЦКК» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья О.Г.Баймеева