Решение по делу № 2-229/2021 от 04.02.2021

Дело №2-229/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 г.                                                                                 г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре помощнике судьи Мешковой З.В., Шилкиной А.С., Стрельниковой С.В.,

с участием прокурора Надмитовой С.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромицкого В.В. к Администрации МО ГП "поселок Новый Уоян", Синягиной С.А., Синягину А.А., администрации МО «Северо-Байкальский район» о признании права пользования и владения жилым помещением, признании сделок недействительными, возложении обязательств заключить договор социального найма, выселении, встречному иску Синягиной С.А. к Костромицкому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

     Обращаясь в суд, Костромицкий В.В., просил признать за ним право пользования и владения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>1, обязать администрацию поселка МО ГП «поселок Новый Уоян» заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение; признать незаконными ( недействительными) договор социального найма и договор передачи квартиры для приватизации на спорное жилое помещение между администрацией МО ГП «поселок Новый Уоян» и Синягиной С.А., выселить Синягину С.А. с членами семьи.

Определением суда от 06.04.2021 г. принят встречный иск о признании Костромицкого В.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Определением суда от 20.04.2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО «Северо-Байкальский район», Синягин А.А.

В судебном заседании истец Костромицкий В.В. иск поддержал, встречный иск не признал. Суду пояснил, что с 1978 г. его семья проживала по адресу: <адрес> Жилое помещение было предоставлено от работодателя Мостоотряд – 53, и было возведено силами его семьи.

В жилом доме он проживал до 1996 г. Вместе с ним также проживали его сожительница М. и несовершеннолетний сын К. С 15.11.1978 г. он был зарегистрирован по указанному адресу. С 1996 г. он отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободился в мае 2011 г. За время его нахождения в местах лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мать К. отчим Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, брат К. умер ДД.ММ.ГГГГ, сожительница М. была лишена родительских прав решением суда от 18.01.2006 г., сын К. 02.01.1995 г. был направлен в детский дом. Постановлением главы администрации ГП «поселок Новый Уоян» №38 от 07.06.2006 г. его сын был поставлен на учет на получение жилья как несовершеннолетний, оставшийся без попечения родителей. Он-сын также имел регистрацию по месту жительства по указанному адресу с 01.12.1977 г.

После смерти матери, брата и отчима он обращался в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, обращался в суд с заявлением о восстановлении срока, т.к. считал, что жилое помещение было оформлено в собственность. В марте 2011 г. он освободился, вернулся по прежнему месту жительства, установил, что в жилом помещении проживают Синягины. Он обратился в администрацию поселения, ему предложили зарегистрироваться по другому адресу, т.к. при получении паспорта в колонии ему в паспорте не проставили штамп о регистрации по месту жительства, также сказали, чтобы он не трогал семью Синягиной С.А.. Ему же обещали другое жилье. Он с 25 мая 2011 г. зарегистрировался по адресу: <адрес> О том, что он одновременно был снят с учета по предыдущему адресу, ему не было известно. Он считал, что регистрации у него нет. Он познакомился с Ш., который согласился зарегистрировать его по адресу: <адрес> на постоянной основе. В сентябре 2014 г. он вступил в брак, стал проживать с супругой в <адрес>. В 2017 г. он узнал, что администрация ГП « поселок Новый Уоян» не поставила его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В 2019 г. семье Ш. предоставили новое жилое помещение за счет аварийного жилья по <адрес>5. Только в 2019 г. он получил письменный ответ из администрации поселения о том, что спорное жилое помещение по <адрес>, в 2006 г. было распределено семье Синягиной С.А.. После чего он обратился с заявлением в правоохранительные органы для принятия решения в отношении должностных лиц администрации поселения по факту незаконного предоставления жилья Синягиным. Считает, что с этого времени у него начался исчисляться срок исковой давности. Считает, что должностные лица администрации поселения лишили его жилой площади, нарушили его право на получение жилого помещения при постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении. После проведенной проверки органами следствия в 2020 г. ему стало известно, что в 2006 г. администрация поселения незаконно предоставила спорную квартиру Синягиной С.А., которая в 2016 г. приватизировала жилую площадь. Семья Синягиной С.А. не состояла на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, не признавалась малоимущей. Считает, что имеет право на квартиру по <адрес>, в связи с чем просил суд признать за ним право пользования и владения жилым помещением, обязать администрацию поседения заключить с ним договор социального найма, признать незаконными договор социального найма, заключенный с Синягиной С.А. от 03.06.2006 г., признать незаконным договор передачи жилья в собственность, выселить Синягину С.А. и Синягина А.А. из жилого помещения.

Встречный иск не признал, суду пояснил, что он до марта 2011 г. не имел возможности пользоваться жилой площадью в связи с его осуждением. В 2011 г. не стал принимать меры в отношении Синягиной С.А., т.к. считал, что состоит на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении. С момента его осуждения и направления в места лишения свободы, а также после освобождения он никаких мер по содержанию имущества не принимал.

Представитель Суворова О.А. требования Костромицкого В.В. поддержала, суду пояснила, что после освобождения Костромицкий В.В. не заявлял о своих правах на жилое помещение, т.к. ему было обещано иное жилое помещение. Только в 2017 г. Костромицкий В.В. узнал, что не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и только после обращения с заявлением о проведении проверки по факту необоснованного предоставления жилья в 2019 г. он узнал, что Синягиной С.А. предоставлено жилое помещение без законных на то оснований. В связи с чем, считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик Синягина С.А. иск не признала, суду пояснила, что в 2006 г. она, переехав в п. Новый Уоян, обратилась в администрацию поселения с просьбой предоставить ей жилье. Ей предоставили жилье по <адрес> с условием его восстановления. Само жилое помещение было в разбитом, непригодном для проживания состоянии. Она восстановила жилое помещение. Ей было сообщено, что в жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, поэтому после достижения совершеннолетия К. она в 2016 г. приняла меры для приватизации жилья. После освобождения из мест лишения свободы Костромицкий В.В. приезжал, ему было сообщено, что она- Синягина С.А. проживает в квартире по договору социального найма. Никаких претензий Костромицкий В.В. ей не предъявлял. Встречный иск поддержала. Считает, что Костромицкий В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, т.к. в течение длительного времени не пользовался своими правами, не нес расходы по его содержанию.

Адвокат Орлов В.В. поддержал позицию Синягиной С.А., просил отказать в иске Костромицкого В.В. и удовлетворить требования Синягиной С.А.

Представитель администрацией МО ГП «поселок Новый Уоян» в лице главы администрации Ловчая О.В. иск не признала, суду пояснила, что истец пропустил срок исковой давности. Также суду пояснила, что жилое помещение Синягиной С.А. было предоставлено администрацией поселения. На момент предоставления жилья она-Ловчая О.В. не работала, поэтому обстоятельства предоставления жилья ей не известны. С Синягиной С.А. был заключен договор социального найма. О том, что Синягина С.А. занимает жилое помещение, Костромицкому В.В. было известно в 2011 г., сразу же после освобождения. Костромицкий В.В. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял.

Представитель администрацией МО «Северо-Байкальский район», ответчик Синягин А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных ответчиков.

Суд, выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Порядок предоставления жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса РФ регулировался Жилищным кодексом РСФСР

Согласно статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР)

Из положений статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР следовало, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

    Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок, в том числе случаях заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом; осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.

    В силу статьи 61 Жилищного кодекса РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Указанные нормы действовали на момент возникновения правоотношений по предоставлению жилого помещения семьей Костромицкого В.В.

Судом установлено следующее.

На основании протокола №5 от 04.12.1991 г. профсоюзного комитета Мостоотряда -53 треста Мостострой -9, Г. предоставлена трехкомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с составом семьи 4 человека, в том числе Г. ( отчим истца), К. – жена (мать истца), Костромицкий В.В. – сын (истец), К. – сын ( родной брат истца), что подтверждается ордером №265, выданным Мостоотряд -53 треста Мостострой -9.

В последующем выдан на тоже помещение новый ордер №18, в котором указано, что жилое помещение предоставлено Г. на основании постановления администрации поселения от 27 марта 1996 г. №36, с составом семьи К. жена, Костромицкий В.В. – сын.

Истец Костромицкий В.В. был зарегистрирован по указанному адресу с 03.03.1998 г.

К. умерла ДД.ММ.ГГГГ Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Также на регистрационном учете значились: М.. 03.03.1998 г. – сожительница Костромицкого В.В., его сын К. с 03.03.1998 г.

Обращаясь на имя главы поселения поселка Новый Уоян, К.. в своем заявлении от 07.05.2003 г. просил переписать ордер на квартиру по <адрес> в связи со смертью квартиросъемщика Г. на К.

На основании указанного заявления на имя К.. выдан орден от 07.05.2003 г. №43 на основании постановления администрации поселения на право занятия того же жилого помещения.

К. умер ДД.ММ.ГГГГ

На основании Постановления главы администрации ГП «поселок Новый Уоян» №38 от 07.06.2006 г. К. 02.01.1995 г. ( сын истца) был поставлен на учет на получение жилья как несовершеннолетний, оставшийся без попечения родителей. Мать М. была лишена родительских прав решением Северобайкальского городского суда от 18.01.2006 г., отец Костромицкий В.В. находился в местах лишения свободы.

Также установлено, что Костромицкий В.В. был осужден приговором Верховного суда Республики Бурятия от 28.03.1997 г., освободился по отбытию срока 25.03.2011 г.

Учитывая, что при осуждении к лишению свободы членов семьи нанимателя за ними сохранялось право пользования жилым помещением, суд считает, что на время отбывания наказания Костромицким В.В. с период с 1997 г. по 25.03.2011 г. за ним сохранялось право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Таким образом, установлено, что Костромицкий В.В. имел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Статьей 5 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Тем самым, после в ведения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации на Костромицким В.В. сохранилось право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>

Действующее жилищное законодательство также предусматривает право сохранения за членами семьи нанимателя право пользования жилым помещением при временном отсутствии по уважительным причинам; не предусматривает произвольного лишения нанимателей права пользования жилыми помещения по договорам социального найма.

Положения о расторжении договора социального найма по личной инициативе нанимателей и членов их семей, а также о требованиям наймодателя предусмотрены ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, до момента освобождения Костромицкого В.В. из мест лишения свободы за ним сохранялось прав пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Из пункта 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, Костромицкий В.В. освободился из мест лишения свободы 25.03.2011 г.

Из показаний Костромицкого В.В. следует, что после освобождения он приехал по месту жительства, установил, что в его квартире проживает семья Синягиной С.А.

Из материалов дела следует, что на 03.07.2006 г. жилое помещение по адресу: <адрес> находилось в непригодном для проживании состоянии, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 03.07.2006 г. членами комиссией в лице главы администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» К. председателем Совета депутатов Б. начальником хозрасчетного участка Ш. При обследовании было установлено, что в квартире отсутствует крыша, обрушились потолки, сгнили полы. Квартира брошена. К. умерла, Костромицкий В.В. находится в местах лишения свободы, сожительница М. лишена родительских прав, ведет аморальный образ жизни.

03.07.2006 г. между Синягиной С.А. и администрацией МО ГП «поселок Новый Уоян» заключен договор социального найма, согласно которому Синягиной С.А. с членами семьи С. – муж, детьми С.., Синягиным А.А., предоставлено на праве пользования жилое помещение по адресу: <адрес>

28.02.2013 г. на основании решения Совета депутатов МО «Северо-Байкальский район» №594-IV в реестр муниципальной собственности МО «Северо-Байкальский район» были включены квартиры, в том числе квартира по адресу: <адрес>

Согласно заявлению Синягиной С.А. от 24.03.2016 г. между Синягиной С.А. и администрацией МО «Северо-Байкальский район» был заключен договор социального найма на спорную квартиру, куда был включен в качестве члена семьи сын Синягин А.А.

На основании договора №24 на передачу квартир в собственность граждан на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 20.06.2016 г., заключенного между Синягиной С.А. и администрацией МО «Северо-Байкальский район», жилое помещение по адресу: <адрес> передано в собственность Синягиной С.А.

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Синягиной С.А. 04.07.2016 г.

Таким образом, на момент освобождения Костромицкого В.В. из мест лишения свободы в спорное помещение, в котором он сохранял право пользования, было передано Синягиной С.А. с членами семьи на основании договора социального найма жилого помещения от 03.07.2006 г.

Синягина С.А. в судебном заседании показала, что Костромицкому В.В. ее супруг сообщил, что они- Синягины проживают в квартире на основании договора социального найма. После чего Костромицкий В.В. ушел и претензий по жилой площади не предъявлял.

Костромицкий В.В. в судебном заседании подтвердил, что намерений решать вопросы по спорной жилой площади не имел, т.к. администрация поселения ему предложила встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, решив вопрос регистрацией по иному адресу в жилом помещении, признанном аварийным, по адресу: <адрес>

В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В целях реализации своих жилищных прав, Костромицкий В.В. с 26.05.2011 г. принимает меры для регистрации по адресу: <адрес> в квартире, которая находилась в пользовании на основании ордера № 35 от 23.12.2003 г., а затем на основании договора социального найма жилого помещения от 24.05.2011 г. у Ш.

В судебном заседании Костромицкий В.В. не отрицал, что он рассчитывал получить за него иное жилое помещение.

В своем заявлении на имя Северобайкальского прокурора от 17.12.2019 г. о привлечении к ответственности сотрудников администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» по факту лишения его жилой площади, Костромицкий В.В. указывает, в том числе, о том, что Ш.. без его ведома, путем подделки его подписи в заявлении об отказе от получения жилой площади, получил новое жилое помещение.

Тем самым, Костромицкий В.В. считал, что приняв меры по регистрации по <адрес> он будет иметь право получения жилья за счет сноса аварийного жилого помещения, в котором он был зарегистрирован, т.к. полагал, что приобрел право на переселение из аварийного жилого фонда.

При этом с 2011 г. Костромицкий В.В. о своих правах на спорное жилое помещение по <адрес> до момента обращения в правоохранительные органы до 17.12.2019 г. не заявлял.

С момента осуждения, а также после освобождения из мест лишения свободы содержание жилья не осуществлял, что им не отрицалось в судебном заседании.

При нахождении в местах лишения свободы меры по сохранению жилого помещения, зная, что все его родственники умерли, не принимал.

Его обращение в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, обращение в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства в период нахождения в местах лишения свободы, не может служить доказательством принятия надлежащих мер для сохранения жилого помещения и его содержания.

Кроме того, Костромицкий В.В. не отрицает, что с 2014 г. он постоянно проживает в <адрес>, со своей семьей.

Учитывая, что в течение длительного времени Костромицкий В.В. не реализовывал свое право на спорное жилое помещение, на жилье не претендовал, принимал меры для получения иного жилого помещения за счет аварийного жилья по <адрес> принял меры для снятия с учета из спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что Костромицкий В.В. тем самым, реализовал свои жилищные права и утратил право пользования спорным жилым помещением.

Тем самым, Требования Синягиной С.А. о признании Костромицкого В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В связи с чем, оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением, владения им, возложения на администрацию МО ГП «поселок Новый Уоян», обязательств по заключению с ним договора социального найма жилого помещения, суд не усматривает.

Те обстоятельства, истец в настоящее время он не имеет на праве пользования или в собственности иное жилое помещение, его детям негде жить, не могут являться основанием для признания за ним права пользования спорной квартирой, право на которое он на момент принятия решения утратил.

Доводы Костромицкого В.В. о том, что он не знал о регистрации его по адресу: <адрес> до 26.05.2011 г., суд признает не состоятельными.

Как следует из сообщения инспектора ОВМ ОП по Северо-Байкальскому району МО МВД России «Северобайкальский», Костромицкий В.В. с 01.12.1977 г. по 26.05.2011 г. значился на регистрационном учете по адресу: <адрес> С 26.05.2011 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

В силу положения статьи 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 08.12.2020) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из указанного следует, что основанием для снятия с учета является личное волеизъявление гражданина или его принудительное снятие с учета в определенных законом случаях.

Судом установлено, что на 2011 г. никаких решений о выселении Костромицкого В.В. из спорного жилого помещения, признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, не принималось. Следовательно, 26.05.2011 г. Костромицкий В.В. изъявил желание добровольно принять меры для снятия его с учета из спорной квартиры и постановки его на учет в квартире по <адрес> тем самым, реализовал свое право на жилище.

Доводы о том, что до 2017 г. Костромицкий В.В. полагал, что он состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, суд признает не состоятельными, т.к. доказательств того, что Костромицкий В.В. обращался с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не предоставлено. Истец лишь указывает, что сотрудники администрации поселения сказали, что он поставлен на учет. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что сам истец принимал какие – либо меры для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а жилищной комиссией при администрации поселения принималось решение о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

По требованиям о признании сделок недействительными.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании незаконными договора социального найма жилого помещения, заключенного между Синягиной С.А. и администрацией МО ГП «поселок Новый Уоян» и договора на №24 на передачу квартир в собственность граждан на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 20.06.2016 г., заключенного между Синягиной С.А. и администрацией МО «Северо-Байкальский район».

Как установлено судом, Синягина С.А. не состояла на учете граждан, нуждающихся жилом помещении, не признавалась малоимущей.

Спорное жилое помещение было предоставлено Синягиной С.А. на основании ее заявления о предоставлении жилья.

Соответственно, при заключении договора социального найма от 03.07.2006 г. были нарушены положения статей 49, 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующих право граждан на получение жилого помещение по договору социального найма, признания их малоимущими и порядок предоставления жилых помещений на условиях социального найма.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей до внесения изменений в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, то есть на момент заключения договора социального найма жилого помещения с Синягиной С.А., сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего до изменений в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, следует, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что договор социального найма, заключенный между Синягиной и администрацией МО ГП «поселок Новый Уоян» от 03.07.2006 г, является ничтожным, однако для признания его недействительным (незаконным) и применения последствий его недействительности, суд не усматривает оснований, т.к. подлежат применению положения статьи 181 ГК РФ о пропуске срока исковой давности, который составляет три года, исчисляемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также более 10 лет для лиц, не являющихся стороной сделки, со дня начала исполнения сделки.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В данном случае, суд исходит из того, что Костромицкий В.В. не являлся стороной сделки, однако он, как лицо, которое имело право пользования спорным жилым помещением на 2011 г., имел возможность и право получить в администрации МО ГП «поселок новый Уоян» соответствующие документы о праве Синягиной С.А. на занятие жилого помещения.

То есть суд усматривает, что Костромицкий В.В. должен был узнать о заключенном договоре социального найма в марте 2011 г. Данным правом истец не воспользовался, а принял меры для регистрации по другому адресу.

Костромицкий В.В. не отрицает, что после освобождения из мест лишения свободы в марте 2011 г. он уже знал, что спорное жилое помещение было занято иными лицами, ему было объяснено сотрудниками администрации поселения, что Синягины сделали в квартире ремонт, просили не беспокоить семью. Указанное также свидетельствует, что Костромицкий В.В. узнал о нарушении своего права в марте 2011 г. после освобождения из мест лишения свободы.

Тем самым, доводы Костромицкого В.В. и его представителя Суворовой О.А. о том, что о нарушении своих жилищных прав истец узнал только в 2019 г., суд признает не состоятельными.

Кроме того, начало исполнения сделки- договора социального найма 03.07.2006 г., т.к. Синягина С.А. с указанного времени вселилась в жилое помещения, зарегистрирована в нем и по настоящее время проживает в жилом помещении, несет расходы по его содержанию. Тем самым, срок давности, который для лиц, не являющихся стороной сделки, составляет 10 лет, начал течь с 03.07.2006 г. и окончился 03.07.2016 г.

Вторым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части является то, что Костромицкий В.В. в связи с тем, что утратил право пользования спорным жилым помещением путем расторжения договора социального найма по собственной инициативе, утратил право предъявления требований по спорной квартире.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в данном части.

     В силу стати 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Судом установлено, что Синягина С.А. в соответствии с указанным Законом 20.06.2016 г. заключила договора на передачу квартиры в собственность, т.к. являлась нанимателем жилого помещения. Предоставленного ей в муниципальном жилищной фонде.

В связи с отказом от исковых требований Костромицкого В.В. о признании за ним права пользования жилым помещением, о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность от 20.06.2016 г. и, соответственно, о выселении Синягиных.

Доводы Костромицкого В.В. о том, что его отчимом Г. или матерью жилое помещение могло быть приватизировано, суд признает не состоятельными, т.к. установлено, что до 27.12.1999 г. регистрация права собственности на жилое помещение в органах БТИ не была осуществлена, что подтверждается справкой ГБУ Республики Бурятия «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» от 12.02.2021 г.

Учитывая, что право собственности на основании договора №24 на передачу квартир в собственность граждан на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» было зарегистрировано за Синягиной С.А., суд приходит к выводу о том, что до регистрации данного договора иные права на жилое помещение не регистрировались. Соответственно, сведений о том, что жилое помещение было приобретено родственниками истца в собственность, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования Синягиной С.А. о признании утратившим Костромицкого В.В. права пользования жилым помещением, и не находит оснований для удовлетворения исковых требований Костромицкого В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Исковые требования Костромицкого В.В. оставить без удовлетворения.

Встречный иск Синягиной С.А. к Костромицкому В.В. удовлетворить.

Признать Костромицкого В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательная форма решения принята 19.05.2021 г.

Председательствующий судья:                            Казакова Е.Н.

УИД: 04RS0020-01-2021-000287-98